Всем привет! Попытаюсь изложить нашу переписку с Григорием Яковлевичем Шлеппером. Итак…..
Сергей Черепов:
- Григорий Яковлевич, в интернете появились материалы о Вашем замке. Замки с интересом обсуждаются на замочных сайтах, в частности на сайте
https://www.dverizamki.org тема
https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8286.0.html. Однако из доступных материалов не совсем понятна конструкция Вашего замка. В частности в разных источниках говорится и о не подпружиненных штифта и о подпружиненных. Возникают также вопросы по поводу количества штифтов в канале. Не могли бы вы прояснить эти вопросы?
С уважением
СВЧ
Григорий Шлеппер:
- Если говорит вкратце, то:
1.Штифты не подпружинены, кроме одного.
2.Штифтов в одном канале больше двух.
3.Если штифтов в канале два и они не подпружинены - это не замок , а пародия
Остальные тонкости конструкции не поясняю по понятной причине. Если у посетителей форума будут еще какие то мысли по слабым местам конструкции замка - буду благодарен.
С уважением
Григорий Шлеппер
С.Ч.:
- Кое что проясняется по Вашей конструкции. Однако сделать полный "разбор полетов" сложно, так как детали конструкции не ясны. То, что бросается в глаза, по тому и возникают вопросы. Хотя я не совсем понимаю, почему Вы не хотите объяснить принцип
работы Вашей конструкции на форуме DveriZamki.Org, например.
Конструкция у Вас же все равно запатентована. А на форуме общаются
практики, имеющие большой опыт аварийного вскрытия, так что слабые
стороны конструкции они очень быстро могут высветить. И не обязательно
во всеуслышание, можно и при личной переписке. Однако Вам виднее, как
говорится.
С уважением
СВЧ
Г.Ш.:
- Общение на форумах требует времени, а в настоящий момент оно в дефиците.
Если говорить о всех новшествах замка, то в двух словах можно сказать следующее.
1. В отверстиях более двух штифтов – три.
2. Поверхности штифтов и отверстий, в которых они перемещаются, имеют резьбу.
3. При попытке найти кодовое положение штифтов они или блокируются или перемещаются так, что определить их кодовое положение практически сложно (невозможного ничего нет).
4.Такая поверхность - резьбовая не позволяет воздействовать на штифты эффективно.
5.Получается следующий алгоритм: сначала перемещение вдоль оси штифтов, а потом крутящий момент.
Если наоборот, то они фиксируются.
При открывании такого замка ключом - сначала вставляем ключ до упора , а только потом поворачиваем(движение вдоль оси - момент)
Невскрываемых замков не бывает, в этом я отдаю себе отчет. Но данная конструкция потребует немалого времени для вскрытия. Пока такого не было - я говорю о последнем исполнении. Вообще запаса изменений у нас достаточно, чтобы обеспечить достойную защиту.
Если посетители форума могут предложить новое применение нашего блокиратора – мы готовы к взаимовыгодному сотрудничеству.
С уважением
Григорий Шлеппер
С.Ч.:
- Спасибо за разъяснения, Григорий Яковлевич. Действительно прекрасная идея! Вы просто разделили фазы набора кода и сравнения кода с помощью резьбовых поверхностей на части штифта и на внутренней поверхности штифтового
канала. Насколько я понял, это дальнейшее развитие идеи фасонных
штифтов, которая сейчас часто работает в цилиндровых замках. И, как
мне кажется, она будет хорошо работать и для противодействия бампингу
- ведь там также необходимо создавать импульсный натяг после
импульсного нагружения всех штифтов. И, насколько я понял, шаг резьбы
на штифтах - пинах и на пин - каналах один и тот же, только диаметр у
последних больше. Как мне кажется, есть еще одно преимущество в Вашей схеме - напрочь убирается возможность определения зажатого пина за
счет неидеальности изготовления всей системы - неидеальности
изготовления компенсируются глубиной нарезки резьбы. Просто и красиво!
Правда, мне не совсем понятна роль именно трех штифтов. С моей точки
зрения, можно было бы обойтись и двумя ступенчатыми с резьбой на
тонкой части. Второй вопрос, который я до конца и не прочувствовал -
это отсутствие пружин в большинстве штифтовых каналов. Все равно ведь
штифты нужно какой-то силой возвращать в переднее (к ключу) состояние,
а сила пружины относительно силы гравитации отличается лишь тем, что
пружины равна kX, а гравитационная равна константе.
С уважением
СВЧ
Г.Ш.:
- Вы все прекрасно поняли, я благодарен вам за вашу оценку.
На данном этапе конструкция находится в той стадии которую можно
назвать начальной. Вы правы система - это главное все остальное приложение.
Но если вы обратили внимание на заднюю часть замка, то о ней поподробнее.
Система захвата вала, которая там применена, позволяет создавать механические
замки с несколькими секретными личинками. Личинка это сам блокиратор.
Представьте себе замок состоящий из пяти таких личинок, каждая из которых имеет
свой код. Имеется возможность смены их в сочетании друг с другом или вообще
полной замены. Это обеспечивает высочайшую секретность и надежность.
Что касается пружин - это слабое звено. Одна пружина применена в блокираторе для потребителя, чтобы при закрывании замка был слышен характерный щелчок. Кроме этого замок открывается ключом только в положении штифтами вниз. На валу автомобиля это выгодно, так как взломщику работать отмычкой в положении штифтами вниз неудобно, а в горизонтальном и положении штифтами вверх - бессмысленно.
Вообще у нас чисто механические системы, принцип которых заключается в следующем:
1. Отсутствие замочной скважины - типовой (видоизмененной).
В некоторых уникальных разработках пружины применяются , но они работают против взломщика - с помощью их созданы видоизменяющееся штифты. Такие замки практически невозможно открыть.
2.Отсутствие пружин в секрете - высокая работоспособность и секретность.
3.Универсальность - один блокиратор превращается в любой замок для любых нужд.
Мы уже сегодня можем выпускать складские замки, контейнерные, замки для запорной арматуры, в общем покажите что закрыть – закроем.
4.Ключ блокиратора можно поделить (распилить на два и более элемента) в результате
этого получаем замок, который можно открыть лишь собрав элементы ключа вместе. Этот подход хорошо работает для объектов ограниченного доступа, где важно присутствие свидетелей и т. д.
5.Система нашей механической безопасности легко совмещается с электронной, превращаясь в непреступную крепость. Мы уже получили предложение использовать наш блокиратор на автомобилях оснащенных спутниковой защитой. Это будет единый товар.
С уважением
Григорий Шлеппер
С.Ч.:
- Спасибо за ответы. И не стоит благодарить за оценку Вашей
работы. Просто сделано хорошее устройство, и я посчитал за долг дать
ему надлежащую оценку. Не более того.
Если Вас интересует, могу высказать также и критические замечания.
Прежде всего, как я уже говорил, я не очень люблю торцевые системы,
в которых есть доступ ко всем штифтам одновременно. Такие системы, в принципе,
более легко открываемы, по сравнению с рядным расположением штифтов,
таким как в цилиндровых замках. Однако в Вашем случае применены очень
хорошие контрмеры и стоит надеяться, что они нивелируют недостаток
торцевой системы.
К недостаткам я бы также отнес отсутствие пружин. Мне не совсем понятно Ваше утверждение, что пружины - это слабое звено. Если можно, разверните его. Понимаете, для аргументации мало просто Вашего утверждения, что «пружины - слабое звено», нужны веские аргументы на этот счет. Пока я их не увидел, скажу прямо. А
вот недостатков отсутствия пружин можно привести как минимум два.
Во-первых, замок с гравитационным перемещением пружин будет иметь
весьма ограниченную область применения, что связано с тем, что его
рабочее состояние есть позиция ключом вниз.
Второй недостаток связан с тем, что гравитационная сила существенно
меньше силы усилия пружины, а следовательно Ваш замок будет более
чувствительный к разного типа загрязнениям. Попадание пыли, воды,
масла существенно затруднят перемещение штифтов под действием веса, а
следовательно усложнят открытие замка. И это утверждение весьма сложно
опровергнуть, согласитесь.
Не совсем понятно мне также следующее Ваше высказывание :
«Представьте себе замок состоящий из пяти таких личинок, каждая из которых имеет
свой код. Имеется возможность смены их в сочетании друг с другом или вообще
полной замены. Это обеспечивает высочайшую секретность и надежность».
Как мне кажется, все вышесказанное справедливо для любого кодового
механизма, однако на практике такой подход не нашел применения,
согласитесь. Мало кому нужно иметь такое устройство и носить с собой
пять разных ключей, если можно иметь всего один ключ.
Вы пишете: «В некоторых уникальных разработках пружины применяются, но
они работают против взломщика - с помощью их созданы видоизменяющееся
штифты. Такие замки практически невозможно открыть». Несколько
непонятно все, ведь судить о чем-то можно только разобравшись, а пока
мне остается только верить Вашим словам. Но, согласитесь, знание -
более весомая вещь, чем вера.
Также: «Отсутствие пружин в секрете - высокая работоспособность и
секретность». Не могу судить объективно не имея технических подробностей конструкции, но я уверен, что только введение пружин мало что может изменить в секретности устройства. Для этого нужен целый комплекс мер. По этому, я не могу принять на веру это Ваше утверждение.
"Универсальность - один блокиратор превращается в любой замок для любых нужд.
Мы уже сегодня можем выпускать складские замки, контейнерные, замки
для запорной арматуры в общем покажите что закрыть - закроем."
Тут у меня тоже достаточно большие сомнения. Вы не закроете люк
космического корабля в космосе в принципе (невесомость), очень
проблематично применение такого устройства для сейфа и двери. Т.е.
скорее всего универсальность блокиратора будет только в области
навесных замков. Или я не прав?
" Ключ блокиратора можно поделить (распилить на два и более элемента) в результате
этого получаем замок, который можно лишь собрав элементы ключа вместе. Этот подход хорошо работает для объектов ограниченного доступа, где важно присутствие свидетелей и т. д."
Тут, конечно, возразить сложно, но, как правило, все ключи с распределенным в плоскости кодом можно делить, например, ключи - перфокарты или ключи к цилиндровым замкам рамной системы, у которых две кодовые дорожки на противоположных гранях ключа. И таких систем достаточно много.
"Система нашей механической безопасности легко совмещается с
электронной превращаясь в непреступную крепость."
Да кто же спорит! Но, правда, с той оговоркой, что надежность
электроники, особенно в долговременном плане, еще существенно уступает
механике. Нет еще ни одного электронного устройства, надежно
проработавшего 50 лет, а механических устройств с таким возрастом --
пруд - пруди. Я сам видел в Бремене в музее сейф с весьма пристойным
замком, датированный 1462 годом от Рождества Христова (так там
написано было). И все работает! С другой стороны, у меня лично есть
достаточно большой опыт в сбоях компютеров и их выгорания, практически
дотла. А также выхода со строя электронных часов, мобилок и всякой
прочей электронной утвари. По этому, я лично никогда не возведу в плюс
применение электроники в замочном деле, если это не связано с насущной
необходимостью, например, документированием времени доступа и
персонализацией входящего. Остальное, как про меня, от лукавого,
потому что электроника - это вообще квазиравновесная система, и долго
работать в принципе, при теперешней степени интеграции разумеется, не
может. Уж на что космическая электроника надежная и дублирована
многократно, а и то спутники падают из-за выхода из строя электроники.
Осталось также для меня непонятным преимущество трех штифтов в одном
канале, по сравнению с двумя. Если можно, аргументировано растолкуйте,
в чем тут дело. Из чертежей к патенту видно, что линия раздела (на
осевом сечении) между корпусом и барабаном одна. Зачем тогда нужны
две линии раздела между тремя штифтами, если также можно обойтись
одной между двумя штифтами?
С уважением
СВЧ
Г.Ш.:
- Честно говоря, наша полемика может быть бесконечна и вы имеете право
критиковать и думать по поводу технических решений так как вы это понимаете.
Вкратце скажу следующее:
1.Замочная скважина - штифты в ряд это хуже, так как работать довольно легко -замочная скважина направляет отмычку, работаем в плоскости. В нашем случае работаем в 3D. Кроме этого штифты можно располагать не только по окружности, но и по любой траектории, а это более богатый выбор.
2.Пружины - помощник жулика, так как работают на него, а именно он двигает штифты в одну сторону пытаясь найти переход, а пружины двигают штифты обратно.
Без них такая возможность или исключается совсем (замки другой конструкции) или слабо выражена, так как вес штифтов маленький, усилие незначительное, переход определить трудно, а с резьбовыми поверхностями практически невозможно.
Практика использования замка показала , что никакие загрязнения(если песок засыпать или пыль то с пружинами будет тоже самое) замок не выводили из строя. В наших замках нет смазки и достаточные зазоры, чтобы обеспечить надежную работу. В замках другой конструкции функцию пружины выполняет рука человека, возвращая их в исходное положение. Именно такой подход обеспечил нашим замкам 4 класс защиты при
прохождении сертификации. Поэтому наши мнения здесь расходятся, но это нормально.
3.Насчет универсальности уже сегодня наш блокиратор это - противоугонное механическое устройство, гаражный, контейнерный, тросовый и т.д. замки
Что мешает располагать его штифтами вниз - ничего это показала практика. Наши замки работают по шесть лет на открытом воздухе без смазки и показали себя
положительно. У меня на гараже стоит замок. Хожу в гараж редко ни разу не было сбоев. Он не подойдет для работы в невесомости, а так пожалуйста.
4. По поводу нескольких личинок - на одном замке. Речь идет о сейфах или сейфовых ячейках ключ может быть один - кодовый, а может быть несколько - все зависит от поставленной задачи. Например, сейф, у которого замок имеет мгновенно заменяемые личинки-блокираторы. Стояли пять-1,2,3,4,5, а я принес другие пять -7,8,9,10,11 - кто об этом знает. Причем тут «неудобно носить пять ключей»? Речь идет о безопасности, которая является основой. Неудобно будет, когда вскроют. В данном случае имеет место мгновенно заменяющийся секретный механизм. Он может состоять из одного или нескольких личинок – блокираторов, вот в чем вся идея.
5.Есть вещи, которые я не буду вам объяснять - все находится в стадии разработки. 6.Правильно - одни пружины ничего не сделают, вы можете верить или нет, но они работают против взломщика, и это не относится к блокираторам механических противоугонок. Это как говорится совсем другая история.
7.Зачем нам закрывать люк космического корабля в космосе и от кого? Если это необходимо – закроем, применим центробежную силу и т. д. Я не вижу проблем. Вы хотите сразу все. Говоря об универсальности, повторюсь - это гаражные, контейнерные, противоугонные замки при одном блокираторе - разве это не универсальность. Гарант может свой блокиратор использовать в гаражном замке – нет! У них есть просто гаражный замок. Наш блокиратор это универсальная личинка .
8. Два штифта без пружин можно развести в разные стороны. Толкаем их в тело замка до упора, а затем вытягиваем передний штифт из тела замка. Задний
штифт остается в конце отверстия барабана, а передний сдвигается до упора в корпусе замка - они расходятся от плоскости контакта барабана и корпуса и ничто не
удерживает корпус или барабан от вращения. Так можно проделать с каждой парой штифтов, а с тремя такой номер не проходит. Так как средний штифт находится и в барабане и в корпусе.
На этом я закончу полемику, спасибо за интерес к конструкции. Насчет форума выступать не буду, но если вы хотите - можете разместить наш диалог на нем.
С уважением
Григорий Шлеппер
С.Ч.:
- Спасибо вам за обстоятельный ответ. Теперь, смею надеяться, мне все
понятно. Я думаю, Вы во многом правы, разве что у меня немного иная
точка зрения на замочную скважину. Конечно, лучше, чтобы ее не было.
Но тогда - это чисто кодовые замки. А с ними много чисто психологических проблем. Ну не будет наш человек закрывать двери, свои личные двери в свою личную квартиру, на кодовый замок, ибо наивно верит, что раз ключ в кармане - то это надежно.
По поводу пружины - Вы меня тоже убедили, особенно мне понравилась
система принудительного возврата штифтов. Тогда такой кодовый механизм
будет прекрасно работать и в горизонтальном положении, и,
действительно, ловить переход тогда очень и очень затруднительно. Да и
вопрос с загрязнением тогда не такой актуальный, даже по сравнению с
пружинами.
По поводу нескольких личинок - насколько я понял, они нужны только для
перекодировки, такая своеобразная частичная или полная (в зависимости
от требований) замена кода замка. Если я верно Вас понял, то это
конечно не полная перекодировка, обеспечивающаяся самой конструкцией
замка, а перекодировка сменой независимой части кодового механизма.
Но, как мне кажется, такой подход тоже может иметь место..
По поводу форума. Воспользуюсь Вашим разрешением и в ближайшее время
выложу нашу переписку на форуме в части освещения технических вопросов. Идет? Например, я приготовлю и вышлю Вам материал на рецензию.
С уважением
СВЧ
Г.Ш.:
-Я согласен на ваше предложение. Давайте на форуме представим мое видение проблемы в виде нашего диалога. Вы его подкорректируете и согласовав
будем идеи выставлять на обсуждение.
С уважением
Григорий Шлеппер
С.Ч.:
-Договорились.
С уважением
СВЧ
