Замок-блокиратор от угона автомобиля

[Secret]

Могу ошибаться, но в регионах данный замок мало распростарен
В Москве они предлагают доставку с установкой, цена ~ 6000 р. как и у основного конкурента Гаранта...
Буду активно следить за обсуждением профессионалов
Но сам лично все больше и больше склоняюсь к данному замку, ранее был настроен на Гарант.
Единственный вопрос как носить этот ключ-кольцо, на брелок с ключами его не повесишь а на большом пальце руки он будет болтаться  , если отдельно в кармане носить то потерять можно очень быстро и просто и пока для меня как для обычного пользователя это основной минус.

[Александр Сторожев]

Буду активно следить за обсуждением профессионалов

Похоже все мы здорово просчитались в возможностях данного замка, это и не удивительно. Если не знаешь в подробности конструкцию ( а мы её не знаем  :?...), то наши выводы пока только теоретические.

Так, например, выяснилось что в работе механизма секретности участвуют не два, а три штифта. И вполне возможно, что штифты имеют защиту "антиотмычка". 

Согласен, что такой ключ где-то надо носить... На связку с ключами его не повесишь. Но я всегда говорю - лучше носить неудобный ключ, чем оказаться обворованным. 

[Cherepov]

Но сам лично все больше и больше склоняюсь к данному замку, ранее был настроен на Гарант.
Единственный вопрос как носить этот ключ-кольцо, на брелок с ключами его не повесишь а на большом пальце руки он будет болтаться  , если отдельно в кармане носить то потерять можно очень быстро и просто и пока для меня как для обычного пользователя это основной минус.

Если обратите внимание на фото, которые выложил Сторожев в начале темы, то увидете отдельное фото ключа (с желтыми стрелками). На переднем плате видно отверстие с наружной стороны ключа. Это, как мне кажется и есть отверстие для брелка.
По поводу технической части могу сказать следующее. замок очень неплохой. Сейчас по поручению автора разработки на основе переписки с ним готовлю материалы по этому замку. На днях (после корректуры автора) выложу на форуме. До скорого.

[Cherepov]

Всем привет! Попытаюсь изложить нашу переписку с Григорием Яковлевичем Шлеппером. Итак…..

Сергей Черепов:
-  Григорий Яковлевич, в интернете появились материалы о Вашем замке. Замки с интересом обсуждаются на замочных сайтах, в частности на сайте https://www.dverizamki.org  тема https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8286.0.html. Однако из доступных материалов не совсем понятна конструкция Вашего замка. В частности в разных источниках говорится и о не подпружиненных штифта и о подпружиненных. Возникают также вопросы по поводу количества штифтов в канале. Не могли бы вы прояснить эти вопросы?
С уважением
СВЧ

Григорий Шлеппер:
- Если говорит вкратце, то: 
1.Штифты не подпружинены, кроме одного.
2.Штифтов в одном канале больше двух.
3.Если штифтов в канале два и они не подпружинены - это не замок , а пародия
Остальные тонкости конструкции не поясняю по понятной причине. Если у посетителей форума будут еще какие то мысли по слабым местам конструкции замка - буду благодарен.
 С уважением
Григорий Шлеппер

С.Ч.:
-  Кое что проясняется по Вашей конструкции. Однако сделать полный "разбор полетов" сложно, так как детали конструкции не ясны. То, что бросается в глаза, по тому и возникают вопросы. Хотя я не совсем понимаю, почему Вы не хотите объяснить  принцип
работы Вашей конструкции на форуме DveriZamki.Org, например.
Конструкция у Вас же все равно запатентована. А на форуме общаются
практики, имеющие большой опыт аварийного вскрытия, так что слабые
стороны конструкции они очень быстро могут высветить. И не обязательно
во всеуслышание, можно и при личной переписке. Однако Вам виднее, как
говорится.
С уважением
СВЧ

Г.Ш.:
-  Общение на форумах требует времени, а в настоящий момент оно в дефиците.
Если говорить о всех новшествах замка, то в двух словах можно сказать следующее.
1. В отверстиях более двух штифтов – три.
2. Поверхности штифтов и отверстий, в которых они перемещаются, имеют резьбу.
3. При попытке найти кодовое положение штифтов они или блокируются или перемещаются так, что определить их кодовое положение практически сложно (невозможного ничего нет).
4.Такая поверхность - резьбовая не позволяет воздействовать на штифты эффективно.
5.Получается следующий алгоритм: сначала перемещение вдоль оси штифтов, а потом крутящий момент.
Если наоборот, то они фиксируются.
При открывании такого замка ключом - сначала вставляем ключ до упора , а только потом поворачиваем(движение вдоль оси - момент)
Невскрываемых замков не бывает, в этом я отдаю себе отчет. Но данная конструкция потребует немалого времени для вскрытия. Пока такого не было - я говорю о последнем исполнении. Вообще запаса изменений у нас достаточно, чтобы обеспечить достойную защиту.
Если посетители форума могут предложить новое применение нашего блокиратора – мы готовы к взаимовыгодному сотрудничеству.
С уважением
Григорий Шлеппер

С.Ч.:
-  Спасибо за разъяснения, Григорий Яковлевич.  Действительно прекрасная идея! Вы просто разделили фазы набора кода и сравнения кода с помощью резьбовых поверхностей на части штифта и на внутренней поверхности штифтового
канала. Насколько я понял, это дальнейшее развитие идеи фасонных
штифтов, которая сейчас часто работает в цилиндровых замках. И, как
мне кажется, она будет хорошо работать и для противодействия бампингу
- ведь там также необходимо создавать импульсный натяг после
импульсного нагружения всех штифтов. И, насколько я понял, шаг резьбы
на штифтах - пинах и на пин - каналах один и тот же, только диаметр у
последних больше. Как мне кажется, есть еще одно преимущество в Вашей схеме - напрочь убирается возможность определения зажатого пина за
счет неидеальности изготовления всей системы - неидеальности
изготовления компенсируются глубиной нарезки резьбы. Просто и красиво!
Правда, мне не совсем понятна роль именно трех штифтов. С моей точки
зрения, можно было бы обойтись и двумя ступенчатыми с резьбой на
тонкой части. Второй вопрос, который я до конца и не прочувствовал -
это отсутствие пружин в большинстве штифтовых каналов. Все равно ведь
штифты нужно какой-то силой возвращать в переднее (к ключу) состояние,
а сила пружины относительно силы гравитации отличается лишь тем, что
пружины равна kX, а гравитационная равна константе.
С уважением
СВЧ

Г.Ш.:
-  Вы все прекрасно поняли, я благодарен вам за вашу оценку.
На данном этапе конструкция находится в той стадии которую можно
назвать начальной. Вы правы система - это главное все остальное приложение.
Но если вы обратили внимание на заднюю часть замка, то о ней поподробнее.
Система захвата вала, которая там применена, позволяет создавать механические
замки с несколькими секретными личинками. Личинка это сам блокиратор.
Представьте себе замок состоящий из пяти таких личинок, каждая из которых имеет
свой код. Имеется возможность смены их в сочетании друг с другом или вообще
полной замены. Это обеспечивает высочайшую секретность и надежность.
Что касается пружин - это слабое звено. Одна пружина применена в блокираторе для потребителя, чтобы при закрывании замка был слышен характерный щелчок. Кроме этого замок открывается ключом только в положении штифтами вниз. На валу автомобиля это выгодно, так как взломщику работать отмычкой в положении штифтами вниз неудобно, а в горизонтальном  и положении штифтами вверх - бессмысленно.
Вообще у нас чисто механические системы, принцип которых заключается в следующем:
1. Отсутствие замочной скважины - типовой (видоизмененной).
В некоторых уникальных разработках пружины применяются , но они работают против взломщика - с помощью их созданы видоизменяющееся штифты. Такие замки практически невозможно открыть.
2.Отсутствие пружин в секрете - высокая работоспособность и секретность.
3.Универсальность - один блокиратор превращается в любой замок для любых нужд.
Мы уже сегодня можем выпускать складские замки, контейнерные, замки для запорной арматуры, в общем покажите что закрыть – закроем.
4.Ключ блокиратора можно поделить (распилить на два и более элемента) в результате
этого получаем замок, который можно открыть лишь собрав элементы ключа вместе. Этот подход хорошо работает для объектов ограниченного доступа, где важно присутствие свидетелей и т. д.
5.Система нашей механической безопасности легко совмещается с электронной, превращаясь в непреступную крепость. Мы уже получили предложение использовать наш блокиратор на автомобилях оснащенных спутниковой защитой. Это будет единый товар.
С уважением
Григорий Шлеппер

С.Ч.:
- Спасибо за ответы. И не стоит благодарить за оценку Вашей
работы. Просто сделано хорошее устройство, и я посчитал за долг дать
ему надлежащую оценку.  Не более того.

Если Вас интересует, могу высказать также и критические замечания.
Прежде всего, как я уже говорил, я не очень люблю торцевые системы,
в которых есть доступ ко всем штифтам одновременно. Такие системы, в принципе,
более легко открываемы, по сравнению с рядным расположением штифтов,
таким как в цилиндровых замках. Однако в Вашем случае применены очень
хорошие контрмеры и стоит надеяться, что они нивелируют недостаток
торцевой системы.

К недостаткам я бы также отнес отсутствие пружин. Мне не совсем понятно Ваше утверждение, что пружины - это слабое звено. Если можно, разверните его. Понимаете, для аргументации мало просто Вашего утверждения, что «пружины - слабое звено»,  нужны веские аргументы на этот счет. Пока я их не увидел, скажу прямо.  А
вот недостатков отсутствия пружин можно привести как минимум два.

Во-первых, замок с гравитационным перемещением пружин будет иметь
весьма ограниченную область применения, что связано с тем, что его
рабочее состояние есть позиция ключом вниз.
Второй недостаток связан с тем, что гравитационная сила существенно
меньше силы усилия пружины, а следовательно Ваш замок будет более
чувствительный к разного типа загрязнениям. Попадание пыли, воды,
масла существенно затруднят перемещение штифтов под действием веса, а
следовательно усложнят открытие замка. И это утверждение весьма сложно
опровергнуть, согласитесь.

Не совсем понятно мне также следующее Ваше высказывание :
«Представьте себе замок состоящий из пяти таких личинок, каждая из которых имеет
свой код. Имеется возможность смены их в сочетании друг с другом или вообще
полной замены. Это обеспечивает высочайшую секретность и надежность».
Как мне кажется, все вышесказанное справедливо для любого кодового
механизма, однако на практике такой подход не нашел применения,
согласитесь. Мало кому нужно иметь такое устройство и носить с собой
пять разных ключей, если можно иметь всего один ключ.

Вы пишете: «В некоторых уникальных разработках пружины применяются, но
они работают против взломщика - с помощью их созданы видоизменяющееся
штифты. Такие замки практически невозможно открыть». Несколько
непонятно все, ведь судить о чем-то можно только разобравшись, а пока
мне остается только верить Вашим словам. Но, согласитесь, знание -
более весомая вещь, чем вера.

Также: «Отсутствие пружин в секрете - высокая работоспособность и
секретность». Не могу судить объективно не имея технических подробностей конструкции, но я уверен, что только введение пружин мало что может изменить в секретности устройства. Для этого нужен целый комплекс мер. По этому, я не могу принять на веру это Ваше утверждение.

"Универсальность - один блокиратор превращается в любой замок для любых нужд.
Мы уже сегодня можем выпускать складские замки, контейнерные, замки
для запорной арматуры в общем покажите что закрыть - закроем."
Тут у меня тоже достаточно большие сомнения. Вы не закроете люк
космического корабля в космосе в принципе (невесомость), очень
проблематично применение такого устройства для сейфа и двери. Т.е.
скорее всего универсальность блокиратора будет только в области
навесных замков. Или я не прав?

" Ключ блокиратора можно поделить (распилить на два и более элемента) в результате
этого получаем замок, который можно лишь собрав элементы ключа вместе. Этот подход хорошо работает для объектов ограниченного доступа, где важно присутствие свидетелей и т. д."
Тут, конечно, возразить сложно, но, как правило, все ключи с распределенным в плоскости кодом можно делить, например, ключи - перфокарты или ключи к цилиндровым замкам рамной системы, у которых две кодовые дорожки на противоположных гранях ключа. И таких систем достаточно много.

"Система нашей механической безопасности легко совмещается с
электронной превращаясь в непреступную крепость."
Да кто же спорит! Но, правда, с той оговоркой, что надежность
электроники, особенно в долговременном плане, еще существенно уступает
механике. Нет еще ни одного электронного устройства, надежно
проработавшего 50 лет, а механических устройств с таким возрастом --
пруд - пруди. Я сам видел в Бремене в музее сейф с весьма пристойным
замком, датированный 1462 годом от Рождества Христова (так там
написано было). И все работает! С другой стороны, у меня лично есть
достаточно большой опыт в сбоях компютеров и их выгорания, практически
дотла. А также выхода со строя электронных часов, мобилок и всякой
прочей электронной утвари. По этому, я лично никогда не возведу в плюс
применение электроники в замочном деле, если это не связано с насущной
необходимостью, например, документированием времени доступа и
персонализацией входящего. Остальное, как про меня, от лукавого,
потому что электроника - это вообще квазиравновесная система, и долго
работать в принципе, при теперешней степени интеграции разумеется, не
может. Уж на что космическая электроника надежная и дублирована
многократно, а и то спутники падают из-за выхода из строя электроники.

Осталось также для меня непонятным преимущество трех штифтов в одном
канале, по сравнению с двумя. Если можно, аргументировано  растолкуйте,
в чем тут дело. Из чертежей к патенту видно, что линия раздела (на
осевом сечении) между корпусом и барабаном одна. Зачем  тогда нужны
две линии раздела между тремя штифтами, если также можно обойтись
одной между двумя штифтами?

С уважением
СВЧ

Г.Ш.:
 - Честно говоря, наша полемика может быть бесконечна и вы имеете право
критиковать и думать по поводу технических решений так как вы это понимаете.
Вкратце скажу следующее:
1.Замочная скважина - штифты в ряд это хуже, так как работать довольно легко -замочная скважина направляет отмычку, работаем в плоскости. В нашем случае работаем в 3D. Кроме этого штифты можно располагать не только по окружности, но и по любой траектории, а это более богатый выбор.
2.Пружины - помощник жулика, так как работают на него, а именно он двигает штифты в одну сторону пытаясь найти переход, а пружины двигают штифты обратно.
Без них такая возможность или исключается совсем (замки другой конструкции) или слабо выражена, так как вес штифтов маленький, усилие незначительное, переход определить трудно, а с резьбовыми поверхностями практически невозможно.
Практика использования замка показала , что никакие загрязнения(если песок засыпать или пыль то с пружинами будет тоже самое) замок не выводили из строя. В наших замках нет смазки и достаточные зазоры, чтобы обеспечить надежную работу. В замках другой конструкции функцию пружины выполняет рука человека, возвращая их в исходное положение. Именно такой подход обеспечил нашим замкам 4 класс защиты при
прохождении сертификации. Поэтому наши мнения здесь расходятся, но это нормально.
3.Насчет универсальности уже сегодня наш блокиратор это - противоугонное механическое устройство, гаражный, контейнерный, тросовый и т.д. замки
Что мешает располагать его штифтами вниз - ничего это показала практика. Наши замки работают по шесть лет на открытом воздухе без смазки  и показали себя
положительно. У меня на гараже стоит замок. Хожу в гараж редко ни разу не было сбоев. Он не подойдет для работы в невесомости, а так пожалуйста.
4. По поводу нескольких личинок - на одном замке. Речь идет о сейфах или сейфовых ячейках ключ может быть один - кодовый, а может быть несколько - все зависит от поставленной задачи. Например, сейф, у которого замок имеет мгновенно заменяемые личинки-блокираторы. Стояли пять-1,2,3,4,5, а я принес другие пять -7,8,9,10,11 - кто об этом знает. Причем тут «неудобно носить пять ключей»? Речь идет о безопасности, которая является основой. Неудобно будет, когда вскроют. В данном случае имеет место мгновенно заменяющийся секретный механизм. Он может состоять из одного или нескольких личинок – блокираторов, вот в чем вся идея.
5.Есть вещи, которые я не буду вам объяснять - все находится в стадии разработки. 6.Правильно - одни пружины ничего не сделают, вы можете верить или нет,  но они работают против взломщика, и это не относится к блокираторам механических противоугонок. Это как говорится совсем другая история.
7.Зачем нам закрывать люк космического корабля в космосе и от кого? Если это необходимо – закроем, применим центробежную силу и т. д. Я не вижу проблем. Вы хотите сразу все. Говоря об универсальности, повторюсь  - это гаражные, контейнерные, противоугонные замки при одном блокираторе - разве это не универсальность. Гарант может свой блокиратор использовать в гаражном замке – нет! У них есть просто гаражный замок. Наш блокиратор это универсальная личинка .
8. Два штифта без пружин можно развести в разные стороны. Толкаем их в тело замка до упора, а затем вытягиваем передний штифт из тела замка. Задний
штифт остается в конце отверстия барабана, а передний сдвигается до упора в корпусе замка - они расходятся от плоскости контакта барабана и корпуса и ничто не
удерживает корпус или барабан от вращения. Так можно проделать с каждой парой штифтов, а с тремя такой номер не проходит. Так как средний штифт находится и в барабане и в корпусе.
На этом я закончу полемику, спасибо за интерес к конструкции. Насчет форума выступать не буду, но если вы хотите - можете разместить наш диалог на нем.
С уважением
Григорий Шлеппер



С.Ч.:
- Спасибо вам за обстоятельный ответ. Теперь, смею надеяться,  мне все
понятно. Я думаю, Вы во многом правы, разве что у меня немного иная
точка зрения на замочную скважину. Конечно, лучше, чтобы ее не было.
Но тогда - это чисто кодовые замки. А с ними много чисто психологических проблем. Ну не будет наш человек закрывать двери, свои личные двери в свою личную квартиру, на кодовый замок, ибо наивно верит, что раз ключ в кармане - то это надежно.

По поводу пружины - Вы меня тоже убедили, особенно мне понравилась
система принудительного возврата штифтов. Тогда такой кодовый механизм
будет прекрасно работать и в горизонтальном положении, и,
действительно, ловить переход тогда очень и очень затруднительно. Да и
вопрос с загрязнением тогда не такой актуальный, даже по сравнению с
пружинами.

По поводу нескольких личинок - насколько я понял, они нужны только для
перекодировки, такая своеобразная частичная или полная (в зависимости
от требований) замена кода замка. Если я верно Вас понял, то это
конечно не полная перекодировка, обеспечивающаяся самой конструкцией
замка, а перекодировка сменой независимой  части  кодового механизма.
Но, как мне кажется, такой подход тоже может иметь место..

По поводу форума. Воспользуюсь Вашим разрешением и в ближайшее время
выложу нашу переписку на форуме в части освещения технических вопросов. Идет? Например, я приготовлю и вышлю Вам материал на рецензию.
С уважением
СВЧ

Г.Ш.:
-Я согласен на ваше предложение. Давайте на форуме представим мое видение проблемы в виде нашего диалога. Вы его подкорректируете и согласовав
будем идеи выставлять на обсуждение.
С уважением
Григорий Шлеппер

С.Ч.:
-Договорились.
С уважением
СВЧ

[Александр Сторожев]

Сергей спасибо огромное за переписку ! Многое прояснилось. 
 

сначала перемещение вдоль оси штифтов, а потом крутящий момент. Если наоборот, то они фиксируются.

То же самое происходит и на обычных штифтовых механизмах. Но стандартные ЦМС не имеют резьбовой насечки по всему  каналу корпуса и сердечника, хотя иногда и имеют насечки на штифтах. Забавное решение с "резьбой" 

Если посетители форума могут предложить новое применение нашего блокиратора – мы готовы к взаимовыгодному сотрудничеству.

Это уже интересно. Есть над чем подумать. 

На валу автомобиля это выгодно, так как взломщику работать отмычкой в положении штифтами вниз неудобно,

Верное замечание. Неудобное положения тела при вскрытии замка здорово мешает при работе отмычками. 

особенно мне понравилась система принудительного возврата штифтов. Тогда такой кодовый механизм
будет прекрасно работать и в горизонтальном положении,

Перечитал ещё раз диалог. Похоже на утечку информации.  Не нашёл слов Григория о такой разработке. Если это будет внедрено - получится супер замок.  Принудительный возврат кодовых элементов механизма секретности замка не имеющих пружин практически не встречается... Кроме Барьера-Премьера сходу ничего не приходит на ум.

[Cherepov]

Перечитал ещё раз диалог. Похоже на утечку информации.  Не нашёл слов Григория о такой разработке. Если это будет внедрено - получится супер замок. 

Саш, Шлепер написал:
 "В замках другой конструкции функцию пружины выполняет рука человека, возвращая их в исходное положение. Именно такой подход обеспечил нашим замкам 4 класс защиты при прохождении сертификации".
Наверно не обратил внимания...

[Cherepov]

Принудительный возврат кодовых элементов механизма секретности замка не имеющих пружин практически не встречается... Кроме Барьера-Премьера сходу ничего не приходит на ум.

САш, я тут MAUER 71111 взял в руки, выбросил из него пружину - работает прекрасно. Иногда только, если его силино потрясти, сувальды смещаются и ключ сложно вставить.

[BUR]

Принудительный возврат кодовых элементов механизма секретности замка не имеющих пружин практически не встречается... Кроме Барьера-Премьера сходу ничего не приходит на ум.

Комбинационно кодовые замки, дисковые цилиндры, балансные цилиндры.

[BUR]

1.Замочная скважина - штифты в ряд это хуже, так как работать довольно легко -замочная скважина направляет отмычку, работаем в плоскости. В нашем случае работаем в 3D. Кроме этого штифты можно располагать не только по окружности, но и по любой траектории, а это более богатый выбор.
 Имеет значение только место. Если есть возможность в любой момент коснуться любого секрета это хорошо, в закрытом профиле этой возможности нет. Так лирика от практиков.

[Профан]

1. Резьба на штифтах и поверхности
2. Штифты "падают" под силой тяжести
3. Высокая надежность от пыли и прочего.
4. Разрыв обратной связи под вопросом.
Что бы все это выполнялось должны быть приличные зазоры в кодовом механизме.
ИМХО Все в комплексе не эффективно.

[Александр Сторожев]

Наверно не обратил внимания...

Точно... 

САш, я тут MAUER 71111 взял в руки, выбросил из него пружину - работает прекрасно.

Вот поэтому я "генетически" против заводов (Эльбор, Сенат, Класс, Про Сам, Мэттем и пр. ) выпускающих сувальдные замки (особенно накладные) в одном исполнении, например только правые. Неужели там не могут понять таких простых истин... Замок должен работать и без пружин !!! Если бы в MAUER-е были дистанционные шайбы между сувальдами, то сувальды и после тряски были бы притянуты всегда с центру матушки Земли. 

[Александр Сторожев]

Комбинационно кодовые замки, дисковые цилиндры, балансные цилиндры.

Согласен с уточнениями. В дисковых возврат кодовых элементов делает сам ключ, в БП и разработке Григория  - не ключ.
В комбинационных сброс кода не одновременный. То есть разница в идеях есть.

[Александр Сторожев]

Скрытый текст -

ИМХО Все в комплексе не эффективно.

Автомат Калашникова - в комплексе всё эффективно!  Зазоры в этом устройстве не на последнем месте

Что бы все это выполнялось должны быть приличные зазоры в кодовом механизме.

Иногда зазоры и против злодея работают.

[Профан]

Только автомат не используют как кодовый механизм и его легко собирать-разбирать. При этом АК не позиционируется как высокоточное оружие.

То что хорошо для автоматов, не очень хорошо для кодовых механизмов.

[Александр Сторожев]

То что хорошо для автоматов, не очень хорошо для кодовых механизмов.

В блокираторе штифтовой механизм. Зазоры обеспечивают надёжность к отказу при засорении, резьбовая насечка штифтов и каналов и неудобное расположение механизма затрудняют вскрытие (насколько хорошо ответ может дать только тестирование).

С точкой зрения автора блокиратора, в том что Замочная скважина - штифты в ряд это хуже, так как работать довольно легко -замочная скважина направляет отмычку, работаем в плоскости , не согласен и солидарен с Александром Рубахой. Открытые штифты в сто крат проще прощупать в сравнении с находящимися в ключевых каналах.

[Профан]

Открытые штифты в сто крат проще прощупать в сравнении с находящимися в ключевых каналах.

Они не только открыты, а наружняя часть очень удобная для прощупывания. Судя по габаритам не большими пальцами возможно прощупывание и без инструментов (пальцами). Чувствительность подушечек пальцев на много выше при прямом контакте чем через инструмент.

[Александр Сторожев]

Судя по габаритам не большими пальцами возможно прощупывание и без инструментов (пальцами). Чувствительность подушечек пальцев на много выше при прямом контакте чем через инструмент.

Согласен. Отсутствие пружин даже "помогает" при таком вскрытии. Но надо принимать в расчёт, что такой навык чувствительности имеют не все. Осталось только раздобыть блокиратор и проверить наши домыслы. 
Что ни говори, но замок имеет обратную связь. Это не Барьер-Премьер, где набор кода и сдвиг засова разделены по фазам.
А раз есть связь, значит ей можно воспользоваться. Многие ЦМС (не комбинированные) очень боятся метода деформационных отпечатков (импрессия), думаю что и блокиратор не исключение. Но плюс есть - необычная конструкция.

[Gtlhj]

Наиболее полное описание конструкции и технических решений, в нее заложеных (из описания изобретения к патенту
RU 2393100 C2):
"...
    Предлагаемым изобретением решается задача - исключение возможности заклинивания замка при сохранении его охранных свойств не хуже выше приведенного аналога.
    Для достижения этого технического результата в замке Шлеппера, снабженном ключом для отпирания и состоящим из корпуса, барабана и захвата, корпус и барабан снабжены отверстиями с установленными в них штифтами, расположенными соосно по окружности вдоль оси с возможностью поворота вокруг своей оси, захват жестко установлен в корпусе, в захвате и в барабане выполнены вырезы под вал, каждый штифт состоит не менее чем из трех частей: одна часть ступенчатая, взаимодействующая с ключом, другая - составная из цилиндра и стержня с возможностью фиксированного изменения длины, при этом в отверстиях корпуса замка и отверстиях барабана нарезана резьба, задние штифты цилиндрические, а на средних и задних штифтах выполнена резьба для взаимодействия с резьбовыми поверхностями в отверстиях корпуса и барабана, причем диаметр резьбы отверстий, выполненных в корпусе замка и в барабане, больше диаметра резьбы, выполненной на средних и задних штифтах.
    Такая конструкция при криминальном воздействии исключает возможность контролируемого перемещения штифтов, так как их резьбовая поверхность взаимодействует с резьбовой поверхностью отверстий в корпусе замка и в барабане.
    Рассмотрим этот эффект подробнее:
1. Для криминального вскрытия замка отмычками необходимо переместить каждый из штифтов в кодовое положение.
2. Это возможно при определении перехода среднего и заднего штифтов плоскости контакта корпуса замка и барабана.
3. Для определения перехода необходимо создать крутящий момент, чтобы произошло смещение отверстий корпуса замка относительно отверстий барабана за счет их люфта, в результате чего они станут «ступенчатыми». Эта ступень «прослушивается», что позволяет определить кодовое положение штифтов.
4. В предлагаемой конструкции замка в отверстиях корпуса замка, барабана, а также на внешней цилиндрической части средних штифтов и на задних штифтах нанесена резьба. Причем штифты цилиндрические.
5. При создании крутящего момента, необходимого для определения кодового положения штифтов, последние заблокируются из-за взаимодействия резьбовых поверхностей штифтов с резьбовыми отверстиями корпуса замка и барабана. Контролируемое перемещение штифтов будет невозможным. Как показали проведенные испытания, такой замковый механизм становится слишком «шумным» и эти «шумы» не дают возможность его «прослушивать». Открыть такой замок отмычками практически невозможно, так как исключено контролируемое перемещение штифтов.
6. При открывании замка ключом крутящего момента при вводе последнего нет, поэтому штифты легко перемещаются в кодовое положение. После ввода ключа производится отпирание - поворот корпуса замка относительно барабана.
   Предлагаемый замок Шлеппера иллюстрируется чертежами, представленными на фиг.1-8.
На фиг.1 - показан вид замка спереди;
на фиг.2 - общий вид замка в разрезе А-А;
на фиг.3 - общий вид замка в разрезе Б-Б;
на фиг.4 - вид внутренней проточки с фиксирующим штифтом, вид В;
на фиг.5 - вид ступенчатого штифта, вид Г;
на фиг.6 - вид подпружиненного цилиндрического штифта, вид Д;
на фиг.7 - общий вид замка без короны (показан паз захвата);
на фиг.8 - общий вид замка в аксонометрии.
    Замок Шлеппера (фиг.2-3) снабжен ключом 1, выполненным в виде цилиндра с углублениями для отпирания замкового механизма. Он состоит из корпуса 2, в отверстиях которого нарезана резьба, барабана 3, в котором также выполнены резьбовые отверстия, и захвата 4. Корпус 2 и барабан 3 снабжены штифтами 5,6-7,8 (фиг.2), расположенными соосно по окружности вдоль оси корпуса 2 и барабана 3. Барабан 3 установлен в корпус 2 и взаимодействует с цилиндрической частью корпуса 2 с возможностью поворота вокруг своей оси, захват 4 имеет два паза (фиг.7) для жесткой установки в корпус 2 при помощи резьбового соединения и ступенчатых фиксирующих штифтов 9, взаимодействующих с резьбовым коническим штифтом 10. На захват 4 и корпус 2 одета корона 11, также жестко зафиксированная ступенчатыми фиксирующими штифтами 9. Такая схема фиксации захвата 4 и короны 11 делает конструкцию стопора вала практически монолитной. И в захвате 4, и в барабане 3 выполнены вырезы под вал 12. В каждом отверстии барабана 3 и корпуса 2 находятся три штифта: передний ступенчатый 5, средний регулируемый с резьбой на внешней поверхности цилиндра 6-7 и задний цилиндрический с резьбой 8. Один из задних штифтов (любой) взаимодействует с пружиной 13. Передние ступенчатые штифты 5 взаимодействуют с ключом 1. Регулируемые штифты 6-7 взаимодействуют с передними ступенчатыми 5 и задними цилиндрическими 8 штифтами и образуют замковый секретный механизм. Диаметры резьбовых отверстий в корпусе замка 2 и в барабане 3 равны и больше диаметра резьбы, выполненной на средних 6-7 и задних цилиндрических штифтах 8. Передние ступенчатые штифты 5 могут свободно перемещаться в резьбовых отверстиях корпуса замка 2.
    Захват 4 имеет такой вырез, который позволяет корпусу 2, будучи установленным на вал 12, вместе с захватом 4 поворачиваться вокруг своей оси при разблокировке ключом 1 корпуса 2 относительно барабана 3 на тридцать градусов вправо или влево. Кроме этого (фиг.7) в захвате 4 выполнено два паза, расположенных напротив друг друга по диаметру (фиг.3) под ступенчатые фиксирующие штифты 9.
    Замок Шлеппера работает следующим образом. Замок находится в состоянии «открыто», это значит, что вырез барабана 3 совмещен с вырезом захвата 4 так, что замок может свободно одеваться на вал 12 и сниматься с него. В открытом состоянии замок одевается на вал 12 и поворачивается рукой до упора захвата 4 в вал 12. Это приводит к совмещению соосных отверстий со штифтами 5,6-7 корпуса 2 и штифтами 8 барабана 3, штифты 8 под действием силы тяжести, а подпружиненный цилиндрический штифт (один из них) под действием пружины 13 перемещаются до упора, фиксируя при этом замок в положении «закрыто». Установка замка завершена. В таком положении замок надежно зафиксирован на валу 12.
     Разблокировка замка производится в обратном порядке. Ключ 1 вводится на торцевую часть корпуса 2 и перемещает передние ступенчатые штифты 5, при этом последние воздействуют на штифты 6-7, а они, в свою очередь, на задние цилиндрические штифты 8, и все вместе перемещаются в плоскость разъема между корпусом 2 и барабаном 3 до упора захвата 4 в вал 12. Далее ключ 1 снимается с торцевой части корпуса 2 и убирается. При дальнейших установках замка на вал 12 ключ 1 не требуется, он необходим лишь при разблокировке замка.
     Технический эффект от применения предлагаемой конструкции замка Шлеппера заключается в абсолютно эффективной системе защиты замкового механизма от криминального вскрытия и грубого физического воздействия по сравнению с аналогичными устройствами.
      Наличие резьбовой поверхности на средних, цилиндрических задних штифтах и в отверстиях корпуса замка и барабана, а также наличие одного подпружиненного штифта практически исключают возможность криминального вскрытия замка."

[Gtlhj]

Продолжение:

[Профан]

4. В предлагаемой конструкции замка в отверстиях корпуса замка, барабана, а также на внешней цилиндрической части средних штифтов и на задних штифтах нанесена резьба. Причем штифты цилиндрические.
5. При создании крутящего момента, необходимого для определения кодового положения штифтов, последние заблокируются из-за взаимодействия резьбовых поверхностей штифтов с резьбовыми отверстиями корпуса замка и барабана. Контролируемое перемещение штифтов будет невозможным.

Антипикинг.