ЗАМОК БЕЗ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ!

[Александр Сторожев]

Пока писал, снова мысли одолели. Если пружина постоянно поджимает стопорную планку, стопорная планка поджимает кодовые штифты, то есть вот она связь. Что мешает (как на Цугульте) нажимать штифты в стартовом положении (под действием пружины стопорной планки) и выставлять их так, чтобы штифты встали в положение для продвижения стопорной планки ?

Отвечу сам себе: в стартовом положении планка не давит на штифты, ограничение - кольцевая проточка.  
Фото сайта invek-key.ru


Забираю все слова назад.   Идея - супер!
 

[DAK]

Да я не против того, что количество пинов может быть любое, поверьте. Но то что часть осевого размера съестся - это беспрекословный факт, Вам же нужно где-то разместить дополнительные детали.

Все наши кодовые элементы расположены в стандартных размерах замка. Дополнительного места для размещения не требуется.

[ac_52]

Я так понимаю, ключ можно будет сделать на какой-нибудь универсальной болванке в ближайшем металлоремонте?

[SERG]

Диаметр плага 13, внутренний диаметр цилиндра 13,2. Толщина дисков 0,5мм.  Одна из поверхностей диска сферическая с радиусом сферы 6мм.

ОК, - уже имеем зазор 0,2мм. Учитываем допуски ( даже без учета ошибок при изготовлении )  по деталям цилиндра ( плагу и телу ) в сумме до 0,1-0,2мм. А Сфера на диске даст съест с кромки, думаю, 0,1-0,2мм, плюс допуски на дисках...
Итого зазор 0,3-0,4мм. Толщина кромки диска - 0,3-0,4мм. Получаем почти гарантированное закусывание дисков.
И это еще без учета износа ключей и пинов. Даже если удастся сделать всё идеально, через какое-то время проблема гарантирована и заложена она в конструкцию цилиндра.

Не говорю даже при этом про точность в изготовлении, этого вообще никогда не бывает...

Не хороший продукт, НЕ рабочий.

[SERG]

По факту количество пинов ни чем не ограничено.

Как это?

Количество пинов ограничено физическими размерами цилиндра.

[Профан]

Связь - это именно соприкосновение двух деталей. Есть касание - есть связь.
Нет касания - нет связи.
Возможность определения связи - это и есть один из методов вскрытия замка. Есть возможность - замок вскрываемый, нет возможности - условно невскрываемый.

Взрыв мозга . Продолжение.

Нам нужна не просто связь, и не просто обратная связь. А зависимая обратная связь.

[Профан]

ЦМС успешно прошел испытания. Провороту и вытягиванию плага надежно препятствует шток.

Подскажите пожалусто о каком штоке идет речь ?

[DAK]

Я так понимаю, ключ можно будет сделать на какой-нибудь универсальной болванке в ближайшем металлоремонте?

Да, Вы правы.

[DAK]

ОК, - уже имеем зазор 0,2мм. Учитываем допуски ( даже без учета ошибок при изготовлении )  по деталям цилиндра ( плагу и телу ) в сумме до 0,1-0,2мм. А Сфера на диске даст съест с кромки, думаю, 0,1-0,2мм, плюс допуски на дисках...
Итого зазор 0,3-0,4мм. Толщина кромки диска - 0,3-0,4мм. Получаем почти гарантированное закусывание дисков....

Не хороший продукт, НЕ рабочий.

ЦМС прошел конструкторскую проработку и испытания на цикличность, согласно ГОСТа.

[DAK]

Подскажите пожалусто о каком штоке идет речь ?

http://invek-key.ru/mechanism фиксирующий выступ 3.1

[Профан]

http://invek-key.ru/mechanism фиксирующий выступ 3.1

ИМХО Это слабое место вашего цилиндра. Если от вытягивания плага можно как то защититься установкой броненакладки, то от силового проворота данной защиты не достаточно .

[morgenshtern]

В замке "Барк" шарики, в этом цилиндре диски с той же функцией... Тенденция?
 

[DAK]

ИМХО Это слабое место вашего цилиндра. Если от вытягивания плага можно как то защититься установкой броненакладки, то от силового проворота данной защиты не достаточно .

Фиксирующий выступ размером 3*3*5 сделан из стали и ходит в канале с минимальными зазорами

[Профан]

Фиксирующий выступ размером 3*3*5 сделан из стали и ходит в канале с минимальными зазорами

Фиксирующий выступ (ранее шток) не жестко связан с корпусом цилиндра. Много "слабых" точек напряжения при силовом провороте. Может согнуться банально планка фиксатора, смотря как распределятся силы под нагрузкой.

ИМХО надо не блокировать плаг фиксирующим выступом, а отключать кулачок. Пусть плаг крутится на здоровье.

[SERG]

ИМХО Это слабое место вашего цилиндра. Если от вытягивания плага можно как то защититься установкой броненакладки, то от силового проворота данной защиты не достаточно .

+1 

[DAK]

ИМХО надо не блокировать плаг фиксирующим выступом, а отключать кулачок. Пусть плаг крутится на здоровье.

В Роспатент нами уже подана подана заявка на изобретение с отключаемым кулачком

[SERG]

ЦМС прошел конструкторскую проработку и испытания на цикличность, согласно ГОСТа.

Думаю, на АвтоВазе тоже так же говорили...
Только результат массового выпуска нам всем хорошо знаком... 
Опытные образцы, мелкосерийное пр-во - это еще не показатель....

[SERG]

Почему надежности.
Что то не заметил (мож я не прав) я активного использования мастер-систем основанных на разрезании пинов на цилиндрики. При том что это решение просто на поверхности.

Наоборот, как раз это активно и используется. 
НО
- практически не применяются диски с шагом 1.
- Не рекомендуется и крайне редко применяются по несколько дисков на канал.
- Не рекомендуется и крайне редко применяются диски во всех каналах.

Т.к. профессионалы прекрасно понимают риски закусывания при таких конструкциях. 
И это на изделиях с мировым именем...

[Профан]

Мне мелкая нарезка пинов и не понравилась в плане надежности.

[Cherepov]

В замке "Барк" шарики, в этом цилиндре диски с той же функцией... Тенденция?
 

В Барке шарики не выполняют роль считывания и хранения кода, так что Вы не правы. В Барке, как и в иных матричных конструкциях, например в замках Винг-Кард, у шарика совсем иная роль - обеспечить легкость ввода ключа-перфокарты. К стати, Винг-Кард еще и с перекодировкой. С точки зрения оригинальности и игры мысли Барк ничего собой не представляет, так что его нечего и сравнивать с обсуждаемым замком.