Замок-блокиратор от угона автомобиля

[LBV]

Будет, если замок висит штифтами вниз, что и предусмотрено инструкцией по пользованию.

     Фактически, это вариант замка Давида Шафиркина, известный уже лет 15. О нём писалось как то на нашем форуме....
 Кстати, вариантов МСов с "гравитационным" приводом кодовых элементов известно не так уж мало....
 У меня самогО есть патент (начала 90-х) перекодируемого замка (секретность - 13 млрд.) с подобным....
 (В середине 90-х Аркадий Вольский возил эти замкИ в США на выставку "Российские технологии на Американском рынке".)

[Александр Сторожев]

Без пружинки работать не будет.

Берём штифтовой однорядный ЦМС. Выкидываем пружинки Переворачиваем ЦМС. Вставляем ключ - работает!
Та же схема и на блокираторе, только штифты по кругу.

[Профан]

Будет, если замок висит штифтами вниз, что и предусмотрено инструкцией по пользованию.

Маслеца пшикнуть погущще и силы притяжения не помогут.

[Профан]

Берём штифтовой однорядный ЦМС. Выкидываем пружинки Переворачиваем ЦМС. Вставляем ключ - работает!
Та же схема и на блокираторе, только штифты по кругу.

Работать будет и этот (что в примере), но с 0-ой секретностью. Поскольку штифты с наружи их чем угодно можно подцепить и подвигать.

[Александр Сторожев]

Работать будет и этот (что в примере), но с 0-ой секретностью. Поскольку штифты с наружи их чем угодно можно подцепить и подвигать.

То есть это Ваше прежнее утверждение

Без пружинки работать не будет.
Красный толкает зеленый. Зеленый из-за отсутствия возвратной силы (пружины) остается на "донышке" и после вытягивания назад красного все благополучно вращается и без ключа.

ошибочно и вы это признаёте ? Это прогресс ! 

Прямой доступ к кодовым элементам не означает нулевой секретности. Если Вам поверить, то тогда все замки имеют 0-ую секретность и сувальдные и дисковые и штифтовые (их можно прощупать).
Согласно ГОСТу секретность - это количество кодовых комбинаций. Данный замок обладает определённым количеством кодовых комбинаций, надеюсь это Вам понятно и доказательства не требуются.

А отмычкам конечно "по барабану" секретность, их задача найти один код - код замка. 

[Профан]

1.То есть это Ваше прежнее утверждение ошибочно и вы это признаёте ? Это прогресс !  

2.Прямой доступ к кодовым элементам не означает нулевой секретности.
3.Если Вам поверить, то тогда все замки имеют 0-ую секретность и сувальдные и дисковые и штифтовые (их можно прощупать).
4.Согласно ГОСТу секретность - это количество кодовых комбинаций. Данный замок обладает определённым количеством кодовых комбинаций, надеюсь это Вам понятно и доказательства не требуются.

А отмычкам конечно "по барабану" секретность, их задача найти один код - код замка.  

1. В понятие работать закладываю немного больше. Шпингалет тоже работает. Признаю прогрес в отсутствии пружин и необычности, а в отношении защищенности от интелектуального воздействия регрес.
2. Нулевую я понимаю как не соответствующую заявленной производителем секретность не из подсчета количества комбинаций, а из принципа работы.
3. Если следовать принципу работы то и прощупывать в данном механизме ничего не нужно. Внутренний штифт утопить, а наружний вытянуть и получается полный разрыв кода в каждой паре штифтов.
4. Но мы же не по госту рассматриваем, а в плане защищенности в данном случаи от интелектуального воздействия. В данном случаи ИМХО интелектуальная защищенность нулевая.

[BUR]

Берём штифтовой однорядный ЦМС. Выкидываем пружинки Переворачиваем ЦМС. Вставляем ключ - работает!
Та же схема и на блокираторе, только штифты по кругу.

 В перфоключе засоряется лунка, вставляем ключик и проталкиваем пин чуть глубже и вот блин незадача не хватает веса у контр пина чуть вытолкнуть пинчик и ключик уже закусвает или ваще не крутит.
 Я думаю именно поэтому(хотя фиг его разберешь где четко написано) уточняется про 3 составные части. При этом уверен что последняя пара занимает полностью шахту, тобишь часть 2+часть 3 = длина шахты до линии слома.
 Далее согласен с Профаном, чем попало затолкнули, а часть 1 вытянули, фиг знает чем конечно

[Александр Сторожев]

1. В понятие работать закладываю немного больше. Шпингалет тоже работает. Признаю прогрес в отсутствии пружин и необычности, а в отношении защищенности от интелектуального воздействия регрес.

Производитель уверенно заявляет  о невозможности применения отмычек. Как минимум уже три голоса в опровержение заявленному. Думаю, что это уже неплохо. 

2. Нулевую я понимаю как не соответствующую заявленной производителем секретность не из подсчета количества комбинаций, а из принципа работы..

Есть понятие - секретность и думаю, что за неимением лучшего, всем следует придерживаться именно этого понятия. Производитель заявляет именно количество кодовых комбинаций, что касается принципа работы механизма секретности, то  с ним вроде уже разобрались.

3Если следовать принципу работы то и прощупывать в данном механизме ничего не нужно. Внутренний штифт утопить, а наружний вытянуть и получается полный разрыв кода в каждой паре штифтов.

Справедливо для любого штифтового механизма секретности. Пара штифтов, канал движения, линия разьёма. Дорога сложная и малоэффективная, для "чистого" вскрытия, поэтому и не используемая на практике.

4. Но мы же не по госту рассматриваем, а в плане защищенности в данном случаи от интелектуального воздействия. В данном случаи ИМХО интелектуальная защищенность нулевая.

Мы рассматриваем все плюсы и минусы.
Минусы по ходу обсуждения:
- отмычкам зелёный свет (интеллектуальное вскрытие)
- загрязнение может нарушить работу механизма
- нет теста разгибания "крючка"
- демонтаж руля практически возможен, защита не работает
- было предложение рассмотреть "перекусывание" руля. Обращаю внимание, что зацеп не за обод, а за спицу руля. Перекусывать спицу сложней.

То есть минусов набирается много. 

[Gtlhj]

...То есть минусов набирается много.  

Мы забыли и про плюсы. Пьяный подросток, разбив ветровое стекло, не сможет разбить на огромной скорости Вашу машину об первый попавшийся фонарный столб...  Этот плюс стоит многих минусов. А то, что это "слабоватое" решение понятно.
Зато по внешнему виду - необычно и привлекательно 

[Cherepov]

Маслеца пшикнуть погущще и силы притяжения не помогут.

А никто и не спорит. Блокировать (сделать так, чтобы хозяин не открыл родным ключом  или кодом) можно любой замок. Когда говорят о вандалоустойчивости - про меня это с горяча.

[Cherepov]

  У меня самогО есть патент (начала 90-х) перекодируемого замка (секретность - 13 млрд.) с подобным....
 

Расказали бы о нем. Патент то скорее был, ведь 20 лет уже прошло, небось. А почему по нему ничего не выпускали?

[Cherepov]

Внутренний штифт утопить, а наружний вытянуть и получается полный разрыв кода в каждой паре штифтов.

5 балов, абсолютно верно для данной конструкции!!

[Cherepov]

 
 Далее согласен с Профаном, чем попало затолкнули, а часть 1 вытянули, фиг знает чем конечно

Саш, все проще. Не хочу тут расписывать как, но такой замок можно открыть в чистую за 3 секунды. И даже без отмычки.

[BUR]

Я в супермаркете видел трубки картонные испльзованные для разовых пакетов

[Cherepov]

Я в супермаркете видел трубки картонные испльзованные для разовых пакетов

Это известно. Тут скорее все не так просто. Может часть штифтов все таки подпружинена? Если нет - так это вообще очень глупая конструкция.

[PjPj]

Короче бампинг сводит на нет все достоинства.

[Cherepov]

Короче бампинг сводит на нет все достоинства.

Все не так просто оказалось. Короче - нужно черпать информацию из первоисточников. Первоисточник - это автор. Списался с автором.
 Вот что он пишет:

"1.Штифты не подпружинены ,кроме одного
2.Штифтов в одном канале больше двух
3.Если штифтов в канале два и они не подпружинены - это не замок , а породия
Остальные токости конструкции не почсняю по понятной причине.Если у вас будут еще какие то мысли
по слабым местам конструкции замка буду благодарен .
С уважением Григорий Яковлевич."

Конечно, лучше было бы если бы конструкция  была бы описана полностью. Но, с одной стороны, позиция автора понятна. А с другой, имея патенты, можно было бы  ее и полнее описать. Сложно давать рекомендации по устранению слабых мест, если конструкцию до конца не знаешь.

[Александр Сторожев]

Все не так просто оказалось. ... Сложно давать рекомендации по устранению слабых мест, если конструкцию до конца не знаешь.

Так что точку ставить рано? Мозговой штурм не удался ?
Не могу понять как влияет количество штифтов на вскрытие манипуляцией... 

[Cherepov]

Так что точку ставить рано? Мозговой штурм не удался ?
Не могу понять как влияет количество штифтов на вскрытие манипуляцией... 

Мы, Саш, изначально пошли по самому простому пути - начали критиковать, не разобравшись в идее. Замок очень и очень не простой. Не все до конца понятно. Я попросил Григория Яковлевича дать свои разъяснения на форуме.  Но из того, что я понял, могу сказать, что там разделены фазы набора кода на штифтах и сравнения кода в самом замке. Причем, осуществить прощупывание линии раздела штифтов не получится. Пока не буду забегать в домыслах вперед, подождем коментариев автора.

[Александр Сторожев]

Замок очень и очень не простой. Не все до конца понятно. ..... Пока не буду забегать в домыслах вперед, подождем коментариев автора.

Было бы очень интересно дойти до сути.  Как говорится - очень хочу ошибиться. Если не всё так просто, то это уже очень интересно. Прошёлся по автомагазинам - видел только Гарант или его клоны.