Предположу, что все дело в сложившейся общепринятой или нормативно-утвержденной терминологии и классификации, плюс патентное право (имею ввиду правила описания, согласитесь, очень специфически описывают изобретения). К примеру, "отсечная сувальда" Кербероса - разве она "сувальда"? Ведь, в принципе, ее можно было бы назвать и шторкою... Так и с томполом, кто как в детстве увидел его, так потом и представляет. В основном - примитивным подпружиненым фиксатором ригеля. А уж когда патенты стали получать, весь сыр-бор и пошел... Плюс ко всему, литература (с легкой руки авторов) "пестрит" противоречиями и неточностями. И истинную картину ох как нелегко увидеть. И если на замка Гардиана, фото которого я помещал выше, чисто гипотетически вместо ЦМС установить "лабиринтный узел секретности", какой это замок будет?
Добавлю по поводу противоречий. Долго искал информацию по замку, который запатентовал Р.Баррон. Приводится много изображений "двойных" томполов и рычагов, как-то не соответствующий тому, что переводишь с английского. Среди прочего есть и такой пример (на фото). На мой взгляд, наиболее похоже на патентованый «качающийся рычаг двойного направления».
« Последнее редактирование: 04 июл, 2011, 00:58 от Gtlhj »
Нельзя не вспомнить и о ключах к томпольным замкам. Часто встречаются достаточно сложные и удивительно затейливые прорези в бородке. Если рисунок прорезей соответствовал системе неподвижных пластин внутри замка, то ключ мог быть повернут и воздействуя на томпол, передвинуть засов.
Смотрим эту тему. В томпольном замке нет главного компонента - устройства определения права доступа - секретного механизма. Оно выродилось и не выполняет своей функции.
Поняла. Есть, но без процессора. Акцептор и рефлексор.
« Последнее редактирование: 04 июл, 2011, 14:18 от Svetlana »
На самом деле я бы ничего не поняла, если бы вчера страшно не разозлилась бы на Константина Львовича и его вечное "не так" без пояснений. Остыв позвонила извиняться... В общем, таким нехитрым способом втёрлась в доверие, а потом снова перечитала по ссылке о его схеме.
Из того как это понимаю сейчас (это очень-очень свободное толкование Константина Обринского). Разница между акцептором и процессором в их логике восприятия информации. Акцептор (его задача - принять и разместить ключ) воспринимает информацию как "всё, кроме..." ("кроме" могут быть выступы профиля ключа, штифты, контролирующие профиль, многомудрые лабиринты и выступы на пути ключа в фотографиях выше..). Но смысл остаётся тем же: "да и нет не говорить, чёрный, белый не носить, "р" не выговаривать". Процессор принимает информацию как "это, это и это...". "Тройка, семёрка, туз". Он выбирает из множества значенией необходимые. Различия в устройстве, количество сувальд или томполов, способ блокирования - это уже вторичное, вытекающее из функции. Нет смысла ставить несколько томполов, если их можно поднять почти так же, как и один, а это усложнит устройство. Глупо чрезмерно усложнять ключ для сувальд, если суть считывания информации иной. Наверное, можно усложнить акцептор настолько, что он превратится в процессор ("тройка, семёрка, туз" = "всё, кроме двоек, четвёрок, пятёрок.... дам и королей"). Мне кажется, картинка под названием "изящный лабиринт" - как раз такой случай. Но это действительно сложно и дорого. И не факт, что это нельзя обойти, не применяя по отношению к замку "допрос с пристрастием" в виде отмычек.
Только ощущение (ой, сейчас получу за "ощущения" от Константина ). Мне кажется, дело не в количестве пластин. В томпольном замке сувальда томпол открыт. То есть, его не страшно переподнять.
Это смотря какова конструкция томпола. В томпольном базовая идея - томпол сам и один блокирует задвижку-ригель, а в сувальдном - каждая сувальда независимо может блокировать задвижку-ригель.
Так ведь сказано уже! Смотрим эту тему. В томпольном замке нет главного компонента - устройства определения права доступа - секретного механизма. Оно выродилось и не выполняет своей функции.
Да... Тема видно настолько секретная, что в нее пройти обычному смертному нельзя... Только по паспорту... Костя, если есть что сказать по сути - говорите, а то что-то несуразица получается, сути не видно за витиеватыми терминами. Опровергните то, что я написал в ответе Свете, по поводу томпола, а потом может и по поводу процессора, акцептора и рефлексора можно будет потолковать . И еще, я считаю, что тот, кто ясно мыслит, должен и ясно излагать. Есть тема, есть вопросы по теме, у Вас есть мнение. Что нормально. А вот с ответами на вопросы, удобоваримыми для большинства и в форме понятной большинству, без , скажем так, спорных терминов, что-то не получается. Уважте, если не большинство, то меня, не могущего попасть на суперсекретную часть форума, и изложите Вами означенную тему в части касающейся механики, а не методов вскрытия, томпольного замка в этом разделе ( с методом вскрытия такого чуда я как-то разберусь и сам ). Смешно право!!! А по поводу устройства определения права доступа в томпольных замках, то определите вначале понятие "устройство", а потом увидете, что даже кусок проволоки согнутый в виде английской булавки есть устройство, ибо патенты выдаются на устройство и способ. А Вы считаете что у томпольного нет устройства определения права доступа.... Странно, право.
Это смотря какова конструкция томпола. В томпольном базовая идея - томпол сам и один блокирует задвижку-ригель, а в сувальдном - каждая сувальда независимо может блокировать задвижку-ригель.
Где это можно прочитать? Обоснуйте хоть чем-то, что принципиальным и существенным признаком томпольного замка является блокировка задвижки одной деталью. Является ли томполом фиксатор засова цилиндрового замка? А две таких же детали у Гардиана 32 серии?
Посмотрел ГОСТ 27346-87, Изделия замочно-скобяные. Термины и определения Много чего интересного о сувальде узнал.... . Это к вопросу о терминах и их определениях.
Вы понимаете теперь меня ? Все запутано-перепутано... Где истина ? Если помните, в начале темы я опасался, как не превратить томпол в сувальду, где граница...
...О сувальде скан сделала. Вы согласны с таким определением?
Давно было замечено, что в ГОСТе с чертежом-иллюстрацией перепутано и до сих пор не изменено (но это на совести органов стандартизации). А по определению сувальды: что поделать, нормативный документ !
А вы согластны, Света? Особенно с чертежем. Именно это я и имел ввиду, говоря, что определения бывают разные. Позиция 7 уж никак сувальдой не является, как мне кажется. Или я не прав?
А вы согластны, Света? Особенно с чертежем. Именно это я и имел ввиду, говоря, что определения бывают разные. Позиция 7 уж никак сувальдой не является, как мне кажется. Или я не прав?
Это не будет моим мнением. Это просто знание того, что это неправильно, и сделано "из экономии труда", потому что для указания сувальды потребовалось бы изображение сувальдного замка.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
). Мне кажется, дело не в количестве пластин. В томпольном замке 
). Смешно право!!!
