для осмысления количества нужен Ansys или Nastran и куча времени
Увы, системы моделирования могут показать только общее направление. Смоделировать все нагрузки и точную реакцию в изделии изготавливаемом вручную и с допусками - невозможно. Сварочный шов короче/длиннее на 10 мм или его расположение +/- 10 мм от расчетного места может кардинально изменить картину. Мы пробовали считать...
Вряд ли. Ничего не мешает натыкать их любых и в любом количестве. Понятно, что жесткость полотна в длину меньше, чем в ширину, поэтому вертикальные как бы первоочередные. Но почему игнорируют горизонтальные?
Грубо говоря, полотно получается тем жестче, чем на меньшие куски его получится разделить ребрами.
Что касается предпочтений вертикальным ребрам - думаю, что вопрос технологический - двери разных размеров и придется подгонять размеры ребер как по высоте, так и по ширине. При прочих равных, вертикальных ребер нужно меньше в штуках...
Увы, системы моделирования могут показать только общее направление.
Отправную точку. Как минимум, можно определить наиболее ослабленные участки, которые требуют дополнительного усиления. В некоторых случаях этого вполне достаточно, чтобы увидеть направление дальнейших действий. Кстати, спасибо за ответ - Вы редкий гость и это тем более приятно
А может хватит уже поддерживать сказки дедушки АГ? А?
В реальной жизни таким образом двери не взламывали, не взламывают и взламывать не будут. Могут разорвать металл у замка (совершенно другим инструментом, кстати), но ребра тут только что рядом лежали.
« Последнее редактирование: 08 ноя, 2010, 17:32 от Anton Budkovsky »
Кстати, а почему всегда углы пустые? Вроде логично предположить, что отжим от угла вести легче. Да, там делают тяги.... но не всегда, не всегда нужной толщины и вылета, не всегда рядом с углом и т.д.
Тогда давайте разделим на тех, кто "не всегда" и тех, кто "всегда, если это вообще возможно".
Каждый производитель проектирует под себя - у нас, например, вертикальное запирание включено по умолчанию где только можно и варианты без него просто не рассматриваются. А если заказчик извратился и заказал примитивный замок (у нас это еще суметь надо), то ему и так явно не требуется защитных средств.
Исключение (по поводу верт. запирания) - СТАЛ-35, но там как раз самая обширная система ребер жесткости как раз для компенсации.
Просто постоянно присутствует ощущение буздумного расположения ребер. Или как у всех.
Мы вот предварительно считали (для прикидки), потом варили и проверяли. Варианта три проверяли точно, может даже больше. В результате на СТАЛ-65 совершенно новая и не типичная схема ребер. Да, технологически получилось не очень удобно, но зато очень жестко.
Отправную точку. Как минимум, можно определить наиболее ослабленные участки, которые требуют дополнительного усиления. В некоторых случаях этого вполне достаточно, чтобы увидеть направление дальнейших действий. Кстати, спасибо за ответ - Вы редкий гость и это тем более приятно
Не знаю как в каких системах, мы считали в солидворксе. Загоняли схему и прикладывали нагрузку на угол. Верт. запирание не учитывали, смотрели скручиваемость полотна закрепленного на петлях. И совсем не однозначно оказалось. Участки не выделяли, прикидывали в голове и на бумаге где чего добавить чтобы меньше вертело, и снова обсчитывали. Потом варили новый образец и мучили руками.
А может хватит уже поддерживать сказки дедушки АГ? А? В реальной жизни таким образом двери не взламывали, не взламывают и взламывать не будут. Могут разорвать металл у замка (совершенно другим инструментом, кстати), но ребра тут только что рядом лежали.
Почему? (это не возражение, а просьба сказать понятнее) Если это один из способов взлома, его ведь нужно учитывать? "Так не делают" звучит нелогично, не делают сегодня - будут делать завтра, когда закроете более широкую брешь.
А итальянцы,немцы,турки,поляки,евреи,словаки парятся девиаторами и крюками. Глупые не знают, что достаточно дверь из 2 мм листа сделать с парочкой ребер и уже не отожмешь.
А итальянцы,немцы,турки,поляки,евреи,словаки парятся девиаторами и крюками. Глупые не знают, что достаточно дверь из 2 мм листа сделать с парочкой ребер и уже не отожмешь.
Они не утапливают полотно. Причём, на испытаниях в ЦСБО, организованных Игорем Омельченко из "Всего мира бронедверей", отжим китайской двери был более проблемным, чем отжим "суперлока" (рама была запенена, а не забетонирована).
Это почему же? У них двери внутреннего открывания, там еще сильнее полотно утоплено. Это только у нас итальянцев шиворот-навыворот ставят, а потом жалуются, что ее ломиком вырвать легко.
Цитировать
отжим китайской двери был более проблемным, чем отжим "суперлока"
Нет, когда зацепили, они не составили проблемы. Деформация полотна/коробки. не было на что опереться. Впрочем, "более проблемным" исчислялось 3 минутами.
Деформация полотна/коробки. не было на что опереться. Впрочем, "более проблемным" исчислялось 3 минутами.
отож вот поэтому внешняя ступень рамы из трубы против полотна из уголка.. а еще в трубу противно замки врезные ставить, прорез одной полки, отверстия в другой.. банковские двери от Торекса поразили надрезами от турбинки в разные стороны, я понял, что внутреннюю сторону трубы только так, 230ми турбинами и вперед :king: но осадок остался
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
