Почему-то уверен что у нас он не будет востребован как не был востребован и Керберос. Хотя Барьер 4 устанавливаю и людям он интересен, но в нем найдены интересные именно для установки решения.
Cherepov, посмотрите чем отличаются S&G 8550 от S&G 8560. Метод - типа ренген.
Спасибо за информацию. Пересмотрел. Действительно в 60-диски сделаны из ацетатной смолы. Но тогда хочу уточнить, что речь идет не о радиопрозрачном материале (для радиочастот), а радиационно-прозрачном (рентген и выше по энергии). Я, грешным делом, не думал, что серьезные фирмы уделяют этому столько внимания. И вот почему. При изготовлении дисков из металлов (разве что за исключением тяжелых, радиационно защитных (свинец и т.д.)) при расположении замка в корпусе соответствующей ему классности, время экспозиции (для жесткого рентгена)в одной проекции через две стенки будет несколько часов при весе мобильного оборудования около 250 кг, плюс к тому же его в бытовую розетку не втыкнеш, кушает много. Так что уж очень маловероятно, чтобы такую установку таскали взломщики. Есть, правда, мобильные гамма-источники - портативные бетатроны. Их вес поменьше будет, не все равно не кейс, да и защищаться от рассеянного излучения нужно будет серьезней. И все бы было бы ничего для атакующего, если бы не простые методы борьбы с такой атакой - тонкая свинцовая прокладка между замком и корпусом. И вся система атаки просто слепнет. В общем, с моей дилетантской позиции, все эти радиационно-прозрачные материалы в замках несут больше проблем чем их решения, так как механическая стойкость их будет существенно ниже металлических. В чем-то - гипотетический выигрыш, в ресурсе - явные проигрыш. Интересно, а какая разница по стоимости в замках 50 и 60-й модели, есть у кого-то данные? Если 60-й дороже хоть на 5 процентов - все это простой развод.
Спасибо за информацию. Пересмотрел. Действительно в 60-диски сделаны из ацетатной смолы. Но тогда хочу уточнить, что речь идет не о радиопрозрачном материале (для радиочастот), а радиационно-прозрачном (рентген и выше по энергии). Я, грешным делом, не думал, что серьезные фирмы уделяют этому столько внимания. И вот почему. При изготовлении дисков из металлов (разве что за исключением тяжелых, радиационно защитных (свинец и т.д.)) при расположении замка в корпусе соответствующей ему классности, время экспозиции (для жесткого рентгена)в одной проекции через две стенки будет несколько часов при весе мобильного оборудования около 250 кг, плюс к тому же его в бытовую розетку не втыкнеш, кушает много. Так что уж очень маловероятно, чтобы такую установку таскали взломщики. Есть, правда, мобильные гамма-источники - портативные бетатроны. Их вес поменьше будет, не все равно не кейс, да и защищаться от рассеянного излучения нужно будет серьезней. И все бы было бы ничего для атакующего, если бы не простые методы борьбы с такой атакой - тонкая свинцовая прокладка между замком и корпусом. И вся система атаки просто слепнет. В общем, с моей дилетантской позиции, все эти радиационно-прозрачные материалы в замках несут больше проблем чем их решения, так как механическая стойкость их будет существенно ниже металлических. В чем-то - гипотетический выигрыш, в ресурсе - явные проигрыш.
Интересно, а какая разница по стоимости в замках 50 и 60-й модели, есть у кого-то данные? Если 60-й дороже хоть на 5 процентов - все это простой развод.
Посмотрел видео. Впечатления двоякие.С одной стороны понятно что как-то себя рекламировать нужно, а с другой...Поймите, что все эти фокусы с камешками - стандарт для любой лабораторной работы по спектрометрии для студентов, а уборка жидким азотом - это вообще чистая ерунда, рассчитанные на обывателя. Я конечно извиняюсь, но то, что показано в этой передаче - стандартное видео перед выборами или выдвижениями в Академию.Некая рекламная компания.Поэтому так и надо воспринимать это видео. Так уж получилось, что я лет тридцать с гаком работаю в области физики твердого тела и пограничных областях, и имею представлении о чем фильм не по наслышке. Могу Вас уверить, что терагерцовое излучение уже давно используется в науке и технике, в частности для систем безопасности во многих аэропортах мира. Да, действительно, кое-что можно увидеть, особенно в применении к медицинским аспектам. Но к вопросу, о котором мы ведем речь (замки и сейфы), этот спектр ЭМИ не имеет никакого отношения, поверьте. Металлы для него практически непрозрачны. Попытка представить материал как революцию в естествознании вызывает улыбку. В мире, где давно уже исследуют динамику химических реакций с помощью пикосекундных рентгеновских лазеров, аппараты, демонстрируемые в видео, не могут претендовать на революцию. Это хорошая узкоспециализированная разработка, не более того.Специалист сразу поймет уровень техники с которым работают герои фильма. У них примитивная старая дешевая фотолитографическая установка, так что создать матрицу надлежащего качества они просто не могут. Весь мир уже давно перешел на электроннолучевую литографию, дающую гораздо большее разрешение. И это в промышленности. А наука уже осваивает нанолитографию - с помощью тунельных методов. В общем, не надо обольщаться, bank, по сравнению с тем, о чем я написал в предыдущем посту, в технике ультравидения, применительно к сейфам и замкам, мало что можно добавить. Доминанта - жесткий рентген и гамма-излучение. В них наивысшее разрешение пока у пленок, фотопреобразовательная техника на втором месте, а матричные системы имеют пока худшее разрешение. Удачи!
« Последнее редактирование: 22 дек, 2010, 14:32 от Cherepov »
Задачка простая,один решает не задумываясь,а мне пришлось затылок почесать.Повторюсь 1й класс,1я четверть. Дано.Девять одинаковых монет,двухчашечные весы,такие,как у Фемиды. Одна из монет фальшивая.Она легче остальных. И вот нужно определить какая,за два взвешивания.
« Последнее редактирование: 25 дек, 2010, 21:10 от константин 65 »
Элементарно. На одну чашку кладем 3 монеты, на другую тоже три. Если какая-то чашка легче, то фальшивая среди этих 3-х. Если одинаково - то в 3-х оставшихся. Ну, а дальше просто сравниваем две монеты из нужной тройки.
Элемент стопорения засова - сныч (по современному - сувальда). Не вижу противоречия.
На мой взгляд, сныч - это томпол. Из описания Краснослободского Предтечева монастыря, принадлежавшего в 1756–1799 гг. Тамбовской епархии: «Двери в книгохранительную на железных крючьях, зади дверей прибит заслон ради крепости. У дверей на пробоех замок снычевой». Может и сувальды (после появления таких замков в России) поначалу называли снычами. Потом прижилось немецкое "цухгальда", а возможно, и специально его ввели, чтобы разделить томпол и сувальду Чабба. Но сныч - томпол, снычевой - соответственно, томпольный. К слову, до сих пор в замочной терминологии нет единства. Это уже традиция ?
К слову, до сих пор в замочной терминологии нет единства. Это уже традиция ?
Скрытый текст -
На мой взгляд это, выражаясь современным языком - "быкование". Упёртость своих взглядов не позволяет выработать один, доступный для понимания всем, язык. Наглядные примеры - плаг\сердечник, пин\штифт и т.д. Попытки (типа Словаря НФ) отладить терминологию, не встречают поддержки, а наоборот раззадоривают как красный флаг. :?
К слову, до сих пор в замочной терминологии нет единства. Это уже традиция ?
Вот достойный пример терминологии.
Цитировать
Самое сложное в Вашем протекторе - это защита плага цилиндра.
Читает эту фразу простой посетитель и чешет затылок... Теперь эта же фраза на доступном уровне: "Самое сложное в Вашей защитной накладке - это защита сердечника цилиндра". Вовсе не хочу поднимать полемику о профи и не-профи. Так, о наболевшем.
Внутри сделана опора под внутренний лист с ручкой. Оба листа сделаны из металла толщиной 5 мм. Такая запорная планка уменьшила зазор между полотном двери и стойкой дверной коробки. Каждый ригель входит в своё отверстие - что здорово мешает взлому отжимом, ригель "выворачивает" не в "фольге" и сплошном вырезанном пазе!
Стояла задача усложнить взлом отжимом и разрезанием внешнего листа дверного полотна. Что и было сделано.
Не в плане критики. Но в плане отжима не надежней и не проще было поставить замок как вкладной (с бонками) и в районе замка внутри лист приварить к двери. Ригеля тогда при любом пазе в дверной раме сложно вывернуть будет. И в плане вспарывания так же проще лист приварить к наружному листу. Снаружи или внутри (тады и не видно его будет). Зачем такие сложности?
Не в плане критики. Но в плане отжима не надежней и не проще было поставить замок как вкладной (с бонками) и в районе замка внутри лист приварить к двери. Ригеля тогда при любом пазе в дверной раме сложно вывернуть будет. И в плане вспарывания так же проще лист приварить к наружному листу. Снаружи или внутри (тады и не видно его будет). Зачем такие сложности?
Замок устанавливался вместо существующего, совершенно другого производителя (соответственно был вырез под замок т отверстия во внешнем листе). Бонки, проходящие через замок, затрудняют взлом отжимом, так как удерживают корпус замка. Система должна быть разборной, для сервисного обслуживания замка. Внешний лист нельзя крепить эл-сваркой: замок не снять...
Замок устанавливался вместо существующего, совершенно другого производителя (соответственно был вырез под замок т отверстия во внешнем листе). Бонки, проходящие через замок, затрудняют взлом отжимом, так как удерживают корпус замка. Система должна быть разборной, для сервисного обслуживания замка. Внешний лист нельзя крепить эл-сваркой: замок не снять...
Через замок наверно проходят не бонки, а винты. А взлом затрудняет не винты, а внутренний лист который и держат эти винты. Внутренний лист можно просто приварить, а замок при замене будет сдвигаться вверх или в низ. И наружный лист можно приварить.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
