Уведомление о блокировке -2

[Hi-Hi]

0

За следующий топик :


"Alek-3aaa>{ Hi-Hi: текст с манией преследования и величия удален }

Владимир!

Вы даже удаляя мой текст в комментариях меня оскорбляете , если б знал кто Вы на самом деле провел бы с Вами "беседу" с глазу на глаз. А так скрываясь под инкогнито и используя права модератора Вы ведете себя недостойно. "

блокируется пользователь Алек-Заа

История вопроса. Была одна моя фраза, не носящая оскорбительный смысл в адрес Алека. Однако не для кого не секрет, что в последнее время этот участник часто позволяет себе публичные выпады прежде всего в мой адрес (я у него и на Стал работаю, и специально ввожу пользователей в заблуждение и необъективен к нему и т д). Вопреки моей просьбе все претензии излагать в личке или в этом специальном подфоруме Алек на ту одну довольно безобидную фразу ответил тремя абзацами, из которых следовало что я его специально оскорбляю пользуясь правами модератора (почему я и указал причину удаления), очередной раз обвинил меня в некомпетности и желании ввести потребителей в заблуждение (вторая часть комментария-причины удаления). Я пошел на нулевой вариант чтобы не обострять ситуацию- удалил свое сообщение и его. Напомню разницу - у меня было 1 предложение - у него 3 абзаца. В ответ я получил вышеуказанное сообщение, которое я считаю недопустимым.

 На мой взгляд, Алек вместо того чтобы попытаться переосмыслить свой первый бан, когда никто не вступился за него - т е все признали его справедливость продолжали пытается продолжать  в том же духе. Вчера к примеру, в теме vss он взял на себя функции модератора - указывая АВТОРУ темы что он может говорить, а что нет в свое теме.

Поэтому идем по нарастающей - у Алека есть возможность отдохнуть от нас до 12 июня (2 дня). Спасибо за понимание

[Drejan]

НА мой взгляд ситуация начинает скатываться к положению Serg-а на Мастерсити, когда участник обсуждения на форуме является ещё и модератором. В такой ситуации есть поводы предполагать необъективность и использование "административного ресурса" при нехватке доводов).
Ни коим образом не хочу оправдать/поддержать Алека, который, на мой взляд, подчас ведёт себя провокационно, а может быть, просто не совсем умеет пользоваться форумом: ведёт личные беседы не в "личке", вместо того чтоб открыть новую свою тему оффтопит в той, где посетило вдохновенье).
Тем не менее, предлагаю подумать над следующими предложениями:
- усилить требовательность к оффтопику во всех ветках, а не только с участием Алека));
- если модератор участвует в обсуждении темы, как простой участник, то пусть его взаимоотношения с другими участниками модерируются сомодераторами, а не им самим.

PS Уважаемый модератор, если этот пост не относится к топику, переместите его пожалуйста в соответствующий раздел.

[Hi-Hi]

Drejan>НА мой взгляд ситуация начинает скатываться к положению Serg-а на Мастерсити, когда участник обсуждения на форуме является ещё и модератором. В такой ситуации есть поводы предполагать необъективность и использование "административного ресурса" при нехватке доводов).

Согласен что есть внешние признаки похожести. Впрочем на мастерсити Алек бы за такое уже давно был бы в бане. C момента первого обвинения.

Давайте разберем ситуацию на две составляющие - необъективность и использование административного ресурса.

1. Необъективность. Алек заблокирован с большим опозданием, чем это надо было бы делать. Это прежде всего мое упущение - предпринимались попытки объяснить, почему так себя вести не стоит. Не получилось. В итоге раз за разом шли прямые обвинения меня и не только меня де-факто "в подкупе" и т д. Думаю что мало кому из простых участников понравилось бы такое в его адрес. Но этого было мало - всячески увязывалось это с тем, что я модератор,потому мол могу себя позволить так себя вести. Сильно напоминало поведение капризного ребенка - позволял себе больше и больше. Пришлось поставить в угол.

2. Использование административного ресурса. Это только возможность самому, не обращаясь к третьим лицам привести в норму ситуацию, основываясь на правила форума, базирующихся на обычных нормах поведения воспитанных людей. ИМХО, когда люди не согласны с политикой  форума есть три варианта
1 уйти с форума
2 вести себя в рамках форума
3 попытаться в рамках имеющихся правил внести свои коррективы
Все остальное - это неуважение к площадке.

Drejan>Ни коим образом не хочу оправдать/поддержать Алека, который, на мой взляд, подчас ведёт себя провокационно, а может быть, просто не совсем умеет пользоваться форумом: ведёт личные беседы не в "личке", вместо того чтоб открыть новую свою тему оффтопит в той, где посетило вдохновенье).
Drejan>Тем не менее, предлагаю подумать над следующими предложениями:
Drejan>- усилить требовательность к оффтопику во всех ветках, а не только с участием Алека));

Смотря что понимать под оффтопиком. Если это перекинуться шуткой близко к теме - это нормально (если совсем в это не уходить). Если это мессадж с наездом на участника - не нормально. В последнее время прямых обвинений,оскорбляющих участников я не видел, кроме как от отдыхающего ныне товарища, в чьих сообщениях их процент иногда перекрывал собственно содержательную часть. Если что упустил - буду благодарен за подсказку где и что.

Надеюсь, что в моих сообщениях в его адрес было больше юмора и немножко шпилек, задачи оскорбить не было. Зачем мне это ? Ну не верит человек мне - так что ?  Для него что ли я тут тусуюсь ?


Drejan>- если модератор участвует в обсуждении темы, как простой участник, то пусть его взаимоотношения с другими участниками модерируются сомодераторами, а не им самим.

Не получится - у нас любой модер читает и пишет как участник в любой теме... Хотя есть вариант компромиссный - на будущее не самому - а просить коллегу почистить или забанить редиску.
И только если в течении значительного времени нет возможности до них дозваться - чистить самому.
Как Вам ? Согласны ?

Drejan>PS Уважаемый модератор, если этот пост не относится к топику, переместите его пожалуйста в соответствующий раздел.

Да нет, очень даже по делу, большое спасибо за Ваше мнение.

[Drejan]

Hi-Hi>..Впрочем на мастерсити Алек бы за такое уже давно был бы в бане. C момента первого обвинения.
Поэтому очень многие сделали свой выбор в пользу этого форума.

Hi-Hi>Давайте разберем ситуацию на две составляющие - необъективность и использование административного ресурса...
Имелась ввиду именно теоретическая возможность, а не конкретная ситуация. Нет возможности - нет ситуации)

Hi-Hi>Смотря что понимать под оффтопиком. Если это перекинуться шуткой близко к теме - это нормально (если совсем в это не уходить)
Оффтопик он и в Африке оффтопик. Как только возникает субъективный фактор, так сразу возникает вопрос, как отделять полный офф от неполного?

Hi-Hi> ...Особенно  Если это мессадж с наездом на участника - не нормально.
Это уже не оффтопик а нарушение правил форума и бан или, что там полагается, абсолютно заслужены.

Hi-Hi>Надеюсь, что в моих сообщениях в его адрес было больше юмора и немножко шпилек, задачи оскорбить не было.
Снова субъективность грани юмора. На мой взгляд, Модератору нужно с этим быть крайне осторожным. Некоторые вообще юмора не понимают, а другие слишком импульсивны чтоб успеть заметить шутку.

Hi-Hi>...Хотя есть вариант компромиссный - на будущее не самому - а просить коллегу почистить или забанить редиску.
Это и имелось ввиду) А вообще их комментарии и оценка таких конфликтов, была бы чрезвычайно полезна в борьбе за объективность и лицо форума.

Hi-Hi>И только если в течении значительного времени нет возможности до них дозваться - чистить самому.
Лучше перенести сообщения в созданный для этого топик и продолжить обсуждение или наоборот оставить без своего ответа там. В любом случае - не поддаваться на провокации)

Фирменный стиль форума только формируется, и чтоб он стал не альтернативой Мастерам или кто там ещё (типа тут лучше потому, что там плохо), а самостоятельным проектом, ему просто необходимы альтернативные точки зрения. Модератора(ов), плохоже, ждёт непочатый край работы))

[Hi-Hi]

Hi-Hi>>..Впрочем на мастерсити Алек бы за такое уже давно был бы в бане. C момента первого обвинения.
Drejan>Поэтому очень многие сделали свой выбор в пользу этого форума.
Думаю просто выбора не было Или сюда или к АГ . дверной Мастерсити умер от того что там общие правила-то и не дейстовали более

Drejan>Оффтопик он и в Африке оффтопик. Как только возникает субъективный фактор, так сразу возникает вопрос, как отделять полный офф от неполного?
ну когда он начинает собой забивать основную тему - вот тогда ..

Hi-Hi>> ...Особенно  Если это мессадж с наездом на участника - не нормально.
Drejan>Это уже не оффтопик а нарушение правил форума и бан или, что там полагается, абсолютно заслужены.

Hi-Hi>>Надеюсь, что в моих сообщениях в его адрес было больше юмора и немножко шпилек, задачи оскорбить не было.
Drejan>Снова субъективность грани юмора. На мой взгляд, Модератору нужно с этим быть крайне осторожным. Некоторые вообще юмора не понимают, а другие слишком импульсивны чтоб успеть заметить шутку.

Понял, учту.

Hi-Hi>>...Хотя есть вариант компромиссный - на будущее не самому - а просить коллегу почистить или забанить редиску.
Drejan>Это и имелось ввиду) А вообще их комментарии и оценка таких конфликтов, была бы чрезвычайно полезна в борьбе за объективность и лицо форума.

Они в засаде с пулематами на всякий случай затаились

Hi-Hi>>И только если в течении значительного времени нет возможности до них дозваться - чистить самому.
Drejan>Лучше перенести сообщения в созданный для этого топик и продолжить обсуждение или наоборот оставить без своего ответа там. В любом случае - не поддаваться на провокации)

Ручками долго и муторно а сериса такого пока нету

Drejan>Фирменный стиль форума только формируется, и чтоб он стал не альтернативой Мастерам или кто там ещё (типа тут лучше потому, что там плохо), а самостоятельным проектом, ему просто необходимы альтернативные точки зрения. Модератора(ов), плохоже, ждёт непочатый край работы))

Ой, и не говорите

[vss]

Вношу предложение:
Административные сообщения отсыслать и подписывать от имени Moderator.
(Варианты: Administrator, Moderator(Hi-Hi), Co-Moderator)

Тогда как сообщения от имени обычного участника, имеющего право на собственное мнение, ошибку и чуйство юмора, -подписыавать своим ником Hi-Hi.

Наказывать (банить) за злостный офтопик (когда тема сообщения полностью противоречит ветке), либо за оскорбление участников форума.
(как правило и то и другое происходить одновременно при "переходе на личности")

Административные сообщения излагать кратко: "За оскорбление участников форума". "За злостный оффтопик"..
Если надо - со ссылкой на источник. Действия модератора обычно не обсуждаются.

P.S. До сих пор действия администраторов считаю правильными.

[Hi-Hi]

vss>Вношу предложение:
vss>Административные сообщения отсыслать и подписывать от имени Moderator.
vss>(Варианты: Administrator, Moderator(Hi-Hi), Co-Moderator)
(это можно вписывать в текст не перелогиниваясь)

vss>Тогда как сообщения от имени обычного участника, имеющего право на собственное мнение, ошибку и чуйство юмора, -подписыавать своим ником Hi-Hi.

А поверят ли ?

vss>Наказывать (банить) за злостный офтопик (когда тема сообщения полностью противоречит ветке), либо за оскорбление участников форума.
vss>(как правило и то и другое происходить одновременно при "переходе на личности")

Оффтопик можно удалить, оффтоп это не преступление, а вот оскорбление это да

vss>Административные сообщения излагать кратко: "За оскорбление участников форума". "За злостный оффтопик"..
vss>Если надо - со ссылкой на источник. Действия модератора обычно не обсуждаются.

Они должны быть понятны и прозрачны. Тогда у других не будет вопросов ЗА ЧТО

vss>P.S. До сих пор действия администраторов считаю правильными.

Спасибо

[Hi-Hi]

Итого, предлагаю считать что:
1) Наиболее злостным нарушением правил является оскорбление других участников - обвинение их в некомпетентности, подкупленности кем-либо, обвинение в попытках представить заведомо ложную информацию, оскорбительные сравнения и слова, угрозы.

2) продолжаем считать что Админ тоже человек и ему тоже хочется потрепаться :mrgreen: При этом мнение Админа ничуть не более ценно чем других участников. :pravila .

3) Админ (кроме исключительно экстренных случаев) не может удалить сообщение участника, который с ним полемизирует в данной теме. Он может ему сделать замечание по личке, попросить "разобраться" других Админов :sos:

4) Обсуждение действии Администрации будет доступно ТОЛЬКО в служебном разделе форума или в личной переписке. При обсуждении действия действия администрации в теле тематических веток Администратор получает автоматическое право либо удалить сообщение полностью, либо его нетематическую часть  При злостном повторе ситуации , протестах на эту тему в темах сообщения - банить.

5) Умеренные нарушения могу быть исправлены заменой {} неподходящих слов и предложений, знаком :pravila могут помечаться высказывания, нарушающие или очень близко подходящие к нарушениб правил.

6) Участники не могут в теле сообщений делать замечания другим участникам . Это делает либо модератор, либо если это очень затрагивает кого-то , то данный участник может озвучить в служебном форуме


годится ?

[KM]

Hi-Hi>годится ?

Прокомментировать можно? Я с половиной не согласен

[Hi-Hi]

Hi-Hi>>годится ?

K_M>Прокомментировать можно?
Нужно !

K_M> Я с половиной не согласен

[KM]

Тогда предлагаю свой вариант по тем же пунктам.

0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.
В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.

1. С оскорблениями и угрозами все понятно - это поддается оценке. Но за мелкие прегрешения не наказывать.
Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.

2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.

3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.

4. Полностью согласен.

5. Полностью согласен.

6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.

[Dr_Bormental]

Hi-Hi> На мой взгляд, Алек вместо того чтобы попытаться переосмыслить свой первый бан...
Это наказание не первое.
Еще на мастерах была заведена отдельная ветка для Алека и м.Михаила, что подтверждает, что манера общения не всегда адекватная.
И здесь замечания делались не единожды.

[Hi-Hi]

K_M>Тогда предлагаю свой вариант по тем же пунктам.

K_M>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.

Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутри

K_M>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.

А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ?

K_M>1. С оскорблениями и угрозами все понятно - это поддается оценке. Но за мелкие прегрешения не наказывать.

Никто и не требует

K_M>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.

Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ?

K_M>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.

Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2

K_M>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.

Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора.

K_M>4. Полностью согласен.

K_M>5. Полностью согласен.

K_M>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.

Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается..

[KM]

K_M>>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.
Hi-Hi>Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутри

Нет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал.

K_M>>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.
Hi-Hi>А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ?

Если кто-то сильно ранИм, то он может пожаловаться модератору. А подчищать все мелочи бессмысленно. Мы не в детском саду, чтобы жаловаться на 5-летнего ровесника, и не в школе, и уже выросли из того возраста, в котором нас учат себя вести в обществе. Более того, уже все сами знаем, что ответ "сам дурак" - это не победа в споре, а поражение.

K_M>>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.
Hi-Hi>Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ?

"Источник" не всегда есть мерило истины. Вот 2х2=4, это истина. А на общедоступном заборе может быть написано "х%й", а на самом деле там дрова.
А еще можно вспомнить спор Алека и ММ насчет Кабы, где источники доступны, но кто их них прав - я до сих пор не понял.

K_M>>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.
Hi-Hi>Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2

Нет, не СТАРАТЬСЯ, а быть. Если модератор сам игнорирует нормы поведения, то он морально не вправе судить других участников и все правила автоматически становятся недействительными, т.к. нет гаранта.

K_M>>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.
Hi-Hi>Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора.

Если сам модератор в споре ведет себя не в соответствии с правилами поведения, то это недопустимо. В остальных случаях (случае) он спокойно может удалять, в соответствии с правилами.

K_M>>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.
Hi-Hi>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается..

Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.

[Dr_Bormental]

K_M>Прокомментировать можно? Я с половиной не согласен

Я то же.
ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила.
По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения.
Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед?
Пусть все участники привыкают заранее.

Демократия? - в топку!
Администратор следит за порядком на форуме. Он создает ВСЕ правила поведения на форуме. У частники ДОЛЖНЫ их выполнять или уйти с форума.

Любой здравомыслящий человек, который знает, что такое культура общения, никогда не столкнется с "не соблюдением правил форума" даже не читая их.

Еще раз - я ЗА жесткие правила.

Также было бы неплохо создать правила написания сообщений, открытия новых тем и прочей приблуды.

[Hi-Hi]

K_M>>>0. Основной принцип при модерировании форума - максимальная демократичность. Каждый участник имеет право выражать свое мнение. Каждый участник индивидуален и имеет право на эмоции, ошибки, мысли и даже подозрения.
Hi-Hi>>Ага так и представляю себе оффтоп с обменом мнениями кто кому как и почему. Так что подозрения пожалуй пусть держаться внутри

K_M>Нет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал.

Вот пусть ПРО СЕБЯ и считают. Здесь обсуждение замков и дверей а не участников


K_M>>>В форуме участвуют взрослые сознательные люди, самостоятельно отвечающие за свои слова. И способные спокойно принимать критику, либо даже слабые и средние выпады в свой адрес или адрес других участников.
Hi-Hi>>А почему кто-то должен терпеть средние выпады в свой адрес ? все ли этого хотят ? А где критерии ? Почему вообще должны быть выпады в адрес участников ? Дверно-замочная тема без этого никак ?

K_M>Если кто-то сильно ранИм, то он может пожаловаться модератору. А подчищать все мелочи бессмысленно. Мы не в детском саду, чтобы жаловаться на 5-летнего ровесника, и не в школе, и уже выросли из того возраста, в котором нас учат себя вести в обществе. Более того, уже все сами знаем, что ответ "сам дурак" - это не победа в споре, а поражение.

Не все это понимают. Есть примеры Взрослые люди к тому же могут себя контролировать и не хамить. Будет хамить - мелочи подчистим, за крупности - в бан

K_M>>>Как оценить заведомую ложность или правдивость информации - не знаю. Поэтому этот пункт я бы опустил.
Hi-Hi>>Оценить просто. Если источник легко доступен всем желающим, а вопреки ему утверждается другое, особенно после предложения ознакомиться с этим самым источником - то как расценивать ?

K_M>"Источник" не всегда есть мерило истины. Вот 2х2=4, это истина. А на общедоступном заборе может быть написано "х%й", а на самом деле там дрова.

Заведомое введение в заблуждение это когда ЗАВЕДОМО очевидно передергивание

K_M>А еще можно вспомнить спор Алека и ММ насчет Кабы, где источники доступны, но кто их них прав - я до сих пор не понял.

Алек извинился, причем я так понял что в личку - на форуме этого куска нет, мои намеки что стоило бы публичнро он проигнорировал. Меня это не удивляет

K_M>>>2. С предложенным согласен. Но с важным дополнением: админ (модератор) должен [Hi-Hi: стараться ]быть образцом поведения для других участников. С минимальными эмоциями, без оскорблений и подколок. Не вступать в флейм, не поддаваться на провокации. Админ (модератор) должен быть как жена Цезаря - вне подозрений.
Hi-Hi>>Ага, щас позвоню Шварцу чтобы прислал Терминатора-2

K_M>Нет, не СТАРАТЬСЯ, а быть. Если модератор сам игнорирует нормы поведения, то он морально не вправе судить других участников и все правила автоматически становятся недействительными, т.к. нет гаранта.

если сознательно игнорирует то да

K_M>>>3. Считаю, что админ (модератор) и может, и должен удалять любые не соответствующие нормам поведения сообщения вне зависимости от того, участвует ли он в ветке обсуждения или нет.
Hi-Hi>>Если он активная сторона спора, то пусть удаляет только если поблизости нет другого модератора.

K_M>Если сам модератор в споре ведет себя не в соответствии с правилами поведения, то это недопустимо. В остальных случаях (случае) он спокойно может удалять, в соответствии с правилами.

Но стараться это не делать самому, чтобы не давать почву для подозрений

K_M>>>6. Согласен, но в зависимости от ситуации. Например, если замечание делает участник Х по отношению к участнику Y, допустившему некорректное, по мнению участника Х, высказывание к участнику Х. Подобные примеры можно допустить.
Hi-Hi>>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается..

K_M>Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.

И предупредить

[Hi-Hi]

K_M>>Прокомментировать можно? Я с половиной не согласен

Dr_Bormental>Я то же.
Dr_Bormental>ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила.
Dr_Bormental>По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения.
Dr_Bormental>Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед?
Dr_Bormental>Пусть все участники привыкают заранее.

Dr_Bormental>Демократия? - в топку!
Dr_Bormental>Администратор следит за порядком на форуме. Он создает ВСЕ правила поведения на форуме. У частники ДОЛЖНЫ их выполнять или уйти с форума.

Dr_Bormental>Любой здравомыслящий человек, который знает, что такое культура общения, никогда не столкнется с "не соблюдением правил форума" даже не читая их.

Dr_Bormental>Еще раз - я ЗА жесткие правила.

Dr_Bormental>Также было бы неплохо создать правила написания сообщений, открытия новых тем и прочей приблуды.

То что я предложил достаточно жестко имхо. А то что стирать стоит не самому а коллеге - чтобы не было боязни пристрастия. Попробуем пока еще на уровне воспитанности поработать, по принципам изложенным выше, не получится - будем писанину писать

[vss]

K_M>Нет, почему? Я имел в виду, что каждый может считать (например) тебя агентом Стала, меня агентом КО, Алека агентом АГ Главное, чтобы от этого никто не страдал.

+1!
В какой-то конфе было правило типа "никто не мешает делать вам что хотите, если это никому не мешает"

Можно подобное правило ввести и здесь.
"Делайте что хотите, если это никому не мешает". И  не превращает форум в помойку! :wink:

Hi-Hi>>Ага а X в ответ скажет - сам дурак. Ну пусть Х скажет что ему ненравится высказывание У. Если У будет настаивать то модер вмешается..
K_M>Если скажет "сам дурак", то отмодерировать нужно обоих.

Обсужедние личностей можно отнести к области занимательной психологии. А у нас форум про двери!
Как-то уже приводил цитату сообщения где из дюжины реплик типа "Сам козел" ни разу не встретились слова "замок" или "дверь"

[vss]

Dr_Bormental>ИМХО правила должны быть жестче. В данный момент - это пожелания, а не правила.
Dr_Bormental>По мере развития любого ресурса количество участников увеличивается и хочется того или нет, всегда будут люди выходящие за рамки разумного общения.
Dr_Bormental>Я бы взял за основу правила с любого уже развитого форума и частично перелопатив под наши нужды внедрил. Там, как правило, на все грабли уже наступили. Зачем изобретать велосипед?
Dr_Bormental>Пусть все участники привыкают заранее.

+1
Считаю, что Администратор(ы) создал этот форум. Установил правила.
Дело участника - либо соблюдать усатановленные правила этого "дома", либо искать себе форум, где ему уютнее.
Мне например, нравится этот форум, и не нравится например,обстановка АГ или на Мастерах.

[Dr_Bormental]

vss>Считаю, что Администратор(ы) создал этот форум. Установил правила.
vss>Дело участника - либо соблюдать усатановленные правила этого "дома", либо искать себе форум, где ему уютнее.
Про что я и говорю.
Здесь правил нет. По крайней мере я их не нашел.
Может при регистрации что-то показывают, но я уже не помню .
Но и освежить память не получится.
Т.е теоретически любой приходящий может делать что хочет и ему не могут сказать, что он нарушил правила, т.к. их нет.
Обычно в КАЖДОМ разделе есть прикрепленная тема с правилами форума или конкретного раздела, если в нем эти правила могут несколько отличаться.
Или на крайняк где-то сверху разместить.