Оценка сообщения в теме

[andrewkhv]

В твоём посте 22 ни слова о скриншоте.

О скриншоте высказались вы.

Yugens и NikNicls, можете выложить скриншот плюсов своей кармы ?

Давайте и Вы andrewkhv свой скриншот.
Я бы дал свой, да пусто...

Только никто скриншота не даст....

Я лишь заметил, что ТАМ (на скриншоте) непонятно где и за что проставлена оценка.  

[Valzi]

Полезность сообщения - вещь субъективная.

Что в этом плохого?
Здесь же нет профессиональной комиссии, оценивающей уровень ответа.
Человек для себя сам определяет, полезное ему было то или иное сообщение или нет. Если полезно, то + балл, не полезно, то ничего.

[Romic102]

В смысле "другую"?

В смысле - отличную от той, которую выражают "некомпетентные анонимные пользователи интенета". Она есть, я спрашиваю?

А вот это хорошая идея - дать право голоса только тем людям, кто действительно является специалистом по рассматриваемому вопросу.

Безусловно. А специалистов определим после сдачи сертификационного экзамена. Платного. Потому что профессионалы ж же.       (отличная бизнес-идея  )

Здесь же нет профессиональной комиссии, оценивающей уровень ответа.

А надо, чтобы была! [мордой_об_стол_смайлик_не_обнаружен] 

[andrewkhv]

В смысле - отличную от той, которую выражают "некомпетентные анонимные пользователи интенета". Она есть, я спрашиваю?

Конечно есть. Когда ее источником является человек, умудренный реальными знаниями и положительным практическим опытом.

Что в этом плохого?

Что хорошего в том, когда ядовитые грибы выглядят абсолютно так же как съедобные?

Человек для себя сам определяет, полезное ему было то или иное сообщение или нет.

В том то и дело, что полезно ЕМУ (причем непонятно даже, по каким мотивам), а не ВООБЩЕ. Безымянная оценка стирает это различие. И в результате достоверность информации, приведенной в сообщении, легко получается никак не связанной с оценками, которые за него проставлены неизвестно кем и неизвестно по каким мотивам.

[andrewkhv]

Безусловно. А специалистов определим после сдачи сертификационного экзамена. Платного. Потому что профессионалы ж же.       (отличная бизнес-идея  )

Зачем же все так извращать и опошлять? Будто бы вы, к примеру, не знаете, кто на нашем форуме практикующий замочный мастер-аварийщик, а кто нет. Притом что реальная квалификация этих людей, в принципе, косвенно ясна из всего того, что и как они публикуют на форуме и других ресурсах.

[Romic102]

Зачем же все так извращать и опошлять? Будто бы вы, к примеру, не знаете, кто на нашем форуме практикующий замочный мастер-аварийщик, а кто нет. Притом что реальная квалификация этих людей, в принципе, косвенно ясна из всего того, что и как они публикуют на форуме и других ресурсах.

Я правильно тогда понял что, в принципе, вы только против анонимности оценки, но не против оценки сообщения как такового?

[andrewkhv]

Я правильно тогда понял что, в принципе, вы только против анонимности оценки, но не против оценки сообщения как такового?

Я думаю, что неанонимные оценки - вещь намного менее бесполезная. Конечно при условии, что авторы оценок как-то более-менее адекватно "раскрашены".

Главный минус подобных идей - это то, что фактически возникает ответственность администрации перед посетителями. А ответственность за качество информации - вещь серьезная. Кто захочет взваливать на себя дополнительные проблемы? Хочется ведь просто подзаработать на рекламе. Неудивительно, что первые строки в типичных правилах форумов - это полный отказ от какой-либо ответственности за опубликованные на ресурсе материалы.

[Yugens]

Одним словом!!!!! Всех на переаттестацию!!!!!))))))))))))))))))))))

Скрытый текст -

[Valzi]

В том то и дело, что полезно ЕМУ

Да. И чем больше читателей посчитали это сообщение полезным, тем лучше. Что в этом плохого? И если ответ не устраивает, то есть повод для дискуссии.

[andrewkhv]

Да.

Я позволю себе страшно сложное и ужасное замечание о том, что мнение кроме "твое-мое" классифицируется еще и по признаку "правильное-неправильное".

Что в этом плохого?

Я думаю, что уже достаточно подробно изложил свою точку зрения, почему я считаю это плохим. Что именно вам непонятно? Попробую кратко выразиться по-другому: наделение полномочиями судьи каждого человека (и его бота ) вовсе не означает, что настанет время справедливости.

И чем больше читателей посчитали это сообщение полезным,

Дело читателей - читать, а не навязывать свое скромное мнение следующему читателю, который сначала посмотрит на оценки и начнет смотреть сообщение, имея уже определенное расположение к тому что он будет читать. А о силе стадного эффекта говорят многочисленные эксперименты, проведенные психологами.

И если ответ не устраивает, то есть повод для дискуссии.

Дополнительной дискуссии на тему оценок за сообщения в текущей дискуссии?

П.С. valzi, как сторонник всеобщего судебного права, что вы думаете, к примеру, о видео на ютубе за авторством человека по имени Алексей Земсков ? 

[mutabor]

Главный минус подобных идей - это то, что фактически возникает ответственность администрации перед посетителями. А ответственность за качество информации - вещь серьезная.

Я позволю себе ... замечание о том, что мнение кроме "твое-мое" классифицируется еще и по признаку "правильное-неправильное".
...
Попробую кратко выразиться по-другому: наделение полномочиями судьи каждого человека ... вовсе не означает, что настанет время справедливости.

Дело читателей - читать, а не навязывать свое скромное мнение следующему читателю, ...

Браво! 
Похоже попадание в десятку!

Я бы предложил и в карме удалить минус, если это возможно.
Жить надо положительными эмоциями!

 

[andrewkhv]

Жить надо положительными эмоциями!

Да, кстати забыл добавить. Все рассуждения выше про объективность, правильность и положительный отбор информации - это все хоть и полезно, но... это скучно. Учиться на чужих ошибках надоело еще в школе, и тут на тебе - та же фигня, но в интернете. Такими коврижками контингент на форум не завлечешь.

Поэтому нужно, как правильно заметили, давить не на разум, а на эмоции. Как это сделать? Очень просто. Надо уравнять профи и новичков одинаковыми правами, выдать каждому плюсо-минусометы, добавить функционал по френдованию - и ресурс получит шансы на популярность. Главное чтобы была пенаэмоции, остальное не так уж важно. Лишь бы бурление не было чрезмерным А где правда, где ложь - да какая разница?

[Romic102]

Надо уравнять профи и новичков одинаковыми правами, выдать каждому плюсо-минусометы, добавить функционал по френдованию - и ресурс получит шансы на популярность.

Я, кстати, соглашусь. С обратным. Что очень неплохо сделать дифференцированную неанонимную оценку. Но вот реализаия также может убить идею. Кроме того, есть и некоторые другие нюансы.
Вот как пример - я довольно долго тусил на фотофорумах ixbt-а и fotosight-а (завод по сжиганию фотографов, как известно, сломан ).
Там есть оценки, в обоих случаях не анонимные, в галереях - оцениваются фотокарточки.
В галерее иксбита оценка равна для всех, из-за чего есть раз проблем необъективности и откровенного троллинга. Был там, к примеру, один персонаж, который регистрировал разных виртуалов, пробегался по "конкурентам" и минусовал их, а себе, наоборот, оценку накручивал. (причем было бы из-за чего, борьба шла за места не в первой и даже не во второй сотне  , но вот.. ) Персонажа, кстати, банили, а его оценки почему-то оставались.

На фотосайте же все наоборот, во-первых оценивать имели право лишь признанные профессионалы, во-вторых, вес оценки зависел от рейтинга этого самого профессионала, который зависел в том числе и от оценок, им полученных. В результате, так сказать, "вся власть" в фоторейтинге очень быстро стала принадлежать узкому кругу "профессионалов" ( в кавычках е потому, что они не такие уж профессионалы - с этим там порядок, но потому, что это далеко не все профессионалы, которые там есть) и также имело место "вытягивание своих" и топление конкурентов. В результате подпольной борьбы и интриг с сайта уходит проигравшая группа профи  - теряется интерес и общая значимость ресурса.

P.S.  На примере фотографов наиболее показательной, хотя и тоже не совсем объективной, оценкой оказалось количество продаж на фотобанках. Но у нас такую оценку не завести