По поводу моторчика вместо соленоида. {...} Хотя легче легкого можно было сделать там соленоид. Ибо там тоже нужно только лишь -электронно заблокировать/разблокировать ригель. Видимо НЕ зря там моторчик!
При всем том, что таки обошли соленоид в его текущей реализации, я склонен считать, что МОЖНО сделать блокиратор на соленоидной основе. У него будут ограничения по применимости (типа не во всякую дверь, без переворачиваний...), но попробовать избежать обхода можно будет, например: 1. Повернуть его боком, чтобы не получилось передать вибрацию на сердечник(хотя черт этих аварийщиков знает - может они отбойным молотком будут трясти сквозь косяк...) 2. Поставить 2, 3 или хоть 4 соленоида разной направленности в пространстве, так чтобы одновременно всех растрясти было невозможно. Остается только вопрос - надо ли и какое решение даст адекватный результат по энергетическому и финансовому бюджету.
А накладной Дори на лекгих деревянных дверях попадает в уязвимую группу по вибрации, да и питание внешнее к нему подвести проще.
А накладной Дори на лекгих деревянных дверях попадает в уязвимую группу по вибрации, да и питание внешнее к нему подвести проще.
Я вообще фразу начисто НЕ понял. Во первых у ДОРИ сразу стоит электромотор. тряси не тряси, пока вал электромотора не сделает свой оборот - замок не откроется, а тамкстати не один оборот надо сделать то :-)
дальше ригель там КРЮК который хватает планку. За счет КРЮКА трясти дверь бессмысленно. Ригель вцепляется в ответку этим крюком так, что лично я даже думал, что излишне сильно он вцепляется то Так что на закрытом ДОРИ трясти дверь можно хоть как. Выбить и то трудно. Хотя не отрицаю разница РАЗМЕРОВ ригелей у ДОРИ и Кибердога разительная. Но и принцип работы иной?
С внешним питание это как? Вы имеет ввиду шокер через внешнее питание от батарейки кроны? приведу текст из документации к Дори: Прикладывать батрейку Крона можно ЛЮБОЙ полярностью/любой стороной к контактам ручки. Это говорит о чем? о том что там стоит защита от шока ;-0 Раз полярность любая.
Не ну как так вот Бог там наверху руки то раздаетЪ? :pioner
Невнимательно впитываете! В данном случае Бог дал ума, который в свою очередь изобрёл отмычку, которой могут управлять любые руки. А следом появился инструмент превосходящий мой результат, но уже механизированный.
Я бы на месте Валерия Ивановича подал в суд на орган сертификации присвоивший замку высший класс в части противодействия вскрытию неразрушающими методами. Это было бы первой пташкой учения уму разуму органов сертификации. Да ещё под эгидой МАСОД, для веса.
Это было бы первой пташкой учения уму разуму органов сертификации
Да вы что ей Богу? Вы что РЕАЛЬНО думаете ХОТЬ один Гос орган хоть на что либо в рамках проверки потратит свое врямя и деньги? Когда там ЧИНОВНИКИ сидят, которые в ПРИНЦИПЕ никогда не работали? Да КОНЕЧНО нет! Они вяло читают то что им "втуляют" производители (ну типа вот мы *производители* так проверяли и так проверяли и вот) Неспешно переворачивая бумажки с "испытаниями производителей". Грустно и задумчиво смотрят видео от производителей, как их дверь/замок/ноутбук останавливает танк на ходу. Затем они берут деньги. И ВЫДАЮТ бумагу Для блезиру напишут на один класс меньше :-) чем просили. Они ТОЛЬКО печать шлепают. ЭТО все что они делают. Часто вверх ногами шлепают :-)
Вон про сейфы почитать до колик ржешь. Наши сейфы СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ на огнестойкость по классу какому то сверх высшему оказываются САМИ горят! ахахаха Вот уже ей Богу ? так что эти все первый класс стойкости, сетрификаты это все.. Несерьезно Вот сертификат из Германии или из Дании? Вот это да..это Серьезно Вот у ДОРИ-4 есть сертификаты из Германии.
А когда я вижу НАШИ бумажки о сетифицировании, у меня всегда один ответ: Расийский? Да такой и я так могу нарисовать
Скрытый текст -
ГОСТЫ России закончились примерно в 88м году. Ноне вон ДОМА ставят на бумажные сваи :-( И все по ГОСТАМ и "ТУ" Вон бассейн по ГОСТУ построили. Приняли!!!!!!! Тоже по ГОСТУ да? Налили воду: Неудача :-(
Так что с учетом того, что у нас либо не проверят, а если проверят и окажется плохо, то тут же эту бумагу КУПЯТ, наши все эти классы.. Это никто ИМХО не замечает. Я даже не знал, что Кибердог был сертифицирован. Внимаение на это не оборщал. Вот если бы его Немцы или Швейцарцы сетрифицировали тогда да
Невнимательно впитываете! В данном случае Бог дал ума, который в свою очередь изобрёл отмычку, которой могут управлять любые руки. А следом появился инструмент превосходящий мой результат, но уже механизированный.
Я бы на месте Валерия Ивановича подал в суд на орган сертификации присвоивший замку высший класс в части противодействия вскрытию неразрушающими методами. Это было бы первой пташкой учения уму разуму органов сертификации. Да ещё под эгидой МАСОД, для веса.
Александр, законы немного изменились. Первые замки мы сертифицировали в НИЦ "Охрана" МВД РФ. Было бы конечно бы здорово, если на этапе опытных образцов они нам бы дали результаты, которые мы получили от вас - мы бы изменили конструкцию, и подобного результата бы не было. На форуме правильно отмечали, что не все замки, имеющие сертификат, соответствуют требованиям 4 класса. Поэтому (наверно) теперь же изготовитель сам декларирует и несет ответственность за свою продукцию. Декларация регистрируется в Рос стандарте. Срок действия декларации 1 год, потом надо повторить. Так что за качество продукции полностью отвечает производитель, нет необходимости искать виноватых в выданных сертификатах.
МАСОД может проводить испытания, на основании которых производитель будет декларировать соответствие свой продукции какому-то классу по ГОСТ-5089 и др. Для этого нужно поработать МАСОД - получить лицензию на проведение испытаний, если требуется - привлечь инвесторов, или же сделать ОАО открытого типа, акционерами которого станут и производители, и сервисные службы, и простые потребители, заинтересованные в качестве замков. Это не такие и большие затраты - надо обсудить сколько требуется для этого вложений. Мы готовы участвовать в этом при условии, что МАСОД не превратится в элитный клуб, живущий по собственным правилам. Прозрачность и эффективность - мы поддержим финансово и организационно.
МАСОД может проводить испытания, на основании которых производитель будет декларировать соответствие свой продукции какому-то классу по ГОСТ-5089 и др. Для этого нужно поработать МАСОД - получить лицензию на проведение испытаний, если требуется - привлечь инвесторов, или же сделать ОАО открытого типа, акционерами которого станут и производители, и сервисные службы, и простые потребители, заинтересованные в качестве замков. Это не такие и большие затраты - надо обсудить сколько требуется для этого вложений. Мы готовы участвовать в этом при условии, что МАСОД не превратится в элитный клуб, живущий по собственным правилам. Прозрачность и эффективность - мы поддержим финансово и организационно.
МАСОД проводит испытания, свои и во взаимодействии и по заказу производителей, причем не по дубовому и оторванному от реальной жизни ГОСТу, а по реально существующим методикам вскрытия и взлома, которыми пользуются аварийщики и может воспользоваться криминал. О результатах можете судить по собственному опыту Что касается правил - МАСОД живет по уставу и развивается усилиями его членов. Если есть желание - можете вступить и принять в его жизни и развитии прямое участие
Проведение сертификации замков тайна за семью печатями. Сколько не пытаюсь, не могу пробить эту брешь... Чем и как они там замки испытывают и насколько они приближены к реальности ?
Цитировать
Поэтому (наверно) теперь же изготовитель сам декларирует и несет ответственность за свою продукцию. Декларация регистрируется в Рос стандарте. Срок действия декларации 1 год, потом надо повторить. Так что за качество продукции полностью отвечает производитель, нет необходимости искать виноватых в выданных сертификатах.
Но вы же не можете, очевидно, по новой системе сами назначать сами себе класс замка ? Или уже можете... Или уже и сертификацию отменили...
Список будем продолжать, включая именитые бренды - CISA, Mottura и т.д. ? "Огласите пожалста весь список!"
Будет корректнее озвучивать модели замков, которые были вскрыты неразрушающими методами, не только фирмы и бренды. У нас была испытана модель замка "Кибердог" Б-14М1-06. Сейчас мы ее модернизируем и после этого отправим на повторные испытания. Другие модели еще не испытывались, конструкция у них другая, более устойчивая к вибрации.
Я долго думал чем принципиально отличается ДОРИ-4 и Кибердог. Ну кроме очевидной разницы: накладной замок и вкладной силы и явной разницы в размерах риглей и прочего у них вот в чем РАЗЛИЧИЕ!
У кибердога ПРИНЦИП работы основан на мускульном усилии юзера. На этом построен ПРИНЦИП работы. И именно поэтом (среди прочих условий) Кибердог не уходит от здоровенного ключа. И именно ЭТО дает Кибердогу низкое (почти нулевое) энергопотребление.
Юзер вставляет ключ ЗАПУСКАЕТ сам этим действом систему активации проверки валидности и потом САМ сдвигает ригеля.
У ДОРИ как раз наоборот. Они поставили сильное питание и сняли с юзера всю РАБОТУ по открытию замка. Можно набрать код/можно поднести тач метку/можно с телефона позвонить всю работу по ОТКРЫТИЮ замка произведет МОТОР. Поэтому в ДОРИ 4 батареи АА.
У Кибердога заложено и жизненно необходимо малое потребление тока. Опираясь на ЭТОТ ФАКТ он не сможет юзать мало мальски энергоемкие решения.
А как напрашивалось бы? 1. Валидизация юзера через метки/подношение карточки БЕЗ ключа! 2. Открытие разблокировка замка без ключа! Подошел юзер к двери - поднес метку нажал на ручку Б-20 и отпер/сдвинул ригеля! Великолепно! САМО действие БЕЗ юзеро-вороченья ключами.
Для этого нужен ТОК! Для работы валидизатора - ток, для прокрута любого мотора - ТОК! Т.е ЕСЛИ БЫ РИГЕЛЯ в Кибердоге ригеля ДАЖЕ и рукой (ручкой) двигать, все равно для работы моторчика понабиться ток. А одна батарейка потребует относительно частой замены или будет 12 вольтовой в своем форм факторе.
Конечно соленоид тут вне конкуренции. У него реально грошовое потребление энергии. Мне с самого начала казалось, что ключ это некая форма "анахронизма" для ЭЛЕКТРОННОГО замка. Я реально никогда не видел КЛЮЧ в электронном замке. Только в качестве резерва для параллельно стоящего цилиндра..
Везде в эл. замках только тач-метки или коды. Но в Кибердоге ключ выполнял ФИЗИЧЕСКУЮ работу. Он ригеля толкал.
ПОКА ригеля толкал ключ от него было не уйти! Теперь, когда в Б-20 ригеля толкает ручка, можно сделать "рывок" поднять питание (например две батрейки ставить?) поставить моторчик и ВСЮ работу по валидизации/блокировки возложить на электронику. Ключ станет не нужен. Можно будет вывести "площадку/метку/точку" для валидизирования юзера и его действия сведутся к - приложил крату/метку, вставил "шпынечек" маленький в маленькую дыдочку отверстие и все.
Мне кажется, что в самом ОГРОМНОМ и дико крепком замке Б-20 места до черта свободного. Можно как то продумать и запихнуть в него эти 4 батареи АА? Мне кажется они даже друг за другом туда влезут вдоль всего замка, если гнездо перенести ПОД ригеля. Все 4. Тогда замок получит полноценное питание на любой моторчик и на любой валидизатор (активатор системы валидизации). Ключ тогда можно будет превратить в "шпынек на брелке" или вообще уйти к НФС меткам, оставив шпынек- отверстие для него, как резеврную систему отпирания.
В общем, я против самой идеи стального ключа на электронной системе отпирания. Не говоря уже о том, что отверстие для ключа - сильно точно указывает вору - ГДЕ вандалить замок (собственно стоит его тело)
Но это мы все тут обсуждали не раз. Поднимать энергопотребление замка ИМХО нужно! Ибо соленоид, это и бы главный минимальный потребитель тока.
У нас была испытана модель замка "Кибердог" Б-14М1-06. Сейчас мы ее модернизируем и после этого отправим на повторные испытания.
Это конечно здорово и всё такое...Мне как пользователю этого замка актуальнее ответ на вопрос о испытании его в условиях "реально-настоящей" двери - это же ваше требование, в качестве критерия оценки выполнения замком его заявленного потенциала невскрываемости. Или вы утвердились в мнении о ущербности данной модели и бесперспективности дальнейших испытаний?
Это конечно здорово и всё такое...Мне как пользователю этого замка актуальнее ответ на вопрос о испытании его в условиях "реально-настоящей" двери - это же ваше требование, в качестве критерия оценки выполнения замком его заявленного потенциала невскрываемости. Или вы утвердились в мнении о ущербности данной модели и бесперспективности дальнейших испытаний?
Нет, мы пока в этом не убедились. У наших партнеров пока не очень то проявляется желание провести эти испытания. Громкий результат получен, дальше наверно неинтересно. Мы, в случае отказа партнеров от таких испытаний, постараемся провести свои испытания. Вопрос в том, насколько достоверны они будут в глазах форумчан, в случает отказа от них третьих лиц? Будем ждать ответа от Стал и других изготовителей дверей.
Я долго думал чем принципиально отличается ДОРИ-4 и Кибердог. Ну кроме очевидной разницы: накладной замок и вкладной силы и явной разницы в размерах риглей и прочего у них вот в чем РАЗЛИЧИЕ!
У кибердога ПРИНЦИП работы основан на мускульном усилии юзера. На этом построен ПРИНЦИП работы. И именно поэтом (среди прочих условий) Кибердог не уходит от здоровенного ключа. И именно ЭТО дает Кибердогу низкое (почти нулевое) энергопотребление.
Юзер вставляет ключ ЗАПУСКАЕТ сам этим действом систему активации проверки валидности и потом САМ сдвигает ригеля.
У ДОРИ как раз наоборот. Они поставили сильное питание и сняли с юзера всю РАБОТУ по открытию замка. Можно набрать код/можно поднести тач метку/можно с телефона позвонить всю работу по ОТКРЫТИЮ замка произведет МОТОР. Поэтому в ДОРИ 4 батареи АА.
У Кибердога заложено и жизненно необходимо малое потребление тока. Опираясь на ЭТОТ ФАКТ он не сможет юзать мало мальски энергоемкие решения.
А как напрашивалось бы? 1. Валидизация юзера через метки/подношение карточки БЕЗ ключа! 2. Открытие разблокировка замка без ключа! Подошел юзер к двери - поднес метку нажал на ручку Б-20 и отпер/сдвинул ригеля! Великолепно! САМО действие БЕЗ юзеро-вороченья ключами.
Для этого нужен ТОК! Для работы валидизатора - ток, для прокрута любого мотора - ТОК! Т.е ЕСЛИ БЫ РИГЕЛЯ в Кибердоге ригеля ДАЖЕ и рукой (ручкой) двигать, все равно для работы моторчика понабиться ток. А одна батарейка потребует относительно частой замены или будет 12 вольтовой в своем форм факторе.
Конечно соленоид тут вне конкуренции. У него реально грошовое потребление энергии. Мне с самого начала казалось, что ключ это некая форма "анахронизма" для ЭЛЕКТРОННОГО замка. Я реально никогда не видел КЛЮЧ в электронном замке. Только в качестве резерва для параллельно стоящего цилиндра..
Везде в эл. замках только тач-метки или коды. Но в Кибердоге ключ выполнял ФИЗИЧЕСКУЮ работу. Он ригеля толкал.
ПОКА ригеля толкал ключ от него было не уйти! Теперь, когда в Б-20 ригеля толкает ручка, можно сделать "рывок" поднять питание (например две батрейки ставить?) поставить моторчик и ВСЮ работу по валидизации/блокировки возложить на электронику. Ключ станет не нужен. Можно будет вывести "площадку/метку/точку" для валидизирования юзера и его действия сведутся к - приложил крату/метку, вставил "шпынечек" маленький в маленькую дыдочку отверстие и все.
Мне кажется, что в самом ОГРОМНОМ и дико крепком замке Б-20 места до черта свободного. Можно как то продумать и запихнуть в него эти 4 батареи АА? Мне кажется они даже друг за другом туда влезут вдоль всего замка, если гнездо перенести ПОД ригеля. Все 4. Тогда замок получит полноценное питание на любой моторчик и на любой валидизатор (активатор системы валидизации). Ключ тогда можно будет превратить в "шпынек на брелке" или вообще уйти к НФС меткам, оставив шпынек- отверстие для него, как резеврную систему отпирания.
В общем, я против самой идеи стального ключа на электронной системе отпирания. Не говоря уже о том, что отверстие для ключа - сильно точно указывает вору - ГДЕ вандалить замок (собственно стоит его тело)
Но это мы все тут обсуждали не раз. Поднимать энергопотребление замка ИМХО нужно! Ибо соленоид, это и бы главный минимальный потребитель тока.
Как говорят в таком случае - много букв... Смотрите тему "Кибердог" - замок с дублированием электроники. Кажется мы с вами там это уже обсуждали. Модель имеет индекс Б-28, в ней два независимых канала открытия замка, ключи используются только для передачи информации (можно применять таблетки ТМ-2004 и внешний контактор), замок открывается ручкой. Проектирование закончено, идет процесс размещения заказа на изготовление опытных образцов. Зашита от вибрации в нем реализована с помощью инерционного сердечника.
Модель имеет индекс Б-28, в ней два независимых канала открытия замка, ключи используются только для передачи информации (можно применять таблетки ТМ-2004 и внешний контактор), замок открывается ручкой.
ЧУДЕСНО!!!!!!!!!!! Вот я и дождался мечту! А ведь еще год назад мы тут с Вами обсуждали только форму ключа Кибердога и о такой функциональности не мечтали в реале. Вот что значит ЖДАТЬ идеала!
итак, когда 28-й пойдет в серию/станет серийным Узнаю цену - и решу по нему для себя и знакомых. Вот я все таки дождался! ЗописЫвает в блокнот: Дождаться 28го! Там все что в кибердоге 14м, но лучшее, так как ручкой открывает, не ключем, словно в 20м кибердоге, но в нем уже решена проблема средечника и есть два канала.. тоесть он уже 28Й кибердог ДОЖДАЛСЯ! :-0
Вот я и дождался мечту! А ведь еще год назад мы тут с Вами обсуждали только форму ключа Кибердога и о такой функциональности не мечтали в реале. итак, когда 28-й пойдет в серию/станет серийным Узнаю цену - и решу по нему для себя и знакомых. Там все что в кибердоге 14м, но лучшее, так как ручкой открывает, не ключем, словно в 20м кибердоге, но в нем уже решена проблема средечника и есть два канала.. тоесть он уже 28Й кибердог ДОЖДАЛСЯ! :-0
Откуда известно, что он не вскроется также глупо. А цена наверное близка будет к индексу замка. Красная цена 28 замку 10 000 в розницу Тогда его будут раскупать, но единственно он вскрываться не должен так просто.
Г-н Брагин, прошу поделиться с форумчанами, что за особенный соленоид стоит в замках Аблой, который вы вскрыть не можете? Это можно понять из постов fels - то ли он не верно вас понял, то ли мы не верно его поняли - проясните ситуацию.
Записан
Чем и как они там замки испытывают и насколько они приближены к реальности ? 
