Сувальдный цилиндр Чиза

[Maxlock]

"Такое важно лицо а все в "гостях" ходите. Зарегиструйтесь пожалуйста"   - Обязательно зарегиструюсь когда-то. Правда, после этого работать некогда будет - только на форуме и стану пропадать.

[НЕМАН (Москва)]

Слава труду!  Здорово, что все так получилось 

[Игорь бронедвери]

Dr_Bormental


                             Я хочу задать вам вопрос.

Как вы считаете, есть смысл ставить колпак, если в случае вандального воздействия будет проще высверлить спецсверлом хвостовик, защищенный марганцовистой пластиной?
    Ведь это займет 2-3 минуты, зачем тогда сверлить колпак, пины и потом еще непонятно чем заниматься и сколько на это уйдет времени.
 
                                   Или я ошибаюсь?

    Если нет, то как только мы рассматриваем вандальные воздействия на дверь с помощью эл. инструмента- пропадает смысл колпака т.к. оголяются другие места.
Или как вариант в 3 раза увеличить толщину марганцовистых пластин(совместить их) и тогда 6-10 мин. сверления- выход.
   Тогда можно пойти через ригеля и т.д.


                                          Замкнутый круг…….?!

[Светлана]

"Такое важно лицо а все в "гостях" ходите. Зарегиструйтесь пожалуйста"   - Обязательно зарегиструюсь когда-то. Правда, после этого работать некогда будет - только на форуме и стану пропадать.

Просто улыбнуло старое сообщение

[Dr_Bormental]

Вкратце по колпаку. Считаю его необходимым в любом случае.

А вообще Вы немного плаваете. То дверь невскрываемую делаете, то брони с пластинами начинаете сверлить.
Какие еще сверла и сверление?
Какой инструмент у любого квартирного жулика будет с собой всегда на 99%?

Есть общие принципы построения безопасности любого объекта. Вообще без разницы, что это - полуметровый заборчик вокруг газона или комплексная система безопасности атомной электростанции, включая контртеррористические угрозы. Все равно.
Попробуйте для себя аргументировать, почему каждый из этих объектов защищен тем или иным образом.

То, что Вы на правильном пути, Вы поймете по такой фигне, что не вскрываемых дверей много. Бесконечно много.
И вот теперь их действительно можно начинать делать.

P.S. Хотя..., брони можно и сейчас посверлить. 

[Игорь бронедвери]

Dr_Bormental

Ваш ответ не совсем мне понятен
Все что вы написали- очевидно.

О колпаке- он ведь нужен, когда его начинают взламывать, дрель- не такой и труднодоступный инструмент- совсем. 4 класс по 1627, как и кувалда и прочее.
От отмычек пиновая борня защитит и без колпака, а чтоб его преодолеть уже надо инструмент по 4 классу
1627, а значит можно и обойти колпак имея этот инструмент, вот в чем был вопрос.

Именно исходя из принципов построения безопасности, на мой взгляд двери для квартир должны отвечать не менее 4-го класса взломостойкости по ENV 1627(ломы кувалды, дрели и т.д) Не первый же класс-попытка выбить двери плечем или ногой .

Отмычками очень редко работают и в случае с пиновой броней чиза я так понял- это практически бесполезно, тогда выход сверление, это не так и сложно, доступно и распространенно, согласитесь.  Зачем создавать невскрываемую отмычками дверь, если ее можно взломать интсрументом на 2 клас(отверткой и т.д.).
Невскрываемость должна быть в комплексе с высокой взломостойкостью не менее 4-5 го класса ENV 1627.

О невскрываемых дверях вы тоже правы и это тоже очевидно. Но ведь уже писали о невскрываемых замках установленых на Китайские двери- бесполезно выброшенные деньги т.к. нет взломостойкости.

Вот и я задался вопросом пиновых броней и ее защиты т.к. клиенты их заказывают и я должен знать все их слабые и сильные стороны т.к. цена большая, а эффективность, при взломе-не очень меня устраинвает и я ищу пути улучшения.

[Serg_Di]

Вопрос любопытства для.
А во что упирается юбка у пиновой накладки и пластина в конструкции двери? Во внешний лист?

[jasv]

В пластину из марганцовистой стали, в идеале.

[Serg_Di]

В пластину из марганцовистой стали, в идеале.

А пластины штатной такой нет, то есть остается расчитывать на милость производителя двери.
Или от Моттуры подойдет? Форм-фактор замков вродебы схож, диаметр отверстия осталось лишь сравнить.

[Andrei5]

А пластины штатной такой нет, то есть остается расчитывать на милость производителя двери.
Или от Моттуры подойдет? Форм-фактор замков вродебы схож, диаметр отверстия осталось лишь сравнить.

Почему нет? У СД на сатйе подробно расписано:
http://www.nash-dozor.ru/catalog.aspx?id=332&part=11
Пластина обычная, вставка усиленная (защищает стойку хвостовика). Стакан в неё не упирается, а цепляется выемкой за хвостик (чтобы не вращался).
За что стакан цепляется юбкой в общем-то всё равно при наличии адекватного замкового кармана.

[jasv]

За что стакан цепляется юбкой в общем-то всё равно при наличии адекватного замкового кармана.

Или хотя бы шасси крепления замка.
В общем пытайте производителя двери на вопрос грамотного крепления замка в полотне.

[Maxlock]

И вообще, пиновые накладки CISA арт.02.716\715 нужно утапливать в полотно двери.
Размещение на внешнем листе стали или на декоративной панели извращает всю суть конструкции этого вида защиты.

[Serg_Di]

Не судьба мне пиновую накладку поставить. Точнее накладку то поставить не проблема, а вот дверных дел мастера броню на нее сказали не поставят, нет технической возмжности

[jasv]

Жаль конечно. Но без стакана смысла большого нет.