Как защищаемся от отжима?

[Dr_Bormental]

0

В теме мастера Михаила скрал пару фоток.
Они не идеальны для примера, но все же.
При какой конструкции двери и коробки, данный способ взлома будет максимально затруднен?
Предлагаю опять же рассматривать относительно массовые изделия.

[Dr_Bormental]

Слегка порассуждаю сам.

Как видно, притвор из двух сваренных листов – фигня.

Утопленное полотно, как у некоторых производителей? Но, ИМХО, утопить полотно на пару сантиметров просто не достаточно. Лучше, чем ничего, но…
Вот если коробку с дверью утопить по отношению к стене сантиметров на 10-15, то уже лучше. Но не всегда возможность такая есть.

Теперь начинаешь обращать внимание, помимо «лобовой брони», и на тылы. Жесткость полотна никакая. Установка замка вкладным способом вряд ли спасла бы положение.

Коробка…. Опечален тем, что это самая распространенная конструкция.
Кто-нибудь делает какие-либо усиления?

[WEREG]

Они не идеальны для примера, но все же.

Они фуфло

[antifa]

У меня Гардиан 1 поколения стоит на родительской квартире, дверь утоплена в проем на 15 см. Вот это думаю "сложно"
А Неман Н7/Н11 разве не имеют коробку с наклоном, значительно затрудняющую взлом. Конечно зазор должен быть в идеале 2-3 мм и 3 поперечных швеллера на полотне, внутренний лист это не панацея и считаю лишним материалом. На самолетном крыле обшивка в жесткости роли не играет, главное лонжероны и нервюры.

[Dr_Bormental]

У меня Гардиан 1 поколения стоит на родительской квартире, дверь утоплена в проем на 15 см. Вот это думаю "сложно"

Почему "сложно"? Здесь работает не сама конструкция двери, а способ установки. И работает успешнее, чем просто заглубленное полотно.

А Неман Н7/Н11 разве не имеют коробку с наклоном, значительно затрудняющую взлом.

Затрудняет ли сам наклон - не знаю. Там еще дополнительные элементы в коробке есть.
Вот может Владимир Борисович придет и расскажет об этом.

[antifa]

Я вот еще что думаю. Чтобы обеспечить защиту штырей в двери, установленой с углублением в 15-20 см нужно укрепить листами металла наружние откосы, придав им наклон относительно оси перпендикулярно двери 15 градусов. Эти листы не сваривать с коробкой,  а крепить отдельно в стык коробке на таких же штырях. Так защитим дверь от вырывания и прикроем щель между проемом и коробкой.

[vss]

Бастион предлагает решение с полнотелыми притворами 19..35.. мм и полнотелыми наличниками 26 мм.
В дополнение к утопленному полотну и ребрам жесткости.

[antifa]

полнотелость-тупиковая форма эволюции я думаю и не дает продукту стать массовым.

[Astalavista]

Это "варварский" метод... ))))
А замок просто "разлетелся" и "бобышки" ригеля поотлетали.... Здесь хоть приваривай, хоть клепай... ничего не спасет... И по времени, похоже, быстро сделали...
Полотно от отжима "порвалось" или его "надрезали" предварительно?

[Dr_Bormental]

Это "варварский" метод... ))))

Тем хуже. Не требует особой квалификации от взломщика.

Полотно от отжима "порвалось" или его "надрезали" предварительно?

Порвалось от внутренних углов проема под замок.

А замок просто "разлетелся" и "бобышки" ригеля поотлетали.... Здесь хоть приваривай, хоть клепай... ничего не спасет...

Конечно, но замок особо не причем. Его ось сейчас проходит по внутреннему листу. При таком смещении, ригели неизбежно вывернуться и выскочат из коробки.

А во втором случае порвалась коробка. Замок стоял - тьфу!.. Класс VE или Эльбор 1.04.02 с вылетом засова 20 мм.
Изначально были сделаны три отдельных отверстия под ригели, но потом их объединили в одну канаву.

[Светлана]

При какой конструкции двери и коробки, данный способ взлома будет максимально затруднен?
Предлагаю опять же рассматривать относительно массовые изделия.

Если я правильно поняла, уголок в коробке стоит ребром вовнутрь (судя по отбрасываемой тени сверху и следам затирания ригелей на внутренней поверхности листа коробки).
Иначе не могла бы понять, куда входили ригели Меттэма. Логика изготовителя двери при этом остаётся совершенно не понятной, но если бы уголок развернули, прихватив сваркой к листу, и сделали отверстия под ригели через уголок, было бы лучше. При этом под крепление коробки в проёме потребовалось бы наваривать к уголку дополнительные  пластины.
Замок "висел" на креплении за лицевую планку. Хоть какая-то коробка с фиксацией на рёбра жёсткости полотна (интересно, они хоть есть там?) затруднили бы отжим.
Конструкция коробки изначально была задумана утопленной для затруднения отжима. Но два сваренных листа полотна (причём, верхний из них лежал внахлёст нижнего, что давало уже чуть больше 2 мм зазора по глубине между полотном и коробкой; добавьте при этом люфт ригелей замка, появляющийся при нажатии ручки Меттэма - и зазор уже мог составлять 4-5 мм). Не мне судить - но практически уверена, что фронтальный зазор был тоже немаленьким.
Попыталась выбрать из имеющихся фотографий пример (сделаны относительно недавно, дверь очень недорогая (7500 руб с замками и установкой), было плохое освещение, но могла бы фото повторить). Смысл в том, что вокруг притвора 2 мм полотна наваривается на коробку (в данном случае квадратная труба) полоса 5 мм. Зазор при этом составляет до 3 мм (на глаз). На фотографии нет резкости, поэтому кажется больше.

[antifa]

Светлана. Приварить полосы на коробку, усилить ее- это дать подспорье для вырывания из проема спецустройствами. Тут в одной из тем Suegger (если не ошибаюсь) хотел так сделать, его лично Алексей Матихин отговаривал

[Светлана]

Спасибо, Antifa. Честно - не поняла, почему.
Но стало настолько любопытно, что пересмотрела сообщения Алексея Матихина.
Не нашла обсуждения этой темы. Может, это было не здесь?
Мне всегда казалость, что нежелательно давать усиление на лист полотна. Там лишняя жёсткость будет только способствовать отжиму при возможности поддеть притвор.

[ac_52]

Там лишняя жёсткость будет только способствовать отжиму при возможности поддеть притвор.

А недостаток жесткости позволит локально смять притвор, или само полотно. Почему-то на дверях "Медведева" с 12-25 мм листом никто не беспокоится об Вашем подходе к отжиму .

[Medvedev]

А очень просто...
Во первых - там другая система запирания...
Болтворк, приводимый в движение рукой от ручки (не говоря уж про "штурвальные", "моторные", "гидравлические" и т.д. схемы) позволяет применять ригеля большой площади и большого количества, не заботясь о нагрузке на ключ (как в "типа сейфовой" схеме запирания).
Ну, и естественно - жесткость самого полотна, обусловленная большой толщиной металла (как полотна так и ребер жесткости) и, зачастую, слоем бетона...

Отмечу, что "легкие" сейфы прекрасно отжимаются и "складываются" кувалдой...

Наверно, в бытовых дверях было бы уместно больше применять ригеля (девиаторы) "крюки" - что действительно делают некоторые фирмы, но... как вы понимаете, круглое отверстие просверлить проще...

[Светлана]

А недостаток жесткости позволит локально смять притвор, или само полотно. Почему-то на дверях "Медведева" с 12-25 мм листом никто не беспокоится об Вашем подходе к отжиму .

Не спорю, но выбирала меньшее из двух бед. Я не пыталась увеличить затраты на дверь. Хотя, именно слабый лист позволил здесь сначала увеличить зазор несколькими ударами.
Мне интересно, почему деформация засова несоразмерно больше повреждений полотна. Притом, что стяжки даже не вдавлены в ручку. Засов Меттэма настолько слаб? Не помню, посмотрю замок (видите, с какой стороны крышка корпуса?).
И совсем непонятна причина такого отрыва листа коробки.

[Medvedev]

Засов Меттэма настолько слаб? Не помню, посмотрю замок (видите, с какой стороны крышка корпуса?).

Причем здесь "засов"? Хвостовик ригелей - та часть, что остается в замке ~3 - 3,5мм. Что она сможет сделать при изгибе? Правильно - ни-че-го... мы это уже не раз видели на разных замках с подобным... хм... решением...

[antifa]

Светлана. Лист коробки был предварительно подрезан чем то. Я этот вопрос Михаилу задавал, он вроде согласился с моей версией.

[Светлана]

Причем здесь "засов"? Хвостовик ригелей - та часть, что остается в замке ~3 - 3,5мм. Что она сможет сделать при изгибе? Правильно - ни-че-го... мы это уже не раз видели на разных замках с подобным... хм... решением...

Не совсем Вас поняла, Сергей. Или поправьте меня.
При изгибе деформируется как раз засов, точнее, часть его хвостовика, прилегающая к ригелям. А часть ригелей, находящаяся в замке (если 3 мм), деформирует лицевую планку или корпус, "вытягивая" хвостовик засова наружу и изгибая его близлежащую часть в сторону. 

Светлана. Лист коробки был предварительно подрезан чем то. Я этот вопрос Михаилу задавал, он вроде согласился с моей версией.

Маловероятно. Тогда линия отрыва не была бы такой .. м-м.. равномерной. И, потом, изнутри на полотне ведь такая же картина (но там хоть понятно, почему).

[Medvedev]

Не совсем Вас поняла, Сергей. Или поправьте меня.
При изгибе деформируется как раз засов, точнее, часть его хвостовика, прилегающая к ригелям. А часть ригелей, находящаяся в замке (если 3 мм), деформирует лицевую планку или корпус, "вытягивая" хвостовик засова наружу и изгибая его близлежащую часть в сторону. 

Свет, там НЕЧЕМУ деформировать "лицевую планку или корпус". Было бы 10мм - да деформировали, а так этот хвостовик попросту выйдет из замка.



У Меттэм последних годов выпуска чуть получше - там остается в замке хвостовик ~15мм, правда "уполовиненных" ригелей.

По сравнениию с 30мм "Сапфира"...