У меня к Вам следующие вопросы по применению бетонов для заполнения дв. коробок:
Попробую ответить. По мере способностей.
1 Можно ли обеспечить 100% влажность в течении 28 суток?
При затворении бетонных смесей вы вводите воды достаточно для полной "марочной" гидратации цемента. Поэтому в строительстве принято укрывать уложенный бетон от
испарения влаги - пленкой, влажными опилками, окраской спец. составами. И обильно брызгать водичкой в жаркие дни. Смачивать или смазывать деревянные опалубки! Воду они сосут будь здоров. В течении 28 суток это и не надо - выдерживают обычно несколько (например, 7 ) суток до набора необходимой конструктивной прочности. Остальное (прочность для восприятия эксплутационной нагрузки) бетон добирает во времени. Точный прорабский норматив по времени для "обычных" бетонов я не помню. По-моему, испытывают в лаборатории или берут по опыту.
2 На сколько снизится прочность бетона, если влажность будет падать?
Цифровых данных не нашел. Там меняется скорость набора прочности (при условии, что не будет усадочных трещин от высыхания). Бетон доберет необходимое (в рамках исходных свойств бетонной смеси). Только занять это может больше времени.
3 Через какой промежуток времени после заливки можно пользоваться дверью без ущерба для монтажного шва?
Классический подход: скорость нагружения конструкции должна быть меньше скорости набора прочности бетоном. В двери же рама крепится анкерами? Значит сразу
, но осторожно, чтобы не растрясти. Применяя специальные сухие смеси (например, тампонажные и прочии быстротвердеющие) можно время осторожности очень даже сократить. Алебастр то вводят именно для этого.
4 Образует ли такое заполнение монолит со стеной? ( неоднократно слышал это от консультантов некоторых компаний)
Сложный вопрос. "Стена" ведь разная (кирпичная, силикатная, бетонная и т.п.). В старых кирпичных домах кирпичики могут держаться под весом кладки
- ну какое уж здесь монолитное соединение. Потом, тут стесненные условия - какая адгезия будет, та и будет. Цифры по адгезии разных сухих смесей есть производителей, но,
главное, из щели то смеси все-равно некуда деваться. И потом, по какому материалу пойдет разрушение (стена, смесь, их граница)? Тут, ИМХО, можно только испытать конкретный материал в конкретной постановке задачи; уж точно будет не меньше, чем у штукатурки по этой поверхности. Кстати,
надо грунтовать. Обеспылить проникающей акриловой грунтовкой это 30 минут (сохнет она), но это лучше, чем ничего.
Ооо... аналогия пришла в голову, дописываю: это как кирпичи на растворе - та же самая "монолитность". Можно, конечно посмотреть скол такой кладки в СНиП, но думаю, это лишнее.
5 Возможен ли полноценный контроль качества заполнения?
В случае, например, "стала" (т.е. набивка малоподвижными смесями) не представляю, как это сделать, если не визуально. Вариант - использование литых смесей с нужным гранулометрическим составом при заливке в опалубку. Это точно поможет - бетонируют и намного более сложные конструкции.
6 Считаете ли Вы такой способ уст. дверей технологичным?
Еще один сложный вопрос. Смотря что Вы подразумеваете по "технологичностью". Проблема, ИМХО, в том, что существует два полярных метода: бетон/пена. И все (каркасы/рамы не рассматриваем
. И свойства у них абсолютно разные. С точки зрения оборачиваемости персонала пена технологичнее, но в комплексе потребительские свойства "хуже". У бетона никакая оборачиваемость персонала, но свойства "лучше". Кстати, я в какой-то теме накидал ЛБВ вопросиков по теме "какие сложности я вижу в механизированном заполнении щелей раствором" - попробуйте поискать, или я завтра найду. Они и к технологичности тоже имеют отношение.
Мое мнение: этот способ абсолютно не технологичен, но приятен мне потребителю
.
PS: А вообще, ИМХО, необходимость
высокопрочных заполнений монтажных швов сильно надумана. Но тут надо считать, а это уже не ко мне :oldsmile:
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
А я долгое время считал что моя "Прикладная математика" заумство. Вижу что бывает хуже. Неужели это интересно ? Cорри если вопрос или высказывание некорректно
Записан
. И свойства у них абсолютно разные. С точки зрения оборачиваемости персонала пена технологичнее, но в комплексе потребительские свойства "хуже". У бетона никакая оборачиваемость персонала, но свойства "лучше". Кстати, я в какой-то теме накидал ЛБВ вопросиков по теме "какие сложности я вижу в механизированном заполнении щелей раствором" - попробуйте поискать, или я завтра найду. Они и к технологичности тоже имеют отношение.
