За и против ГОСТов

[Medvedev]

Давайте я Вам еще один фокус покажу...
Возьмем дверь DiBi, модель 83 (эти двери можно найти и в Москве).



Два листа стали (как здесь любят), девиаторы...
Внешний лист - 1,2мм, внутренний - 0.8мм, наполнитель - полеуретан.

Применяем к ней методику показанную в репортаже "К6 - К8М"... и чего... кто-то будет мне здесь доказывать что она, хотя бы, "Н0" не покажет? В принципе - я не вижу, что ей помешает "1" класс получить.
А потом смотрим сертификат...
Батюшки светы...



Дверка-то WK2 имеет... не "4", не "5"... не "6" - 2!
Что это значит? Это значит - эту дверку "с помощью нескольких подручных инструментов, ломика, монтировки.
(низкая квалификация взломщика)" вынесут на*** за 5 минут!
И вынесли бы, если её бы потащили тестировать на WK3...

Так что, остается верить в "отдельные недостатки" нашей сертификации? Знаете - мне за такой самогипноз никто не платит, так что пусть Ваши консультанты верят - им положено, а я в сторонке...

[Светлана]

А ситуация наоборот? Можете показать фокус, где дверь более высокого класса "покромсали" болгаркой?
Не может не быть - в нормативах разные подходы. 

[ABC]

Оказывается  ГОСТ совсем не обязывает указывать точное наименование замка установленного в двери на испытание, а отделывается фразой который можно установить , не который установлен, а пиши всё что сможешь установить.
Вот оно дышло ... Блин, а я тут копья ломаю, оказывется всё просто и дверник меняя замки "по желанию клиента" (включённые в список МОЖНО УСТАНОВИТЬ) совсем не нарушает ГОСТ  и взломостойкость двери всегда на одном уровне   , включи в список ШО-25 и спи спокойно !

Технические документы должны содержать:
- сведения о изготовителе:
- подробные чертежи с указанием массы образцов, числа замковых устройств, их размещения и особенностей;
- подробное описание всех особенностей защиты от взлома;
- сведения о предприятии-изготовителе и типе каждого замка, который можно установить;
- величину предельного открывания двери;
- спецификацию материалов образца (если таковая не содержится в чертежах);
- технические характеристики и расположение любых кабелей и (или) средств для установки электромеханических устройств охраны, охранной сигнализации и т.д.
При необходимости должны быть представлены дополнительные документы для проведения испытаний.

[Medvedev]

А ситуация наоборот? Можете показать фокус, где дверь более высокого класса "покромсали" болгаркой?
Не может не быть - в нормативах разные подходы. 

Ситуацию наоборот с ЧЕМ?
Свет - не в НОРМАТИВАХ дело. Дело как раз в этих самых методиках.
Я, например, не знаю как эту дверь вынести за пять минут. Но те, из www.ift-rosenheim.de - наверно, знают. Если только WK2 дали...
А теперь вопрос на засыпку - мне во что верить, что реальные вломщики болгаркой с газовым резаком орудовать будут? Как в репортаже? Или "с помощью нескольких подручных инструментов"? А?
Как ты думаешь, в какой ситуации покупатель более внятное предупреждение получает - в НАШЕЙ или ИХНЕЙ? Я не говорю сейчас о "страховых выплатах" и прочей фантастике - я говорю только о внятной оценке. У меня ведь нехороший вопрос в голову лезет - а что, если НАШИ воры знают эту "волшебную методику" немцев и применят к нашим дверкам? А? И что эти "первые классы" сведутся к "5 минутам" для "неквалифицированного взломщика"?

[Светлана]

Оказывается  ГОСТ совсем не обязывает указывать точное наименование замка установленного в двери на испытание, а отделывается фразой который можно установить , не который установлен, а пиши всё что сможешь установить.

А как же таблица?

[Medvedev]

Свет, да плюнь ты на эти мелочи...

[Борис Котович]

Пропустили мое сообщение между ушей.

Но, я не гордый еще раз повторюсь.

Выбор для 90% рынка дверей состоит не в том по какой методике испытывать свою продукцию,

а в том испытывать (сертифицировать) или нет.

Поэтому споры о методиках - ширма для бракоделов, не желающих декларировать свойства своей продукции чтобы потом не нужно было за них отвечать.

Очень удобно прятаться за словами "идеальной методики нет, поэтому испытывать свою продукцию и сертифицировать производство не будем".

Удачи Вам, г-н Медведев, в создании дымовой завесы.

Поддержим отечественного производителя-бракодела!

[ABC]

А как же таблица?

Напишут на ШО-25  - 4 класс, только и всего... (шутка).

А если серьёзно, то устанавливая двухсистемную Чизу антипикинг с защитным цилиндром скважины и колпаком при испытании, а после этого по просьбе трудящихся русский замок 4 класса в эту же дверь, или два цилиндровых замка без защит (4 класса), мы имеем совершенно разные системы по стойкости к криминальному взлому.

А сертификат у них -один!

[Steel]

Поэтому споры о методиках - ширма для бракоделов, не желающих декларировать свойства своей продукции чтобы потом не нужно было за них отвечать.

Очень удобно прятаться за словами "идеальной методики нет, поэтому испытывать свою продукцию и сертифицировать производство не будем".

Определитесь наконец ГОСТ с Вами или нет. С одной стороны все, кто не испытывают двери на взломостойкость - это бракоделы, с другой стороны, все те у кого класс выше Вашего - жулики. Я так понимаю, "хорошие" только те, у кого двери пройдут сертификацию, но классом будут ниже дверей ДПЗ. Вот только первый класс это нифига не круто, и те же Неман и Эльбор имеют двери значительно серьезнее по  ГОСТ.

ЗЫ.
Наверное было бы здорово, если бы сертификат на взломостойкость заодно определял качество дверного блока. Но эта сертификация преследует другие цели. 
 
Для определения качества изготовления и надежности эксплуатации существуют другие ГОСТ-ы, сертификаты соответствия  на которые могут быть у производителя дверей, при этом не быть сертификатов на взломостойкость.

Поэтому Ваше утверждение о бракоделах-это откровенная попытка ударить по репутации многих производителей, и поиск смысла и оправдания того, что Ваши двери эту сертификацию на взломостойкость проходили и даже получили первый класс.

[Medvedev]

Поэтому споры о методиках - ширма для бракоделов, не желающих декларировать свойства своей продукции чтобы потом не нужно было за них отвечать.

Очень удобно прятаться за словами "идеальной методики нет, поэтому испытывать свою продукцию и сертифицировать производство не будем".

Удачи Вам, г-н Медведев, в создании дымовой завесы.

Поддержим отечественного производителя-бракодела!

"Есть все основания полагать, что существующая ситуация изменится к лучшему с появлением новых нормативных документов ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и ГОСТ 5089-2003 «Замки и защелки для дверей. Технические условия», разработка и внедрение которых являются заслугой ОС ОДТ (орган по сертификации оконной и дверной техники). Стандарт, введенный в действие в начале 2004 года, содержит критерии оценки дверей по прочности (три класса), надежности и комфортности, а также впервые объединяет требования к качеству дверей и замков....
....Спору нет, пока еще испытания в соответствии с ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 5089-2003 не являются обязательными, но упорное нежелание производителей заниматься сертификацией позволяет предположить, что большинство предлагаемых дверей являются «пустышками», не только бесполезными, но и опасными. В случае заклинивания замка или перекоса петель потребитель, замурованный в своей квартире или, напротив, лишенный возможности попасть в собственное жилище, вынужден обращаться за помощью в службу спасения, сотрудники которой тратят до 30% своего драгоценного времени именно на вскрытие недоброкачественных стальных дверей!
Приобретая металлическую дверь, не прошедшую сертификационные испытания, заказчик получает «кота в мешке», поскольку ее технические и эксплуатационные характеристики зачастую неизвестны даже производителю.....
....Следует иметь в виду, что на рынке можно встретить двери с сертификатом качества, не понятно, правда, какого. Нужно хорошо понимать, что этот «документ» не имеет ничего общего с сертификатом соответствия требованиям ГОСТ 31173-2003.... и прочая лабуда... "ТАЙНЫ ЖЕЛЕЗНОЙ ДВЕРИ" Технологии строительства 6(40)/2005.

Про ГОСТ 31173-2003 - надо уже забыть? Не отвечает политическому моменту? Кстати - Вы в курсе, что Форпост сертификат по ГОСТ 51242-98 имеет?

Вы про "Сертифицированных бракоделов" мне рассказываете? А... Вы... про несертифицированных... это я с веткой "Мастер Михаил против Немана" попутал...

Кстати - как Вы можете заметить, я уже давно тут никого не защищаю и ни на чьей стороне не нахожусь. Информацию по Вашим коллегам, с дверями "Атлант" - я дал а не Вы...

[Steel]

Про ГОСТ 31173-2003 - надо уже забыть? Не отвечает политическому моменту?

это ГОСТ хамелеон, и он способен менять свою актуальность в зависимости от погоды на рынке.

[Hi-Hi]

Очень удобно прятаться за словами "идеальной методики нет, поэтому испытывать свою продукцию и сертифицировать производство не будем".

ОЧень удобно прятаться за ГОСТами старательно не замечая их кривизны ГОДАМИ и топедировать попытки созлать что-то альтернативное и более реалисточное

[Борис Котович]

ОЧень удобно прятаться за ГОСТами старательно не замечая их кривизны ГОДАМИ и топедировать попытки созлать что-то альтернативное и более реалисточное

Очень удобно прятаться за кривизной ГОСТов и торпедировать попытки с помощью сертификации и испытаний выявлять истинные свойства продукции от разных производителей.

Долой испытания и сертификацию, долой достоверную информацию, да здравствует вранье, как единственный способ продаж и консультаций, доступный пониманию участников НФ! Ура!

[KM]

ОЧень удобно прятаться за ГОСТами старательно не замечая их кривизны ГОДАМИ и топедировать попытки созлать что-то альтернативное и более реалисточное

Создай

[Борис Котович]

Вы про "Сертифицированных бракоделов" мне рассказываете? А... Вы... про несертифицированных...

Бракоделы бывают и сертифицированные и несертифицированные. Только сертифицированных поймать на браке проще, чем несертифицированных.

Поэтому я за сертификацию.
Бракоделов ловить проще, понимаете?
Критерии качества яснее, понимаете?

Я за качество.

Но, судя по последним сообщениям, качество всем здесь присутствующим по барабану. Им важнее создать идеальную методику.

С этим трудно не согласиться. Методика важнее всего! Причем на иную методику, кроме идеальной на НФ никто не согласен.

Возникает вопрос. Много ли идеального вы видели в этой жизни. То-то и оно, что в мире нет ничего идеального.
Следовательно, раз нет и не будет идеальной методики получения реальных данных о продукции, значит сертифицироваться не нужно, что и требовалось доказать некторым товарищам.

Всё, спорим уже четыре года, а воз и ныне там. 

[KM]

Да нет, просто присутствующие на этом форуме уже устали спорить. Все равно от наших споров новая методика не разработается. Тем более, практически все понимают, что хоть ГОСТ и не идеал, но другой-то конкретной методики все равно нет. А соревнования "какая команда быстрее вскроет дверь" в моем понятии не имеет отношения ни к тестированию (по большому счету), ни к сертификации.

[Hi-Hi]

... зато самая наглядная для потребителя

[Hi-Hi]

Всё, спорим уже четыре года, а воз и ныне там. 

Вот вот. Я так думал что собраться профкругом и/или нанять спецов чтобы они это сделали не сложнее подъема с нуля Завода. Но этого к СОЖАЛЕНИЮ Вам не надо. Было бы надо - уже бы сидели мы все и обсуждали результаты очередных открытых испытаний НЕ по ГОСТу

[KM]

... зато самая наглядная для потребителя

Для НЕдумающего потребителя.

[Hi-Hi]

Ой извините ! Я и забыл что главное что надо знать потребителю - сколько продержится его дверь против газового резака или болгарки !