За и против ГОСТов

[Hi-Hi]

и в них тоже. Надо исрытывать на актуальные способы а не на "ваще"

[Medvedev]

Жаль, что не имею возможности прочитать первоисточник

Я тоже. Платить ~70 € (за один стандарт), а потом еще и переводить (а ведь это документ!) - для меня перебор.
Причем именно методики - я видел где-то на англицком сайте, но уже не за 70...

Похоже, в основном проверяют на WK2-WK3 - в этом диапазоне большинство изделий. Не знаю, может, если изделие проходит первый этап - тестируют на второй (там разный набор инструментов). Но это предположение.
WK4 - явно серьезней, там и кувалда и топор и шуруповерт.

P.S. Кстати о птичках... www.gostinfo.ru/catalog/details.php?dbindex=5&id=229666

[Светлана]

и в них тоже. Надо испытывать на актуальные способы а не на "ваще"

  Эх, Владимир, Владимир... "И всё-таки она вертится"...

Перечитала ещё раз... Кажется, понимаю. Мы спорим о разном. Вы - о пользе существования ГОСТа вообще, но не такого, как сейчас. Я - о том, что нынешний хорош, и если убрать из него лазейки для "личного фактора", "с водой выплеснут и ребёнка" - ГОСТ лишится гибкости и станет неактуальным уже через год, поскольку исчезнет фактор профессионализма испытующих. Решение - заинтересовать испытателей в объективности испытаний. Но - при чём тут содержание ГОСТа?
...Что там д-р Борменталь о зяте рассказывал?  :oldsmile:

[Светлана]

Я тоже. Платить ~70 € (за один стандарт), а потом еще и переводить (а ведь это документ!) - для меня перебор.
Причем именно методики - я видел где-то на англицком сайте, но уже не за 70...

Похоже, в основном проверяют на WK2-WK3 - в этом диапазоне большинство изделий. Не знаю, может, если изделие проходит первый этап - тестируют на второй (там разный набор инструментов). Но это предположение.
WK4 - явно серьезней, там и кувалда и топор и шуруповерт.

P.S. Кстати о птичках... www.gostinfo.ru/catalog/details.php?dbindex=5&id=229666

Другими словами, если Ваше предположение правильно, в EN в отличие от нашего ГОСТа выбор методики взлома ограничен целью испытаний... Впрочем, различия мнимые: после предварительного изучения конкретного изделия у нас должна быть утверждена программа испытаний, после чего отклоняться от неё нельзя.

Вряд ли там разные наборы инструментов, в приведённой Вами таблице указывается "для взлома дополнительно возможно использовать". В более низких классах один тип инструментов - ручной рычажный. И в таблице EN 1627 нет места для специального инструмента, и ручного режущего (киличный нож только для России?)...
.. А может, оконщики оперируют EN 1627 только потому, что нет наших адекватных нормативов? (я не в курсе, поэтому спрашиваю)

[Hi-Hi]

Эх, Владимир, Владимир... "И всё-таки она вертится"...

Перечитала ещё раз... Кажется, понимаю. Мы спорим о разном. Вы - о пользе существования ГОСТа вообще, но не такого, как сейчас. Я - о том, что нынешний хорош, и если убрать из него лазейки для "личного фактора", "с водой выплеснут и ребёнка" - ГОСТ лишится гибкости и станет неактуальным уже через год, поскольку исчезнет фактор профессионализма испытующих. Решение - заинтересовать испытателей в объективности испытаний. Но - при чём тут содержание ГОСТа?
...Что там д-р Борменталь о зяте рассказывал?  :oldsmile:

Cветочкаааааааааааа ! Если из нынешнего ГОСТа убрать лазейки которые составляют его львиную часть (из значимого а не болтовни) а добавить то, чего там нету то будет.... НОВЫЙ ГОСТ

Потому что УВЕРЕН, что ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ вскрыватели наверняка раскритикуют эти таблицы, потому что cпасатели-то идут от практики и болгаркой пользуются КРАЙНЕ редко.

Мне как потребителю гораздо важнее методика и состав испытаний и испытателей. Когда я буду уверен что участники были одержимы мыслью скорее вскрыть дверь, я и про таблички забыть смогу вернее мне будет достаточно табличек
что они так-то вскрыли за такое время, а вот так-то за этакое.

А потом наложить это на статистику и в итоге получаем РЕАЛЬНЫЙ КЛАСС ВЗЛОМОСТОЙКОСТИ КОНСТРУКЦИИ, класс адекватный угрозам сегодняшнему дню.
И вот такой-то класс страховщики имхо одобрили бы. Что им эти коэффициенты расставленные на глазок ?

И китайские двери бы были в пролете без всяких объяснений

[Medvedev]

Вряд ли там разные наборы инструментов, в приведённой Вами таблице указывается "для взлома дополнительно возможно использовать". В более низких классах один тип инструментов - ручной рычажный. И в таблице EN 1627 нет места для специального инструмента, и ручного режущего (киличный нож только для России?)...

Почему нету? Оставив килечный нож в покое - все остальное есть. И лом и монтировка и пассатижи...
Это ведь не полная таблица - полная в методиках.

.. А может, оконщики оперируют EN 1627 только потому, что нет наших адекватных нормативов? (я не в курсе, поэтому спрашиваю)

А патамушто - производители фурнитуры подстраиваются под Европу и тамошние нормы. А Россия... в общем - а куда она денется...

Вы на другое обратите внимание - EN 1143-1 с которого наш ГОСТ слизан, тоже Европейская вещь. И сертификационные центры есть и опыт и методики... а чего-то не стали их на входные окна-двери распостранять. А ведь вроде - чего проще...

Вон - Fichet, хороший пример, сейфы - EN 1143-1, "bloc-porte blindé" - по ENV 1627. И ни как иначе.
Дверки-то, кстати, у них и WK6 есть...

[Hi-Hi]

Чувствуется что придется попросить Вас написать часть вторую статьи с дополнениями и примерами на тему нашей отечественной действительности

[Светлана]

 я и про таблички забыть смогу вернее мне будет достаточно табличек
что они так-то вскрыли за такое время, а вот так-то за этакое.

Вот бы было здорово... Если бы я была злоумышленником, я бы даже стоя аплодировала. Такая ценная информация...
А вообще можно выделить из ГОСТа для защитных конструкций ГОСТ специально для входных дверей. Или уточнять это в приложении. Или.. не знаю, что лучше. Но, как и Вы, хотела бы знать время взлома разными способами. Как и злоумышленники.  :oldsmile:

[Hi-Hi]

Света, если Вы боитесь что эта информация что-то злоумышленикам подскажет то и сертфикация покажет это же. Почему-то страховщики забугорные которые своими деньгами отвечают этого не боятся.

Открывать тоже надо умеючи ! Далеко ходить за примером не надо - все говорят что цилиндр Кале можно открыть за секунды. Я - не смогу, думаю чот и Вы не сможете.

но покупателю будет легче определить за что он платит и стоит ли оно того, понимаете ?

Это будут тесты высококлассных спецов

[antifa]

Светлана! А можно мне сообщить в личку, каким вы таким сверлом "хитрым" сверлили (похоже Алек именно таким  сверлил. да?) У меня есть накладная броненакладка от Гардиан (каленая), хочу её убить . Как раз по стечению обстоятельств на днях дрель купил

[Светлана]

Вы на другое обратите внимание - EN 1143-1 с которого наш ГОСТ слизан, тоже Европейская вещь. И сертификационные центры есть и опыт и методики... а чего-то не стали их на входные окна-двери распостранять. А ведь вроде - чего проще...

Вон - Fichet, хороший пример, сейфы - EN 1143-1, "bloc-porte blindé" - по ENV 1627. И ни как иначе.
Дверки-то, кстати, у них и WK6 есть...

Так мы же не знаем, ссылается ли ENV 1627 на EN 1143-1 в разделе "методика испытаний". Внешне и у нас разные ГОСТы : для сейфов - ГОСТ Р 51113-97, для дверей защитных - ГОСТ Р 51072-2005. А различия только в табличке требований к классам взломостойкости.

[Светлана]

Света, если Вы боитесь что эта информация что-то злоумышленикам подскажет то и сертфикация покажет это же. Почему-то страховщики забугорные которые своими деньгами отвечают этого не боятся.
Открывать тоже надо умеючи ! Далеко ходить за примером не надо - все говорят что цилиндр Кале можно открыть за секунды. Я - не смогу, думаю чот и Вы не сможете.
но покупателю будет легче определить за что он платит и стоит ли оно того, понимаете ?
Это будут тесты высококлассных спецов

Как-то истощился запас слов. Вы хотите силами одного только ГОСТа искоренить возможность коррупции. Для этого есть другие законы. ГОСТ не должен думать об этом.

[Hi-Hi]

Нет, я хочу чтобы методики были прописаны так, чтобы не оставалось пространства для злоупотреблений. 2+2=4 и попробуйте кого-то подкупить чтобы это стало не так

[Светлана]

Нет, я хочу чтобы методики были прописаны так, чтобы не оставалось пространства для злоупотреблений. 2+2=4 и попробуйте кого-то подкупить чтобы это стало не так

Так жизнь же не впишешь в "2х2". И не впишешь действия преступников.
Сведёте к чёткому регламенту - и ГОСТ станет мёртвым, абсолютно не приспособленным к действительности.
Чёткая инструкция не может в себя вместить желание испытателя взломать дверь. Найти лучшие свёрла, новые инструменты. Она только прописывает, что, чем и как. Неактуальной станет уже через месяц.

[Hi-Hi]

Света, чтобы было такое желание нужно
1) привлекать профессионалов из числа практикующих аварийщиков
Кто сверлит за считанные минуты то, что заявленно что не поддается за полчаса ?  Вскрывает замки в 2-3 быстрее чем заявленно по ГОСТу ?
ГОСТеры ?А зачем им это надо, они за это доппаек не получают. Более того есть опасность прямого подкупа производителем. Производителю это тоже не надо.

2) материально стимулировать за скорость вскрытия аварийщика. За 5 минут - получи $2000 премии, 10- $1000 и т д

ОН будет заинтересован найти самые актуальные сверла и другие фишки, понимаете ?
ОН будет выкладываться по полной.

Если хорошо продумать процесс случайного выбора из признанных спецов и и проведения так,чтобы представитель производителя не мог бы вмешаться в процесс

3. Способы вскрытия должны соотвествовать статистике

А потом эти результаты еще к примеру дать на утверждение комиссии трех-пяти друг аварийщиков чтобы они подтвердили правильность действий первого (что он реально выкладывался по полной).

Таким образом получаем протокол испытаний разными способами, более менее отвечающим реальности . Плюс по желанию заказчика еще тестовские госты c их неопределенными понятиями по тем же сверлам к примеру.

И в результате пишем класс по ГОСТу и класс "реалий" (результаты относительно статистики).  Вы какому из них больше поверите ?

[keys777]

Света, чтобы было такое желание нужно
1) привлекать профессионалов из числа практикующих аварийщиков

А кто им платить будет?Производитель товара?

Кто сверлит за считанные минуты то, что заявленно что не поддается за полчаса ?  Вскрывает замки в 2-3 быстрее чем заявленно по ГОСТу ?

И много у нас замков тогда получат хотя бы класс выше 2-го? Как тогда делить замки по классам если посадить в орган сертификации мастера золотые руки. Или может время вскрытия для классов снизить? :oldsmile:

ГОСТеры ?А зачем им это надо, они за это доппаек не получают. Более того есть опасность прямого подкупа производителем. Производителю это тоже не надо.

А подкупить человека сос торны разве нельзя? Более того он абсолютно ничем не рискует фальсифицирую испытания т. к. является независимым лицом.

2) материально стимулировать за скорость вскрытия аварийщика. За 5 минут - получи $2000 премии, 10- $1000 и т д

А деньги всё из кармана производителя. Ну ну попробуйте протащите такие принципы через нашу бюрократию. Или может новую статью в бюджете  открыть "финасирование независмых лиц при проведении сертификационных испытаний на класс взломостойкости."

ОН будет заинтересован найти самые актуальные сверла и другие фишки, понимаете ?
ОН будет выкладываться по полной.

А завтра он заболеет и на его место прийдёт более ленивый и что? Абсолютно тоже самое класс двери будет определяться лицом которое проводит испытание. Вот только если сделать по вашему это лицо не будет нести никакой ответственности за свои действия или бездействие.
 

Если хорошо продумать процесс случайного выбора из признанных спецов и и проведения так,чтобы представитель производителя не мог бы вмешаться в процесс

Ну так надо продумать. А не говорить что мы такой системой решим все проблемы. Я вон тоже придумал на первый взгляд идеальную систему опознования ключа. А где она? Нету. По тому как ещё не продумал и может никогда и не додумаю. Также и тут.
 

3. Способы вскрытия должны соотвествовать статистике

Статистика она в разных регионах разная и меняется во времени. Поэтому ГОСТ должен быть универсальным таким какой он сейчас. 

А потом эти результаты еще к примеру дать на утверждение комиссии трех-пяти друг аварийщиков чтобы они подтвердили правильность действий первого (что он реально выкладывался по полной).

А если не утвердят? Сертификат это гос. бумага, а вы её выдачу доверяете не поймёшь кому со стороны.

Таким образом получаем протокол испытаний разными способами, более менее отвечающим реальности .

Нет. Вы получаете протокол испытаний по методу разработанному специалистом высокого класса с целью срубить бабла побольше. То что он там придумает может ни прийти в голову ни одному вору ни в этом ни в следующем веке.


p. s. Так не хотел ввязываться в эти споры, но просто жалко Светлану она одна пытается вам объяснить абсолютно правильные вещи и никто её не поддерживает.

[Hi-Hi]

1. Именно производитель товара. Он и сейчас платит . Плюс когда разовьется страхование то наверняка у страховщиков будет подобная статья расходов

2. Значит снизить классы для таких замков. ЗАчем мне сказки про 4ый класс если он реально второго ? Или требования по классам просто снизить

Cергей, Вы сидите и по фразе выкусываете из контекста и по фразе отвечаете. Если обсуждать общую картину то придется подкупать представителя страховщика(ов), cамого тестера, комиссию тестеров и если добавить представителей конкурентов или некоей пока несуществующей ассоцициации производителей дверей - то и его.

Не слишком ли хлопотно ? Не слишком ли рискованно ? Да и не уверен что аварийщики захотят запятнать свою репутацию - ОНА ИХ ХЛЕБ.

А вот сейчас достаточно "договориться" с руководителем группы испытаний и ВСЕ.

Что более вероятно ?

Лицо проводящее тестирование рискует своей репутацией - ибо потом его действия смотрят коллеги равные ему по классу. Подставится - больше не пригласят. Да еще клеймо навесят соотвествующее.

Подумать надо, только пока в Вашем посте я прочел отрицание, а насчет ГОСТа - да ради бога, одной бумажкой больше, одной меньше. Вскрывают замки а мы гордо рапортуем что у нас могучий класс. Дай бог чтобы ответили на вопрос, какие испытания проводили, чтобы понять от чего защищают. Чтобы понять, что он например от болгарки.

Cертификат это бумага подтверждающая некую истину. Она  может выдаваться и независимой организацией. Если ГОСТ слишком задубевшая для изменений вещь - значит сертификат с реальными испытаниями от реальных угроз от такой организации будет более важен и востребован. В нем не будет умных слов на соответсвие ГОСТу но он будет куда реалистичнее в информировании граждан.

" Вы получаете протокол испытаний по методу разработанному специалистом высокого класса с целью срубить бабла побольше. То что он там придумает может ни прийти в голову ни одному вору ни в этом ни в следующем веке. "

Ой простите ! Я и забыл-то, что воры у нас исключительно по ГОСТу лазят. И все как на подбор тупицы. Я-то глупый думал еще, что они не за ценностями лазят а из любви к искусcтву Приходят на дело и открывают - что там советует ГОСТ ? Зачем нам арту или аналог для Ц-85 ? Мы тут возьмем по ГОСТу сверлу - нам нравится полчаса сверлить. Болгаркой попилить опять же можно - одно удовольствие !

Деньги производителя ? Не жалейте его, найдут. Но будут более тщательнее готовиться к тестированию.  Кстати забыл еще раз подчеркунть нужное условие - полная неожиданность и возможность взятия на тест любого экземпляра.

Да, разумеется что в любой сырой идее есть "дырки". Но разница УЖЕ СЕЙЧАС заметна - реальные "нагрузочные" испытания против испытаний по закостеневшему ГОСТу

[ac_52]

А вот сейчас достаточно "договориться" с руководителем группы испытаний и ВСЕ.

А вокруг него одни дураки, слепые, глухие и пофигисты. И своей доли не хотят?

Что более вероятно ?
Лицо проводящее тестирование рискует своей репутацией - ибо потом его действия смотрят коллеги равные ему по классу. Подставится - больше не пригласят. Да еще клеймо навесят соотвествующее.

А на руководителя группы навесят года 2-3 совершенно официально. И это более вероятно. И репутация и жизнь у него после будет зашибись. Вообще, приехали бы на встречу к МакВику, не делали бы необоснованных ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ.
Я эээ... обалдеваю с Ваших бездоказательных обвинений в адрес совершенно незнакомых людей.

Исправлены некоторые эпитеты

[Hi-Hi]

Так с руководителем испытаний можно в теории договориться заранее - благо не секрет кто и как будет проводить. Ему же делиться не с кем не надо - слово за ним, как и что будет происходить.

Чтобы навесить года 2-3 надо доказать факт взятки. В случае группы участников по альтернтативному варианту  такая взятка маловероятна в принципе.

"Я хренею с Ваших бездоказательных обвинений в адрес совершенно незнакомых людей."
Не знаю, что Вы услышали на той встрече. Я так на другой усллышал что за последние годы были единичные случаи вскрытия болгаркой. И уточните плиз в чей адрес я высказываю обвинения - Иванова, Петрова али Сидорова ?

А зачем тогда испытания - давайте на слово поверим, ну вот тому же Гончаренке что Ц-85 полчаса сверлится ?

Страна у нас коррупционная и надо просто перекрыть в принципе вопрос подкупа потенциального.

Я же говорил, говорю и буду говорить о том, что по методикам нынешнего ГОСТа участников, заинтересованных в максимальной нагрузке на объект нет. Это только если есть желание заказчика. Но если заказчик озабочен получить бумажку, чтобы поднять продажи-тогда все, приплыли.

Пока методика не изменится - сертификат ГОСТа становится просто полезной для продаж бумажкой, не более . С учетом как берется образец  - что конкретный образец соотвествует ГОСТу, что не доказывает валидность хотя бы той же партии.

Еще замечу, что не заметил на дверных -замочных форумах представителей организаций разрабатывающих ГОСТов и проводящих сертификацию по ним. Все есть -сервисники, аварийщики, производители. А этих - нет . После этого считать, что не владея свежей информацией на выходе будут адекватные документы и будут проводиться качественные испытания с учетом последних прикладных "новинок" ?

[keys777]

1. Именно производитель товара. Он и сейчас платит .

Да платит. Только меньше ровно на ту сумму которую вы планируете потратить на независимых экспертов. Вы очень просто рассуждаете привлечт специалистов со стороны. А как? Как их оценивать? Рост, вес? На всё существуют нормы, но вот только на "левых" специалистов не имеющих ни корок ни лицензий они не распространяются. Элементарный воврос как им платить? Наличкой? А ОБЭП? Не делается так в государственных учреждениях, а частных организаций такого рода у нас пока нет. Вы её несможете создать. Так зачем хаить то, что есть и работает если альтернативы только в мечтах?

Плюс когда разовьется страхование то наверняка у страховщиков будет подобная статья расходов

Нет у нас сейчас и не скоро предвидется развитой системы страхования от хищений и т. п. напастей. Раз нет такой системы то и незачем рассуждать как хорошо было бы с ней. Если у кого есть желание разработать и внедрить такую систему то пускай они этим занимается. ГОСТы тут нипричём они сами по себе частные экспертизы сами по себе.

2. Значит снизить классы для таких замков. ЗАчем мне сказки про 4ый класс если он реально второго ? Или требования по классам просто снизить

Кто сказал, что замок реально второго класса? Испытатель может его вообще не открыл. Но зато где-то там есть д. Вася который умеет вскрывать данный замок за время соотвествующее первому классу. Вам не кажется, что ГОСТ здесь опять непричём? Дело в испытателях мастерство которых бесконечно. Снижать требования к классам нельзя т. к. всё же существуют замки которые нельзя вскрыть в течении 30 мин. Привлекая специалистов со стороны можно получить только абсолютно разные результаты для одного замка.

Cергей, Вы сидите и по фразе выкусываете из контекста и по фразе отвечаете.

Ну меня раньше пытались обвинить в том, чт оя игнорирую фразы. Отсюда такая привычка. Но обычно в конце я подвожу итог относящийся к всему тексту.

Если обсуждать общую картину то придется подкупать представителя страховщика(ов), cамого тестера, комиссию тестеров и если добавить представителей конкурентов или некоей пока несуществующей ассоцициации производителей дверей - то и его.

Каких страховщиков покупать? Нет у нас страховщиков которые учавствуют в сертификационных испытаниях. Тестер может делать, что хочет на глазах у всех этих наблюдптелей и никто ни  вчём его овинить не сможет т. к. нет доказательной базы для обвинения его в фальсификациях. Он может давить на дрель чуть слабее и никто не сможет доказать,ч то он это делал не из всех сил. Выбор места атаки при взломе тоже не служит доказательством фальсификации т. к. у каждого свои соображения и уверяю вас он вам подробно расскажт из каких соображений он так поступил. 

Не слишком ли хлопотно ? Не слишком ли рискованно ? Да и не уверен что аварийщики захотят запятнать свою репутацию - ОНА ИХ ХЛЕБ.

А увернны, что они будут учавствовать в каких-то там испытаниях вообще? Чем они запятнают свою репутацию? Тем, что не смогли взломать дверь за 30 минут. Когда другой взломщик смог её взломать за 15 минут? Шутите?

А вот сейчас достаточно "договориться" с руководителем группы испытаний и ВСЕ.

А что с людьми которые проводят испытания совместно с руководитлем договариваться не надо? Вы это сделаете или он сам без разницы. Они будут в курсе событий.

Что более вероятно ?

А так мы вероятность подкупа снижаем. Тогда понятно. Но проблема в том, что и в вашем случае и сейчас такая вероятность есть. Но я опять же говорил независимое лицо абсолютно ничем не рискует. В то время как акредитованная лаборатрия как минимум рискует лицензией. В итоге всё прийдёт к тому,ч то появится миллион шарашек с громкими названиями "Союз медвежатников РФ" и т. п. которые будут клепать миллион сертификатов в год. должен быть контролирующий орган над этим всем. В случае с ГОСТами это государство, в вашем случае это совесть.

 Лицо проводящее тестирование рискует своей репутацией - ибо потом его действия смотрят коллеги равные ему по классу. Подставится - больше не пригласят. Да еще клеймо навесят соотвествующее.

А оно ему надо рисковать своей репутацией и учавствовать в каих-то там испытаниях? Никто на него несмотрит поскольку нет такой системы и врятли предвидится.

Подумать надо, только пока в Вашем посте я прочел отрицание, а насчет ГОСТа - да ради бога, одной бумажкой больше, одной меньше.

В том-то и дело, что я не отрицаю, что введение новой системы что-то изменит в лучшую или худшую сторону. Вот только при своих обсуждениях вы бы на ГОСТы не наезжали потому как они есть, а этой новой системы нет.
 

Вскрывают замки а мы гордо рапортуем что у нас могучий класс. Дай бог чтобы ответили на вопрос, какие испытания проводили, чтобы понять от чего защищают. Чтобы понять, что он например от болгарки.

Это в чью чторону? Производителей или испытателей.

Cертификат это бумага подтверждающая некую истину. Она  может выдаваться и независимой организацией.

Сертификат на соответствие ГОСТам не может быть выдан кем угодно. Организация должна иметь лицензию.

Если ГОСТ слишком задубевшая для изменений вещь

Нет.

- значит сертификат с реальными испытаниями от реальных угроз от такой организации будет более важен и востребован. В нем не будет умных слов на соответсвие ГОСТу но он будет куда реалистичнее в информировании граждан.

Мечты, мечты... Я сказал реальность будет в виде миллиона контор выдающих миллион бумажек без какой-либо ответственности.

Ой простите ! Я и забыл-то, что воры у нас исключительно по ГОСТу лазят. И все как на подбор тупицы. Я-то глупый думал еще, что они не за ценностями лазят а из любви к искусcтву Приходят на дело и открывают - что там советует ГОСТ ? Зачем нам арту или аналог для Ц-85 ? Мы тут возьмем по ГОСТу сверлу - нам нравится полчаса сверлить. Болгаркой попилить опять же можно - одно удовольствие !

То что я сказал это было к вашим словам о том, что такого рода испытания будут соответствовать реальности. Нет. При материальном стимулировании испытателей дверь будет взламыватьсянезависмо от того как взламывают сейчас воры.
   

Деньги производителя ? Не жалейте его, найдут. Но будут более тщательнее готовиться к тестированию. 

Я и не жалею. Я просто понимаю, что такие неконтролируемые финансовые потоки приведут к коррупции, а не к независмым испытаниям.

Кстати забыл еще раз подчеркунть нужное условие - полная неожиданность и возможность взятия на тест любого экземпляра.

Как вы себе это представляете? Производитель собирает бумаги для сертификации. И в один из ближайших 14 дней к нему на производство заходит человек тыкающий в первую попавшеюся дверь? А если эту дверь президенту сделали? Вы этим абсолютно ничего не добьётесь производитель вас всегда обманет у себя на заводе. :oldsmile:

Да, разумеется что в любой сырой идее есть "дырки". Но разница УЖЕ СЕЙЧАС заметна - реальные "нагрузочные" испытания против испытаний по закостеневшему ГОСТу

Скажем так в данном случае не есть дырки. Авсё одна большая дыра в которой есть проблески истины. Нет никаких реальных "нагрузочных" испытаний не вы никто другой в России наверно ничего для этого не сделали ещё.

Итог.

Всё о чём вы здесь грезите не имеет никакого отношения к ГОСТам т. к. ГОСТы под такую систему вы загнать не сможете потому, что государственная система построенна на стандартах которым ваша система противоречит. Если кто-то разаработает собственную "частную" систему сертификации на класс взломостойкости то это не даёт рядовому никакой гарантии соотвтествия т. к. эта система будет созданна ради прибыли, а прибыль всегда больше при нечестной игре тем более, что ответственности никакой. Вслед за одной системой потянутся другие имеющие единственную цель срубить деньги за "левые" сертификаты.   Существующая система сертификации по ГОСТам является универсальной системой, независимой системой. Фальсификации испытаний в данной системе могут обернутся для органа сертификации серьёзными последствиями. Для частного органа сертификации никаких последствий наступить не может.

Хотите придумывайте новую систему сертификации, но ГОСТы не сравнивайте с ней поскольку она "виртуальная" и то, что вам хочется увидеть в данной системе будет далеко от того, что вы получите в !реальности".   

Хотел ещё кое чего добавить, но именно это Александр сказал пока я писал. :oldsmile: