Если собираешься писать на тему, многократно препарированную самыми разными авторами - от дилетанта-графомана до «крутого» специалиста, профессора ведущего ВУЗа, то во главу угла встает пара «несложных» вопросов:
а) что действительно нового ты можешь поведать читателю;
б) как это новое донести, чтобы без скуки и сарказма дочитали до конца и рядовой потребитель и настоящий профессионал в замочно-дверной области.
А область сия, мало того, что раздергана на очевидные и прописные «истины», так еще и мифологизирована изрядно. В прессе время от времени появляются сенсационные статьи: то об умельцах, вскрывающих любые замки, то наоборот, о замках и дверях, способных противостоять самым умелым взломщикам. Но, увы, по мнению профессионалов, почти все статьи «за здравие» отдельных фирм, замков и стальных дверей - «заказные» и не подкрепляются серьезным доказательствами.
Да ладно, попадались бы на эти «удочки» только простаки…
Наверное, многие помнят, как в одной из передач Центрального телевидения о разгуле преступности сама Маринина возмущалась наглостью «домушников», которых не остановила у порога Её квартиры патентованная противовзломная (по словам продавцов-установщиков) израильская дверь! И в той же передаче Маринину горячо поддерживал немалый милицейский чин, пострадавший, как и она, от подобной «напасти». Да и у читателя, наверняка, есть что рассказать, если не о своем печальном опыте, то о горестях родственников, друзей и знакомых, прошедших через аналогичные потери и унижения.
Что же касается примеров, в которых бы дверь с честью выстояла в поединке со злоумышленником, то автору известны лишь несколько достоверных фактов, когда после настойчивых попыток справиться с преградой «джентльменам удачи» (позднее выяснялось - настоящим профессионалам) пришлось отступиться! Правда в этих случаях двери (российские!) были малосерийными и с замками (тоже малосерийными российскими), которые, если верить газетным публикациям, телевидению, Интернету и заключениям экспертов не подвластны ни одной спец.службе! Однако, эти факты стоят особняком. Как правило, если и случается у «домушника» осечка, и если дверь не «банковского» класса и не оснащена чем-то «из ряда вон», то это скорей говорит о низкой квалификации вора, чем о реальной высокой взломостойкости изделия.
Вернемся к покупателю, оказавшемуся перед выбором: какому изделию (фирме) доверить безопасность свою и своего жилища? Откуда ему почерпнуть объективную информацию? Верить рекламе и словам продавцов? Надеяться на консультации знакомых, а то и случайно встреченных «знатоков»? А может, махнув рукой ( всей все равно правды никто не скажет..) и будучи уверенным: «Если захотят - любую дверь откроют!» - уповать на «авось» и брать что побыстрей, подешевле и, главное, покрасивей? Как ему «бедному», разобраться - Кто есть Кто в мире защитных входных дверей?
Итак, имеем следующие условия задачи: на современном российском рынке представлены несколько десятков (даже если брать только основные) марок защитных входных дверей. Причем ясно, что реальные показатели большинства из них лишь частично соответствуют заявленным, к тому же далеко не все из производителей раскрывают особенности конструкции дверей, позволяющие более-менее правильно оценить их защитные характеристики. Да и вряд ли не специалист может самостоятельно разобраться в плюсах и минусах этих особенностей.
Среди многих десятков марок есть несколько, чей уровень, вроде бы, гарантируется сертификатами…(и не улыбайтесь скептически, все понимают силу денег - не маленькие - но, возможно, хотя бы за частью этих сертификатов стоят объективные испытания?!).
Таким образом, есть довольно много разной информации, но нет гарантий, нет уверенности в правдивости и точности получаемых сведений не только у рядового потребителя, но и у профессионала, который бы взялся за сравнительный анализ защитных дверей, представленных на российском рынке.
Как поступают в подобной ситуации (при нехватке достоверной информации) в других областях, например, в автомобильной? Правильно! Проводят испытания и «краш-тесты», и на их основе делают выводы. Причем, эти выводы нужны не только покупателю, но в первую очередь разработчикам и производителям для совершенствования своей продукции. А почему, скажите, двери, от которых порой зависит даже слишком многое, должны быть исключением из оправдавшей себя практики? Бесспорно, информативность конечного анализа только выиграла бы, если бы помимо результатов испытаний принималась во внимание статистика криминальных взломов различных типов стальных дверей и замков (с учетом методов этим взломов). Но, увы, такой статистики в природе не существует, а всякие ссылки продавцов (производителей) на то, что из установленных ими … стальных дверей за … лет вскрыто всего…, требуют принятия их на веру и, по сути, ничем не отличаются от недобросовестной рекламы, не подкрепленной фактами! Таким образом, похоже, единственно правильным способом корректного решения задачи «выстраивания стальных дверей по ранжиру» является отбор основных марок стальных дверей и проведение на них «краш-тестов», т.е. испытание их на способность противостоять квалифицированному взлому с последующим сравнительным анализом полученных результатов.
Но, прежде чем приступить к рассказу об испытаниях, необходимо дать несколько пояснений.
Во-первых, по существующему в РФ законодательству сертификация входных стальных дверей - дело сугубо добровольное… И когда в 2004 году ряду ведущих фирм инициаторами Проекта проведения испытаний было предложено (на очень льготных условиях) предоставить двери для «взлома по-научному», оказалось, что никто из «дверников», за исключением единственной фирмы, не горит желанием «краш- тестировать» своих питомцев (в первую очередь, видимо, страшась результата…). К тому же, не было и нет единого мнения - по какому ГОСТу их, «несчастных», терзать (двери-то, в основном, бытового назначения, а стандарты у нас больше с уклоном в банковскую и иные «специальные» стороны). С позиций немалой части производителей хорошо бы, проведя испытания с откровенно примитивными инструментами (ломик («фомка»), кувалда, дрель и т.д.), заявить, что такие-то двери вскрытию в разумные сроки не поддаются, а такие-то нужно лишь слегка доработать и гарантированное спокойствие их владельцам обеспечено во веки веков. Но это действительно было бы хорошо, если бы и «противная сторона», увидев на двери табличку - «Взлом исключен! Сертификат № …» приняла это, как истину в последней инстанции. Увы, не примет! А скорей всего, глумливо усмехаясь над авторитетом Сертификата, (знаем, мол, эти «страшилки» для легковерных), возьмет инструмент, либо не предусмотренный в ГОСТах (спец.приспособления ля взлома сейфов и стальных дверей), либо предусмотренный, но в ГОСТах, рассчитанных на применение высокопрофессиональных методов взлома (знакомых обывателю по детективам, либо репортажам о работе МЧС и прочих «силовиков»), и в очередной раз докажет, что критерий истины - практика.
Правда, вышел в 2004 году новый ГОСТ на металлические двери: ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», вроде бы специально предназначенный для бытовых дверей! Но, реально он не направлен на регламентацию взломостойкости дверей. В нем есть требования к предельным отклонениям размеров, к отделке, упаковке и т.д. Классификация осуществляется по вариантам исполнения, назначению, видам отделки, эксплуатационным показателям, механическим характеристикам и т.п.
А «охранные» свойства выводятся только в виде требований к классу применяемых замков и в зависимости от общей механической прочности дверного блока, хотя специалистам известно, что зависимость эта далеко не прямая. Далее, сбивает с толку, что с ростом номера класса (от М1 к М3) прочностные и иные качества дверей, падают, а в более ранних и привычных ГОСТах на защитные двери (например, Р51072-97) принята иная логика - с ростом номера класса защитные показатели двери улучшаются! Да и как, скажите, ориентироваться на стандарт, который грешит неоднозначностью и спорностью формулировок? Например, утверждение, что: «…Плоскостность дверных полотен контролируют путем измерения прямолинейности их кромок и размера зазоров под наплавом». Если Вы возьмете лист гибкого материала, ограниченный четырьмя абсолютно жесткими и идеально прямыми кромками и согнете его по диагонали - вы выполните условия ГОСТа - получите полотно с идеальными кромками, но очень далекое от плоского, а «размеры зазоров под наплавом» (да будет известно разработчикам ГОСТа) достаточно легко регулируются подгонкой не слишком жесткой коробки под значительно более жесткое полотно! По крайней мере для большинства дверей..Похожая картина и с цифровыми данными. Так, в двух разных таблицах (№2 и №5) требования к одним и тем же параметрам отличаются примерно в 2 раза!
Поэтому, за неимением лучшего варианта, желающим серьезно проверить реальную взломостойкость металлической двери приходится обращаться к ГОСТу Р51072-97 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и пулестойкость», или его очень близкому собрату - ГОСТу Р5113-97.
Помимо проблемы выбора методики испытаний и отказа большинства фирм от активного участия в них, возникло еще несколько «подводных камней».
Например, для проведения испытаний «…должна быть представлена тех.документация с подробной информацией о конструктивных особенностях дверей, предназначенных для испытаний…подробное описание всех особенностей защиты от взлома». (ГОСТ 51072-97, стр.20).
Это, если изготовитель двери хочет провести испытания. А если нет? (напоминаю: заставить его нельзя…). Можно, конечно, купить дверь на общих основаниях (без сопроводительной конструкторско-технологической документации) и делать с ней «что хошь» - в том числе и взламывать (она твоя!). Но в таком случае дверь, переданная на испытания добросовестным изготовителем, ( сопровождаемая подробной технической документацией), при взломе окажется в заведомо худших условиях, чем поступивший на испытания «кот в мешке».
И фирма, предоставившая двери для испытаний - «Крепкий Орешек» («Дверь по прозвищу зверь») в определенной мере рисковала, ставя себя в менее выгодные условия. К тому же, чтобы заранее снять обвинения в подтасовках, на самые важные испытания- взлом своей супер-модели, «двери «К-9» она пригласила руководителей предприятий-конкурентов.
Для сравнительного анализа были отобраны 17 стальных дверей различных фирм, известных марок, претендующие на наличие достаточных для своего класса защитных свойств. Поскольку двери заказывались и приобретались как для использования частным заказчиком, была уверенность в их серийности и отсутствии отличий от рядовой продукции. По возможности, брались противовзломные варианты этих марок и комплектовались максимально идентично (замки, отделка, тип установки и т.д.).
На испытания приглашались независимые наблюдатели - специалисты- «дверники», в числе которых был и автор данной статьи. Испытывались следующие двери, как российские (российской разработки и производства), так и импортные (в т.ч. российской сборки двери иностранных фирм):
1. «BARS Evolution» (ф. «БАРС»)
2. «Бел-ка IV» (ф.ООО «Палладиум Порт»)
3. «Гардеза R 7000S »(ф. ООО «Проектирование фондов М»)
4. «Герда SV» (ф. ЗАО «МастерЛок Сервис»)
5. «Дверь по прозвищу Зверь - К-8» (ф. «Крепкий Орешек»)
6. «Дверь по прозвищу Зверь - К-8 М» (ф. «Крепкий Орешек»)
7. «Дверь по прозвищу Зверь - К-9» (ф. «Крепкий Орешек»)
8. «ESTA-GRIFFS» (ф.ООО «Гудрион»)
9. «Легион-Стандарт» (ф.ООО «Дуэт-сервис 2001»)
10. «MUL-T-LOCK C 707 (ф. ООО «ТК Юнитекс»)
11. «Оплот Д3» «Геометрия металла» (ф. ИП «Тушканов Н.С.»)
12. «Спрут» (ф. ООО «Интерьер Синтез»
13. «Стал 60-452» (ф.ООО «Стал Н»)
14. «Стал Эксклюзив» (ф. ООО «Стал Н»)
15. «Суперлюкс М-18» (ф.ООО «НПВФ БАСТИОН»)
16. «Triumf+» (ф.ООО «Тризор»)
17. «Эволюция» (ф.ООО «Дор-Стаил»)
* Наименования дверей, фирм-производителей и продавцов взяты из документов на приобретенные двери.
Почему именно они? А другие? Ну, во-первых, более полный охват представленных на рынке стальных дверей был затруднен хотя бы по финансовым соображениям. Во-вторых, часть известных марок, имея толщину наружного листа менее 2-х мм. и общий небольшой (менее 80 кг) вес, реально не претендовали на звание «взломозащитных». В третьих, немало дверей, представленных на рынке, конструктивно очень близки, и не было особого смысла дублировать испытания. Зато была приобретена и взламывалась весьма интересная, далеко не рядовая по конструкции и заявленным характеристикам дверь «БАСТИОН», одноименной московской фирмы. Также не представляли интереса для испытаний двери традиционных (без «изюминок») конструкций, выпускающиеся малым тиражом.
В процессе осуществления Проекта немалую роль играл выбор организации, которая бы осуществила испытания. По рекомендация «дверников» -профессионалов, с учетом отсутствия «порочащих сведений и слухов» был выбран «Испытательный центр «Опытное» 26 ЦНИИ Минобороны России», аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.21C306., зарегистрированный в Госреестре 26.06.2001г. - организация с серьезной испытательной базой и опытными специалистами, расположенная в г.Балашиха.
Поговорим теперь непосредственно об испытаниях. Как и чем осуществляли взлом профессионалы и какие на сей счет существуют правила?
Специалисты различают две группы воздействий на «механические системы ограничения доступа» (в нашем случае - входные двери с механическими замками) - «Вскрытие» и «Взлом».
Итак - «Вскрытие». По своей природе группа действий, подпадающих под это понятие, применима только к замкам. Сюда входят (см. «Словарь основных терминов и определений» «Технические средства защиты» НИЦ «ОХРАНА» МВД РФ Москва 1998 г.): «Криминальное открывание сейфового* замка», «Манипуляции с сейфовым* замком» и «Неразрушающее воздействие». То есть действия, направленные на отпирание запертого замка (замочно-запорной системы) без его повреждения, а, значит, и без оставления заметных следов. Осуществляются с помощью отмычек, подбора ключа, различных видов сканирований, интроскопии и т.п.
Далее - «Взлом». Сюда входят (см. тот же словарь): «Взлом», «Взлом двери», «Взлом сейфового* замка» и «Разрушающее воздействие на сейфовый* замок».
* в нашем случае не только сейфового (Б.В.Леваков)
Т.е. группа действий, направленных на частичное или полное разрушение конструкции двери, замка или их элементов с целью получения доступа в защищаемое дверью помещение.
Важно понимать, что, поскольку проверяется взломостойкость двери, то в подобных испытаниях (по ГОСТ 51072-97, раздел 5.4.4 пункт «ж») «…запрещаются неразрушающие воздействия на замковые устройства, такие, как подбор ключа или отмычки, подбор кода и другие подобные манипуляции, которые регламентируются в нормативных документах на замки и замковые устройства». Т.е. класс взломостойкости замков (их всего 4) определяется по ГОСТу 5089-97 и в испытаниях на взломостойкость двери формально не учитывается. Регламентируется лишь секретность замков, а их реальные противовзломные характеристики автоматически дают о себе знать тогда, когда взлом двери через разрушение замочно-запорных механизмов осуществляется быстрей и легче, чем через разрушение собственно конструкции двери или системы ее подвеса и фиксации.
Поэтому, когда потенциальный потребитель спрашивает у продавца-консультанта, какой класс взломостойкости имеет дверь и ему с гордостью отвечают - «высший,четвертый!», а на просьбу предъявить сертификат, в лучшем случае, подают бумажку, но на замок, а не на дверь, то это либо наглое жульничество (в расчете на неграмотность покупателя), либо «махровый» непрофессионализм продавца и его фирмы! К сожалению, по опыту автора статьи, такое происходит (по крайней мере в Москве) «сплошь и рядом»!
Двери испытывались согласно методикам ГОСТ Р 51224-98. «Средства защитные банковские. Двери и люки. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51113-97 «Средства защитные банковские. Требования по устойчивости к взлому и методы испытаний».
Почему именно по ним? Дело в том, что по ГОСТ 51072-97 не предусматриваются классы взломостойкости, ниже первого, т.е.ниже 50 единиц сопротивления Ес полного доступа, а ГОСТ Р51113-97, по которому проводились испытания, совпадая с ГОСТом 51072-97 практически по всем, имеют еще два «начальных» класса: «Н О» и «О» с минимальным значением сопротивления взлому равным 15 и 30 единицам Ес соответственно. Причем, по применяемости эти классы предусматривают, что классы «Н О» и «О» соответствуют требованиям к дверям в «простые» помещения, а двери, начиная с I класса, могут устанавливаться в кабины защитные и комнаты сейфовые.
В чем состояли собственно испытания?
Для начала, каждая дверь подробно описывалась и анализировалась на предмет выявления сильных и слабых сторон ее конструкции с тем, чтобы выработать тактику оптимального проникновения. «Главным калибром» орудий взлома испытателей являлись: режущий электроинструмент с абразивным диском диаметром 230 мм - мощная 2-х киловатная «болгарка» и ацителен-кислородный газовый резак. Вспомогательными «орудиями труда» были: ломик длиной 750 мм (фомка), молоток и кое-какой более мелкий слесарный инструмент.
Согласно ГОСТу, в первую очередь решалась задача обеспечения взлома двери путем воздействия или на запирающую систему, или на систему подвеса (петли) и иные элементы, мешающие открыванию двери со стороны петель. Для этого ригели или штыри противовзломной системы перерезались в зазоре коробка-полотно (естественно, после прорезания прикрывающего их нащельника). Причем перерезание осуществлялось или «болгаркой», или термически (высокотемпературной газо- кислородной струей, в которой сталь сгорает с большой скоростью). Справиться же с выступающими наружу петлями было достаточно простой задачей как для абразивного диска, так и для газового резака. Определенным исключением являлись безосевые шаровые петли «Барк», с которыми, в силу их конструктивных особенностей и расположения (на изделиях «Дверь по прозвищу Зверь»), справиться было не так-то просто. В дверном полотне в обязательном порядке вырезался сквозной проем, в который мог бы пройти испытательный образец (куб)
с сечением в виде квадрата 315х315мм. Причем, на практике, обычно этот проем вырезался либо «болгаркой», либо кислородным резаком, либо комбинацией их воздействий. Таким образом, обеспечивался «полный доступ» через полотно. В случаях, когда это было целесообразно, (т.е. проще, быстрей) использовался еще один вариант проникновения «сквозь» запертую дверь, разрешаемый ГОСТом. Воздействовали непосредственно на замки. Проникали к ним, последовательно разрушая их внешнюю защиту. Затем либо вырывали из двери, либо добирались до механизма и, частично повредив его, убирали запирающие элементы - ригели.
В процессе взлома фиксировалось время воздействия рабочего инструмента на испытываемый экземпляр. Однако, просто сравнить время взлома различных моделей без учета способа воздействия и сделать вывод, какой двери какой класс присвоить, увы, невозможно. Да это и понятно. Одно дело, скажем, молоток и зубило как средства прорубания дыры в металлическом листе, а другое - высокотемпературный резак, для которого и десятимиллиметровая сталь - «тьфу». Поэтому у каждого инструмента есть свои коэффициенты, учитывающие массу факторов. И в результате довольно сложных подсчетов (вплоть до учета израсходованной во время вскрытия на охлаждение и тушение воды) на свет появляется «минимальное значение сопротивления взлому «Ес» для «полного доступа». Чем это число (Ес ) выше, тем дольше может дверь сопротивляться даже прилично оснащенному взломщику-профессионалу.
Закончены испытания всех 17 дверей. Получены официальные протоколы, можно заняться подведением итогов.
Ниже представлены таблицы, в которых отражены как основные технические и потребительские характеристики прошедших испытания дверей, так и результаты их взлома, выраженные в набранных единицах сопротивления (Ес), полученном классе взломостойкости и, наконец, «стоимость единицы противовзломной устойчивости» = (цена двери, деленная на ее противовзломную устойчивость). Это последнее соотношение, не являясь ГОСТированным, тем не менее представляется именно тем, что должно характеризовать эффективность затрат на покупку защитной двери. Особенно, когда потребителя в первую очередь интересуют не внешние шикарные атрибуты достойного жилища (фурнитура, отделка и т.д.), как правило присущие импортным «грандам», а надежность и качество первого «редута» на пути злоумышленника.
О других разделах таблиц
«Условная группа».
Все двери, участвовавшие в программе, автор счел целесообразным разделить на три группы:
№ 1 - двери, которые по толщине применяемого металла, массе полотна, отсутствию специальных защитных элементов (спец. заполнений критичных зон, усиленных противовзломных (ранее говорили - противосъемных) элементов на петлевой вертикали и т.п.) не претендуют на повышенные защитно-силовые показатели;
№ 2 - конструкции которых не отличаются изощренностью решений, но путем применения более толстого металла, большего числа точек запирания-фиксации и т.п. имеют значительно лучшие шансы показать результат, отличный от «нулевого», т.е. получить класс взломостойкости выше одного из «нулевых»;
№ 3 - в эту, самую немногочисленную группу вошли двери, разработчики которых целенаправленно создавали изделия, претендующие на класс выше первого. Для этого одни доводили толщину металла (и вес) дв.полотна до величин, присущих банковским бронедверям, другие вводили особые элементы защиты от высокотемпературного резака и абразивного инструмента. Были и решения, защищенные патентами и нацеленные на перспективу, на опережение в гонке с «криминальным элементом».
«Технология производства».
Имеется в виду технология производства основных конструктивных элементов двери - либо это стандартные прокатные профили «П» (прямоугольные трубы, уголки и т.п.), либо профили, специально для данной двери гнутые из листовой стали «Г», либо комбинация тех и других элементов «К».
«Тип стыка».
В массе испытывавшихся стальных дверей встречались 3 варианта стыка полотна с дверной коробкой, обозначаемые, соответственно, «А», «Б» и «В».
«Глубина ДК (мм)».
Глубина собственно дверной коробки по металлу, без элементов фиксации («ушей» и т.п.) и подвеса (петель).
«Толщина ДП (мм)».
Толщина дверного полотна по металлу без учета отделочных панелей, петель и фурнитуры.
«Толщина листов стали по зонам (мм)».
В испытывавшихся дверях встречались различные комбинации листов обшивки полотна, которые обозначены в таблице следующим образом, примеры:
- лист только снаружи, одинаковой толщины 3 мм по всей поверхности: | 3 | - | ;
- 2 листа, снаружи 3 мм, изнутри 2 мм, одинаковой толщины по всей поверхности:
| 3 | 2 | ;
- (а)б наружный лист не одинаковой толщины «а», имеет местные усиления. См.сноску «б» - особенности усиления.
«Количество замков».
Эта графа требует пояснений. Уточним, что двухключевой замок (например, Cisa 57.966) в таблице приравнивается к двум замкам, а вот задвижка (засов) изнутри квартиры не учитывается вообще, также, как и устройство ограничения угла открывания двери (цепочка), поскольку при отсутствии в помещении хозяев они не могут быть использованы.
«ППВС» (Противовзломная система петлевой вертикали).
В этой графе указываются количество и диаметр противовзломных штырей на петлевой вертикали полотна, либо сплошной («СПР») противовзломный ригель (выступ) вместо них, который входит при закрывании в соответствующий паз коробки.
«Сертификат взломостойкости».
Указанные в графе классы делятся на:
а) Заявленные продавцами стальных дверей на момент покупки как действующие, присвоенные дверям в соответствии с российскими ГОСТами (БЕЛ-КА: ГОСТ Р 50862-96, ГОСТ Р 51113-97 и ГОСТ Р 51224-98; MUL-T-LOCK: ГОСТ Р 5113-97 и ГОСТ Р 51224), или импортными («ESTA» UNV 1627).
б) Полученные производителями по результатам описываемых испытаний («Дверь по прозвищу Зверь»), в случае оплаты ими испытаний и сертификации и при предоставлении для испытаний стальных дверей и всей необходимой технической документации.
«Результат испытаний».
«Класс» - класс взломостойкости, соответствующий (по ГОСТ Р 51113-97) минимальному значению сопротивления взлому испытанной двери при применении одного из двух использованных вариантов взлома.
«Кmin (Ec)» - минимальное значение сопротивления взлому испытанной двери, полученное на этой двери при применении одного из двух использованных вариантов взлома.
«Кmax (Ec)» - максимальное значение сопротивления взлому испытанной двери, полученное на этой двери при применении одного из двух использованных вариантов взлома.
«Цена двери (руб.)».
Цена двери соответствует указанной в документах на покупку двери или («Дверь по прозвищу Зверь») розничным «прайсам» в соответствии с комплектацией (т.к. ф. «Крепкий Орешек» передала двери на испытания). Цены соответствуют дате приобретения двери (≈ середина 2004 г.) и в момент публикации данной статьи могут отличаться от указанных в таблице.
Какие же основные выводы можно сделать, анализируя результаты испытаний?
Относительно зависимости между конструкцией двери и ее взломостойкостью:
- в дверях, которые не поднялись выше «0» класса «слабейшим звеном» ≈ в 35% случаев оказалось полотно; примерно по 27-28 % «вины» взяли на себя ригельная и петлевая группы двери, и лишь в 10% случаев минимум баллов дал взлом коробки,
для дверей, получивших I и III классы взломостойкости, 100% стальных дверей показали минимальный результат при взломе полотна ;
- технология производства («П», «Г» или «К») на взломостойкость испытанных стальных дверей прямого и однозначного влияния не оказала, тем самым подтвердив, что в жарких спорах - какая дверь лучше - «гибочная» или «прокатная», при оценке их защитных характеристик преимуществ ни одна из сторон не имеет, а вот с точки зрения «стоимости единицы взломостойкости» гибочные двери, похоже, показали себя более эффективными;
- рассматривая влияние на «классность» двери варианта конструкции стыка ее полотна с коробкой можно отметить, что наименее взломозащитным (вполне предсказуемо) оказался тип «А», несколько лучшим - тип «Б» и с гораздо более высокими защитными показателями вышли из испытаний двери со стыком типа «В»;
- факторами, сыгравшими отрицательную роль во взломостойкости дверей, оказались:
малая толщина дверного полотна и наружного стального листа. Правда, нет здесь и прямой зависимости. Так, дверь НПВФ «БАСТИОН», имея мощнейшую по примененному металлу коробку, усиление наружной обшивки в ответственных зонах до 18 мм, пятнадцать ригелей по замочной вертикали и двенадцать противовзломных ригелей диаметром 24 мм на петлевой вертикали не смогла преодолеть планку (по баллам) второго класса взломостойкости, а «Дверь по прозвищу Зверь» - К-9, притом, что набрала очков существенно больше, чем на 3-ий класс, по массивности коробки и толщине примененного в полотне металла выглядит куда как скромней;
- статистика, накопленная в ходе проведения этих «Краш-тестов» показала также, что не стоит надеяться на повышенный класс дверей, не имеющих полноценного внутреннего стального листа и разветвленной системы ребер жесткости;
- количество активных ригелей практически не влияло на взломостойкость; например, среди «0» класса более трети имели от 11 до 14 ригелей, а среди «старшеклассников», наоборот, примерно 50% имели по 10 и менее ригелей. Однако, это ни помогло одним и не помешало другим занять те места в рейтинге, которые они заслужили;
- связь между количеством петель у двери и ее взломостойкостью также не выявлена, т.е. погоня за прочностью конструкции путем увеличения числа петель реально ведет лишь к усложнению и удорожанию двери и увеличению трения при ее эксплуатации, зато просматривается четкая зависимость между количеством противовзломных ригелей и классностью двери: примерно две трети стальных дверей «0» класса имели до трех противовзломных ригелей, а половина изделий, получивших I и более высокие классы были оснащены сплошным противовзломным лабиринтом;
- очень интересный результат - ни одна из дверей, до испытаний уже имевших сертификаты взломостойкости, не подтвердила своего объявленного класса! Причем, несоответствие составляло скандальных 3 класса (разницы!!) ( при испытаниях по одному и тому же ГОСТу Р51113-97).
Важнейший вывод:
- правильно спроектированная противовзломная дверь должна быть гармоничной, без явно слабых звеньев! Усиливая одни зоны и забывая про другие, мы занимаемся самообманом и зря расходуем силы и средства. Каменная ограда крепости окажется с картонными башнями…
Относительно зависимости «цена-качество»:
- если принять результаты испытаний как формализованный показатель взломостойкости двери, то описанное выше соотношение «цена двери / количество набранных единиц сопротивления» (Ц/Кmin), будет эффективным инструментом для правильного выбора, но при этом важно понимать, что для экспериментального вскрытия дверь закупалась в комплектации «эконом-класса» в части отделки и фурнитуры. Как правило в стоимость не входили транспортировка, установка, демонтаж старой двери и «глазок».
Российские двери, в большинстве своем, экономически эффективней чисто импортных. Особняком, среди достаточно выгодных (если не нужен класс выше «0») стояла итальянская «Гардеза Р 7000S». А на вершине «ценового олимпа», среди самых не эффективных четырех стальных дверей (от 986 до 1286 руб./ед.) оказалась только одна российская, «Стал Эксклюзив» 1-го класса взломостойкости, остальные - импортные нулевого класса.
Ограниченный объем журнальной статьи и то, что в ней ставилась задача в общем проанализировать результаты испытаний, не позволили более детально рассмотреть влияние различных конструктивных элементов, схем и комплектации двери на ее взломостойкость, надежность и ряд других показателей.
Будем считать, что это тема отдельной статьи, также как и вопросы различий в подходах к сертификации и методам тестирования стальных дверей и их замочно-запорных систем.
Таблица 1
Технические параметры дверей*
| Модель двери |
Продавец
двери |
Услов- ная группа |
Техно логия пр-ва |
Тип стыка | Глу- бина ДК (мм) |
Тол- щина ДП (мм) |
Толщина листов стали по зонам (мм). | Кол- во зам- ков |
Кол-во ригелей по сторонам полотна | Кол-во петель | Петлевая противо-взломная система «ППВС» | ||||
| Наруж- ный |
Внут рен- ний |
Замко вая верти каль |
Верх | Низ | Кол- во риге лей |
Тип или разм. (мм) | |||||||||
| «BARS Evolution» | ООО «БАРС-стальные двери» | 2 | Г | Б | 105 | 48 | 2 | - | 2 | 9 | - | 1 | 2 | 2 | Ø22 |
| «Бел-ка IV» | ООО «Палладиум Порт» | 3 | П | Б | 76 | 58 | (2.5)3 | 2,5 | 2 | 5 | 1 | 1 | 3 | 1 | СПР |
| «Гардеза R7000S» | ООО«Проекти- рование фондов М» |
1 | Г | А | 100 | 76 | 1.8 | - | 2 | 8 | - | - | 2 | 3 | Ø18 |
| «Герда SV» | ЗАО «Мастер Лок Сервис» | 1 | Г | А | 126 | 40 | 1.25 | 1.25 | 2 | 10 | - | - | 3 | 3 | Ø16 |
| «К-8»*** | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 1 | Г | Б | 60 | 52 | 2 | 2 | 1 | 10 | 1 | 1 | 2 | 3 | Ø14 |
| «К-8М» | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 2 | Г | В | 102 | 52 | 2 | 2 | 1 | 10 | 1 | 1 | 2 | 5 | Ø14 |
| «К-9» | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 3 | Г | В | 125 | 70 | (2+2)5 | 2 | 2 | 9 | 1 | 1 | 2 | 1 | СПР |
| «ESTA - GRIFF S» | ООО «Гудрион» | 1 | Г | А | 75 | 60 | 1.5 | - | 2 | 8 | 1 | - | 2 | 5 | Ø16 |
| «Легион - Стандарт» | ООО «Дуэт-сервис 2001» | 2 | К | А | 80 | 50 | 2 | 2 | 2 | 10 | 1 | 1 | 2 | 2 | Ø10 |
| «MUL -T-
LOCK C 707» |
ООО «ТК Юнитекс» | 2 | Г | А | 130 | 49 | 2 | 2 | 2 | 5 | 1 | 1 | 3 | 6** | Ø13 |
| «Геометрия Металла - Оплот Д3» |
ИП «Тушканов Н.С.» | 1 | Г | А | 73 | 54 | 2 | 1,5 | 3 | 8 | 1 | 1 | 2 | 3 | Ø18 |
| «Спрут» | ООО «Интерьер Синтез» | 1 | П | А | 90 | 43 | 3 | - | 2 | 8 | 1 | 1 | 3 | 3 | Ø18 |
| «Стал 60-452» |
ООО «Стал-Н» | 2 | К | Б | 93 | 50 | (3)4 | - | 3 | 9 | 1 | 1 | 3 | 3 | Ø18 |
| «Стал Эксклюзив» | ООО «Стал-Н» | 3 | П | Б | 153 | 76 | (2.5)2 | 1,5 | 3 | 8 | 1 | 1 | 4 | 4 | Ø15 |
| «Суперлюкс М-18» | ООО «НПВФ Бастион» | 3 | П | Б | 190 | 68 | (3)1 | 2 | 2 | 15 | 1 | 1 | 2 | 12 | Ø24 |
| «Triumf +» | ООО «Тризор» | 1 | Г | А | 100 | 63 | 1.5 | - | 2 | 13 | 1 | - | 3 | 5 | Ø16 |
| «Эволюция» | ООО «Дор-Стайл» | 2 | К | В | 120 | 59 | 3 | 3 | 3 | 10 | - | - | 2 | 1 | СПР |
Расшифровка сокращений:
ДК - дверная коробка; ДП - дверное полотно; ЗВ - замковая вертикаль; СПР -
сплошной противовзломный ригель;
Ц/Кmin - цена единицы взломостойкости.
* Двери расположены в алфавитном порядке.
** наличие 3-х активных ригелей на петлевой вертикали ДП.
*** Близкий аналог стальных дверей
«Гардиан».
1 дополнительно усилена зона замка на 15 мм.
2 дополнительно усилена зона замка на 6 мм.
3 дополнительно усилены керамическими вставками дверное полотно и
ригели.
4 дополнительно усилена зона замка на 3 мм.
5 защитная панель - 12 мм. сложно-армированного бетона между 2х
листов металла толщиной по 2 мм, плюс дополнительное усиление зоны замка на 7
мм.
Таблица 2
Результаты испытаний*
| Модель двери | Продавец двери |
Сертификат взломостой- кости |
Результат испытаний |
Цена двери (руб.)**
|
ЦЕНА (руб.)/ Кmin |
Сайт http://www. | |||
| Класс | Кmin.(Ес) | Kmax.(Ес) | |||||||
| «К-9» | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 3 кл. | 3 | 138 | 168 | 29000 | 210 | www.dpz.ru | |
| «К-8М» | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 1 кл. | 1 | 57 | 61 | 24100 | 423 | www.dpz.ru | |
| «Геометрия Металла - Оплот Д3» | ИП «Тушканов Н.С.» | - | 0 | 37 | 45 | 17659 | 477 | ||
| «Гардеза R7000S» | ООО«Проектирова- ние фондов М» | - | 0 | 45 | 53 | 22396 | 498 | www.newinterier.ru | |
| «Спрут» | ООО «Интерьер Синтез» | - | 0 | 40 | 43 | 20011 | 500 | www.elegantnie-dveri.ru | |
| «Стал 60-452» | ООО «Стал-Н» | - | 0 | 37 | 56 | 24575 | 664 | www.door.ru | |
| «К-8» | «ДВЕРЬ по прозвищу ЗВЕРЬ» | 0 кл. | 0 | 35 | 53 | 24100 | 689 | www.dpz.ru | |
| «Бел-ка IV» | ООО «Палладиум Порт» | 4 кл. | 1 | 71 | 74 | 50212 | 707 | www.bel-ka.ru | |
| «Суперлюкс М-18» | ООО «НПВФ Бастион» | - | 1 | 75 | 110 | 57750 | 770 | www.vashdom.ru | |
| «MUL-T-LOCK C 707» | ООО «ТК Юнитекс» | 3 кл. | 0 | 40 | 54 | 30922 | 773 | www.multlock.com | |
| «BARS Evolution» | ООО «БАРС-стальные двери» | - | 0 | 38 | 57 | 31311 | 824 | www.staldveri.ru | |
| «Легион - Стандарт» | ООО «Дуэт-сервис 2001» | - | 0 | 30 | 75 | 25057 | 835 | www.duet.ru | |
| «Эволюция» | ООО «Дор-Стайл» | - | 1 | 50 | 65 | 43790 | 876 | www.lock.ru | |
| «Герда SV» | ЗАО «Мастер Лок Сервис» | - | 0 | 40 | 58 | 39440 | 986 | www.masterlock.ru | |
| «Стал Эксклюзив» | ООО «Стал-Н» | - | 1 | 60 | 75 | 59910 | 998 | www.door.ru | |
| «ESTA - GRIFF S» | ООО «Гудрион» | - | 0 | 40 | 44 | 45450 | 1136 | www.estadoor.ru | |
| «Triumf +» | ООО «Тризор» | - | 0 | 45 | 61 | 57878 | 1286 | www.trizor-m.ru | |
* Двери и фирмы расположены в порядке возрастания показателя Цена/Кmin
** Цены даны на момент проведения испытаний (середина 2004г.).
инженер-конструктор,
Леваков Борис Васильевич