|
Отправлено: 03 ноя, 2009, 02:31
Автор: Борис Котович
|
Но может хватит использовать "синдром пенобетонирования" - оскомина уже  Мне кажется, что грех отказываться до извинений или хотя бы признания своей вины пенобетонировщиками, или хотя бы до разрешения на повторное тестирование за их счет. На серьезных объектах такое не проходит. Там испытывается каждая партия материалов. Нам всем хотя бы одну дверь в три года начать испытывать на взломостойкость, теплоизоляцию, звукоизоляцию, надежность и т.д. Нам всем хотя бы научиться отвечать за свои слова, хотя бы прекратить врать и передергивать, а там и до серьезных объектов доберемся, бог даст. |
|
Отправлено: 02 ноя, 2009, 22:28
Автор: elden
|
Почему, да потому, что создание ТУ и испытания заставят их публично принять на себя обязательства, что не позволит им засовывать бетон в пенопласт, а потребителям и конкурентам даст ясные критерии оценки качества, что в свою очередь позволит требовать соответствия этим критериям.
В целом согласен с Вами. Но может хватит использовать "синдром пенобетонирования" - оскомина уже Сертифицируя двери, ДПЗ вынужден был подготовить ТУ на них. В этих ТУ указаны и тип пены, и тип сварочных швов, возможно и тип электродов. (защитный газ при монтаже не используем).
Эти данные легко получить либо в сертификационных центрах, либо, если будет желание, то любой наш клиент может ознакомиться с нашими ТУ у нас в офисе.
На серьезных объектах такое не проходит. Там испытывается каждая партия материалов. |
|
Отправлено: 02 ноя, 2009, 22:17
Автор: Борис Котович
|
Согласен. Но "копать" надо глубже. Производитель "затачивает" конструкции под ГОСТ не предназначенный для входных дверей в дома и квартиры, поэтому часть защит присутствует в бытовых дверях только в угоду ГОСТу. не нравится один ГОСТ, есть другие. Я бы прекрасно понял если бы противники ГОСТов испытывали бы свои двери не по "банковским" ГОСТам, а по европейским. Они доступнее, понятнее, и т.д. Но ведь противники гостов ни по каким ГОСТам не хотят испытываться. Почему, да потому, что создание ТУ и испытания заставят их публично принять на себя обязательства, что не позволит им засовывать бетон в пенопласт, а потребителям и конкурентам даст ясные критерии оценки качества, что в свою очередь позволит требовать соответствия этим критериям. А брать на себя ясные обязательства не хочется. Вот поэтому у сертификации и есть противники, что не все хотят отвечать за свою работу. {} А если бы компании использующие способ установки "на пену " предоставляли сертификат на: пену, анкерные крепления, монтажные пластины, сертификат проверки качества сварных швов, сертификат на сварочную проволоку и защитный газ. Возможно тоже технологию монтажа удалось бы улучшить  Сертифицируя двери, ДПЗ вынужден был подготовить ТУ на них. В этих ТУ указаны и тип пены, и тип сварочных швов, возможно и тип электродов. (защитный газ при монтаже не используем). Эти данные легко получить либо в сертификационных центрах, либо, если будет желание, то любой наш клиент может ознакомиться с нашими ТУ у нас в офисе. Внимание вопрос: можно ли ознакомиться с ТУ на двери "забетонированных компаний" и где это можно сделать? |
|
Отправлено: 02 ноя, 2009, 21:28
Автор: elden
|
испытания показывают на сколько тот или иной продукт соответсвует характеристикам, заявленным производителем.
Согласен. Но "копать" надо глубже. Производитель "затачивает" конструкции под ГОСТ не предназначенный для входных дверей в дома и квартиры, поэтому часть защит присутствует в бытовых дверях только в угоду ГОСТу. Например, если бы компании, использующие "бетонирование" знали бы какой должна быть прочность бетона (в мПа), который они считают качественным, то с помощью испытаний они могли бы добиться гарантированного получения результата в условиях лестничной пощадки или снизить декларируемую прочность бетона до реальных показателей.
А если бы компании использующие способ установки "на пену " предоставляли сертификат на: пену, анкерные крепления, монтажные пластины, сертификат проверки качества сварных швов, сертификат на сварочную проволоку и защитный газ. Возможно тоже технологию монтажа удалось бы улучшить P.S. Между прочим эти требования не так уж фантастичны и нереальны. Перечень сертификатов требующихся при сдаче газопроводов высокого давления гораздо больше. Но это так, к слову. Просьба не придираться |
|
Отправлено: 02 ноя, 2009, 20:39
Автор: Борис Котович
|
Да ничего они не повышают Они (испытания) только показывают насколько производитель "заточил" свои двери под ГОСТ. испытания показывают на сколько тот или иной продукт соответсвует характеристикам, заявленным производителем. Например, если бы компании, использующие "бетонирование" знали бы какой должна быть прочность бетона (в мПа), который они считают качественным, то с помощью испытаний они могли бы добиться гарантированного получения результата в условиях лестничной пощадки или снизить декларируемую прочность бетона до реальных показателей. Например, ДПЗ декларировал, что дверь К-80 имеет 53-55 Ес. Если дверь не дотянет до этих показателей на честных (по ГОСТу, а не по Павлову) испытаниях, ДПЗ снизит декларируемую взломостойкость дверей. Внимание вопрос: Какой прочности должен быть бетон при т.н. "бетонировании"? И как узнать не обманывают ли покупателей при продаже изделий с неизвестными показателями прочности. |
|
Отправлено: 13 мар, 2008, 10:10
Автор: Alek-3aaa
|
Алек. у меня действительно имеется юридическое образование. И шишек я наполучал в судах, как Вы. Ваш процесс был несправедлив. Ну не мы законы придумываем (а сможем?)
Пример демагогии-в вашем тесте броненакладок, что Вы в интересах народа действовали (боюсь, что просто самолюбие тешили).
Пример бравады Ваша война с МакВи и Михаилом (сломаю все!)
Разумеется все это мои личные ощущения от чтива тем и говорил я от себя. Вы (как и Михаил) один из ГЕРОЕВ времени и АВТОРИТЕТ, хотя и неоднозначный человек.
Если бы Вы были в теме давно , то знали бы , что я еще и юрист по образованию и второй своей специальности ( например уголовный, гражданский кодекс и др. законодательные акты применял на практике - работал в правоохранительных органах , сейчас на пенсии... "задницу" никому не лизал , но до полковника дослужился) , да и сейчас занимаюсь юридической практикой... замки это большое всепоглашающее хобби и уже небольшой бизнес. У нас законодательство не самое плохое в мире , но вот судоприменительная практика - просто ужас , по однотипным делам разные решения... сейчас после подмятия судебной власти под гос. структуры ... все споры с гос. органами ( если нет явного беззакония и взятки) решаются в пользу гос органов... Теперь о тесте броненакладок и бронепластин... попросил провести и прислал образцы Борис Котович , я только был исполнителем и озвучил реальные результаты , какая ж здесь демагогия понять не могу... Что касается спора с МакВиком , то он и я понимаем что взломать все можно ... главное квалификация и применяемый инструмент , может быть эмоций было много ... но как без них мы ведь живые люди ... А встретились у Виктора и поняли друг друга... Что Вы, я на никакое авторитетство не притендую..., я постоянно учюсь у других.... Вам показалось , а Герой нашего времени скорее А.Г. |
|
Отправлено: 12 мар, 2008, 20:57
Автор: antifa
|
|
Алек. у меня действительно имеется юридическое образование. И шишек я наполучал в судах, как Вы. Ваш процесс был несправедлив. Ну не мы законы придумываем (а сможем?)
Пример демагогии-в вашем тесте броненакладок, что Вы в интересах народа действовали (боюсь, что просто самолюбие тешили).
Пример бравады Ваша война с МакВи и Михаилом (сломаю все!)
Разумеется все это мои личные ощущения от чтива тем и говорил я от себя. Вы (как и Михаил) один из ГЕРОЕВ времени и АВТОРИТЕТ, хотя и неоднозначный человек.
|
|
Отправлено: 12 мар, 2008, 19:57
Автор: Светлана
|
P.S. Светлана я не являюсь дилером фирмы КАБа...
Простите, без умысла... :oldsmile: В лучшем случае присудили бы возвратить деньги за - возвращенный товар, не соответствующий заявленным характеристикам... Вся система государственной машины выстроена так , чтобы мы не знали истинных качеств товара и только при видимых недостатках могли его заменить...
Вела к тому, что все "исключительные" достоинства подобной продукции прописаны удивительно скользкими фразами... Просто зацепиться не за что:  Как бы был логичным следующий шаг - прописать эти характеристики в сертификате. Вот только в примере Keysa поняла, что если нет чётко регламентированных методик ("вставил-провернул-измерил-приложил"), проверить его будет весьма сложно (в украинском ГОСТе, наоборот, вижу чётко прописанные методики - и "дыр" ещё больше)... Запуталась... нужно глубже "нырять" |
|
Отправлено: 12 мар, 2008, 13:15
Автор: Alek-3aaa
|
Скажите, Алек, а если бы Вы были не дилером Аблой и Каба, а потребителем, обратившимся в Общество защиты прав потребителя или в суд по поводу приобретения цилиндра, имеющего несоответствие заявленным характеристикам?
Получилось бы?
В лучшем случае присудили бы возвратить деньги за - возвращенный товар, не соответствующий заявленным характеристикам... Вся система государственной машины выстроена так , чтобы мы не знали истинных качеств товара и только при видимых недостатках могли его заменить... P.S. Светлана я не являюсь дилером фирмы КАБа... |
|
Отправлено: 12 мар, 2008, 13:11
Автор: Alek-3aaa
|
Вот сразу видно! НИКТО ИЗ ВАС- НЕ ЮРИСТЫ!
Алек "по шапке" получил и стал умнее, а то раньше у него сплошь демагогия и пустая бравада в спорах шла.
Поймите же Все наконец. Законы логике не подвластны!
Antifa! А Вы извините - кто ?, чтобы оценки мне давать ... в том -то и дело что здесь законностью и не пахнет , а рассуживают и принимают решения суды по "государственным понятиям"... , у Вас имеется юридическое образование , чтобы без апелляционныеми фразами бросаться... Теперь на счет "сплошной демагогии"... не много ли на себя берете... Вы спец в какой области??? Вы хоть знаете что такое понятие бравада... и примеры в студию... |
|
Отправлено: 12 мар, 2008, 00:38
Автор: Борис Котович
|
Законы логике не подвластны!
Так же, как и Владимир. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 23:14
Автор: antifa
|
|
Вот сразу видно! НИКТО ИЗ ВАС- НЕ ЮРИСТЫ!
Алек "по шапке" получил и стал умнее, а то раньше у него сплошь демагогия и пустая бравада в спорах шла.
Поймите же Все наконец. Законы логике не подвластны!
|
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 22:18
Автор: keys777
|
Кстати по Вашей логике если бы сертификата бы не было то до них бы вообще конкуренты не могли докопаться
Да. Никакими другими документами эти 60 минут не подтверждались бы и следовательно действительно не до чего было бы докопаться. Если вы и после этого будите отрицать пользу сертификата то вы явно не простой потребитель. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 18:49
Автор: Светлана
|
... Я тоже по глупости взял и сравнил цилиндры в Китайских дверях ( показал , что они в легкую вскрываются бампингом , отмычками , легко ломаются ... взял справку подтверждающее это от организации которая занимается вскрытием дверей...) и цилиндров КАБа и Аблой...
И что в итоге я получил , Представление Прокурора ...
Скажите, Алек, а если бы Вы были не дилером Аблой и Каба, а потребителем, обратившимся в Общество защиты прав потребителя или в суд по поводу приобретения цилиндра, имеющего несоответствие заявленным характеристикам? Получилось бы? |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 17:24
Автор: keys777
|
|
На момент претензий со стороны ФАС никакого дела о ненадлежащем качестве продукции не было. Теперь пример. Произошла кража вас посадили на 4 года. Вы возвращаете наворованное. И пишите апеляцию мол кражи не было всё имущество у хозяина. Вот точно также выглядили бы эти люди.
|
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 16:55
Автор: Hi-Hi
|
Это только ваша версия событий прошу об этом не забывать. И эта версия продиктованна ни какими-то обстоятельствами указывающимина неё, а тем, что он теоретически возможна и вам удобна.
Она наиболее вероятная ибо смешно считать что фирма у которой есть что -то ЕЩЕ в подтверждение свой проигранной позиции будет снова и снова проигрывать. И имидж опять-таки с сертификатами не связан никак - потребитель (сдается мне науськанный конкурентами) захотел разборок и фирма просто решила не быть крайней и де-факто откупилось. Кстати по Вашей логике если бы сертификата бы не было то до них бы вообще конкуренты не могли докопаться |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 16:51
Автор: Alek-3aaa
|
Эмммм, а я и не сравниваю, я показываю из чего состоят двери КИТАЙ и предоставляю выбор, если Вам это нравиться, то Вы не туда зашли, это г....о продаётся за углом, Вам туда. Какое может быть сравнение Александр! Вот ФАС может посчитать по другому , не наступайте на грабли ... на которые я уже наступил , стоит кому-то из продавцов Китая обратиться в ФАС и у Вас будут проблемы... |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 16:32
Автор: Aleks
|
Aleks (Александр)!
Будьте очень осторожны ... в сравнении дверей Неман и Китая в вашем магазине... ФАС спокойно Вам припишет некорректное сравнение ( самое интересное что нигде нет разъяснения такого понятия и хоть это будет 100 раз правдой - Вас могут оштрафовать на значительные суммы...
Эмммм, а я и не сравниваю, я показываю из чего состоят двери КИТАЙ и предоставляю выбор, если Вам это нравиться, то Вы не туда зашли, это г....о продаётся за углом, Вам туда. Какое может быть сравнение |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 16:31
Автор: keys777
|
А Вы не подумали что они прошли 3(три суда) но почему не стали этого делать потому что им объяснили юристы что бесполезняк ?
Это только ваша версия событий прошу об этом не забывать. И эта версия продиктованна ни какими-то обстоятельствами указывающимина неё, а тем, что он теоретически возможна и вам удобна. А в случае потребителя могло быть именно так или просто фирма заботилась о своем имидже
Пускай об имидже. Вот только не было бы сертификата не надо было бы и об имдже заботиться и испытывать что-то никто не стал бы т. к. на словах сказали, что 60 минут, а бумагой не подтвердили. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 16:22
Автор: Alek-3aaa
|
А Вы не подумали что они прошли 3(три суда) но почему не стали этого делать потому что им объяснили юристы что бесполезняк ? А в случае потребителя могло быть именно так или просто фирма заботилась о своем имидже
Владимир! Это хороший пример как власть придержащие защищают не истину , ни качество продукции , а свое корпоративное законодательство... Я тоже по глупости взял и сравнил цилиндры в Китайских дверях ( показал , что они в легкую вскрываются бампингом , отмычками , легко ломаются ... взял справку подтверждающее это от организации которая занимается вскрытием дверей...) и цилиндров КАБа и Аблой... И что в итоге я получил , Представление Прокурора (так как ему по шарабану безопасность граждан и рост числа краж) , а от ФАС штраф за нарушение законодательства о рекламе (некорректное сравнение двух товаров и наплевать что я правду написал и на заседании комисси ФАС продемонстрировал... методом вскрытия на глазах комиссии... чего "стоют" китайские цилиндры - выдаваемые за верх взломостойкости) в размере 4 тыс. рублей (это еще минимальный наложили на меня как на руководителя , могли бы на предприятие 400 тыс. рублей , т.е. фактически его закрыть и сделать банкротом). Спасибо , Владимир, за приведенное решение суда это показывает общую правовую культуру в нашем обществе .... Aleks (Александр)! Будьте очень осторожны ... в сравнении дверей Неман и Китая в вашем магазине... ФАС спокойно Вам припишет некорректное сравнение ( самое интересное что нигде нет разъяснения такого понятия и хоть это будет 100 раз правдой - Вас могут оштрафовать на значительные суммы... Сергей (keys777) ! Приведенное решение только показало , что предполагаемое мероприятие "Вскрытие показало 2008" может нарваться на судебные разбирательства с ФАС , где вероятность нарваться на штраф у ДПЗ очень большая... В нашей стране никому не надо правды... потребитель "быдло" (при самом демократичном законе о защите прав потребителя) и ему могут "втюхивать" все что угодно... Это типа как при Сталине "Широка страна моя Родная... я такой другой страны не знаю где так вольно дышит человек" ... при Гулагах и млн. репрессированных... Правильно Вам Владимир написал , что суд счел некоррекным сравнение в пожаростойкости (которое проверяется легко) , а уже о взломостойкости и говорить не приходится ... это настолько сложная и многогранная категория , что доказательную базу собрать крайне тяжело , а может быть даже не возможно... |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 14:07
Автор: Hi-Hi
|
|
А Вы не подумали что они прошли 3(три суда) но почему не стали этого делать потому что им объяснили юристы что бесполезняк ? А в случае потребителя могло быть именно так или просто фирма заботилась о своем имидже
|
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:56
Автор: keys777
|
Сергей это Вы не понимаете (причем настойчиво) Потребитель получил от продавца потому что не хотел потерять клиента тот.
типа человек будет у них и дальше покупать сейфы? С чего вы взяли, что этому человеку вообще ещё нужны будут сейфы? Если бы трезор доказал низкое качество или несоотвествие то ничего бы ему не было. А он не смог - читайте внимательнее. Так и потребитель если что пролетит Он не несмог, а не стал доказывать т. к. он не стал доказывать то информация размещённая на сайте не имела под собой оснований и следовательно нарушала антимонопольное законодательство. Если бы он провёл экспертизу подал в суд на производителя на основании этой экспертизы выиграл суд то он мог бы вешать на сайт эту историю и сказанное в ней имело бы под собой основания. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:37
Автор: Hi-Hi
|
Это вы видно плохо прочитали то, что притащили сюда. Это дело не о качестве продукции, а апеляция на судебно решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
А потребитель как раз получил свою компенсацию подозреваю, что она больше стоимости сейфа.
Сергей это Вы не понимаете (причем настойчиво) Потребитель получил от продавца потому что не хотел потерять клиента тот. Если бы трезор доказал низкое качество или несоотвествие то ничего бы ему не было. А он не смог - читайте внимательнее. Так и потребитель если что пролетит Aleks, да он может опредъвляться по самое не могу, у него шансов практически нет и наличие или отсутствие СЕРТИФИКАТА ПО ВЗЛОМОСТОЙКОСТИ не роляет, как Вы не понимаете ! |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:32
Автор: Aleks
|
Я о другом. Cергей пытается убедить нас что если у изделия есть сертификат, то потребителю легче претензии ПРОИЗВОДИТЕЛЮ предъяить а главное - добиться какой-то компенсации. А это не так.
А у меня страховка к примеру от марки двери не зависит ваще - есть стальная дверь на тебе страховка
Ну потребителю легче предъявить претензию, если будет или сертификат ГОСТ или ТУ. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:29
Автор: keys777
|
Сергей это Вы не поняли простой вещи - суд не принял доводов трезора "мол у них продукция хреновая!", что они пытались сделать на основе изучения сертификата и попытки доказать его несостоятельность. И это в общем-то простом деле огнестойкости. А уж взломостойкости - пролетит потребитель и с треском
Это вы видно плохо прочитали то, что притащили сюда. Это дело не о качестве продукции, а апеляция на судебно решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства. А потребитель как раз получил свою компенсацию подозреваю, что она больше стоимости сейфа. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:28
Автор: Hi-Hi
|
В смысле чисто от двери? Я выдаю сертификаты со страховкой имущества, при заказе у меня дверей НЕМАН. Страховка есть на 100т или 300т от кражи со взломом двери. Если через окно пролезут или стену и обворуют, то страховка не работает. Так вот как раз, страховая контора и решила страховать имущество из-за того, что дверь имеет СЕРТИФИКАТ. Конечно при наличии в двери, определённых типов замков.
Я о другом. Cергей пытается убедить нас что если у изделия есть сертификат, то потребителю легче претензии ПРОИЗВОДИТЕЛЮ предъяить а главное - добиться какой-то компенсации. А это не так. А у меня страховка к примеру от марки двери не зависит ваще - есть стальная дверь на тебе страховка |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:24
Автор: Hi-Hi
|
|
Сергей это Вы не поняли простой вещи - суд не принял доводов трезора "мол у них продукция хреновая!", что они пытались сделать на основе изучения сертификата и попытки доказать его несостоятельность. И это в общем-то простом деле огнестойкости. А уж взломостойкости - пролетит потребитель и с треском
|
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:24
Автор: Aleks
|
А я и не смешу. Смешат те кто говорят что в таком случае будет польза от сертификата. Чиста от двери кстати никто не страхует (в бытовом секторе точно). А вот назначить скажем компенсацию или еще какую выплату производитель может. Но не хочет. Просто балаболить приятно что сертификат и тут полезен, а карманом за это отвечать не хочется .
В смысле чисто от двери? Я выдаю сертификаты со страховкой имущества, при заказе у меня дверей НЕМАН. Страховка есть на 100т или 300т от кражи со взломом двери. Если через окно пролезут или стену и обворуют, то страховка не работает. Так вот как раз, страховая контора и решила страховать имущество из-за того, что дверь имеет СЕРТИФИКАТ. Конечно при наличии в двери, определённых типов замков. |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:23
Автор: keys777
|
Где ? В базе консультанта ??? Читал? В интернете. Если ссылку дам то извинитесь за ржачь? |
|
Отправлено: 11 мар, 2008, 13:22
Автор: Hi-Hi
|
Где ? В базе консультанта ??? |
|
|
