Так сколько петель нужно?

[valeh]

Борис Васильевич, вы наверное не пк меня поняли.
Я имел ввиду низкое качество сварки (точнее недостаточность ее) раз, и два - хлипкость конструкций-оснований, которые при рывке, одним бочком приваренные петли, просто вдавят и вывернут наружу

[Yugens]

И по-прежнему продолжаю утверждать - в ПРАВИЛЬНЫХ дверях всегда(!!!) единственно правильное - 2 петли !  Все остальные варианты (кроме рояльной петли на дверях из "картона") -
 от "лукавого" и безграмотности !!!

Все могу понять, все могу услышать кроме выше приведенного.. Третья (пусть и не рабочая, а страховочная петля) существует или как минимум существовала. И является, согласитесь, такой же частью конструкторской истории БАРКа как и две основные.. Тот факт, что рынок "саморационализировался" и от нее отказался не отменяет того факта, что она вышла из-под Вашего же авторского пера!

[LBV]

 Когда я придумывал а потом и патентовал "страховочную петлю" то определённая трудность и состояла в том, что подавляющее число пользователей и специалистов-дверников воспринимали её как ПЕТЛЮ, в то время как она её НЕ ЯВЛЯЛАСЬ, а представляла собой страховочное приспособление, только внешне выглядевшее как петля "БАРК", но, по сути, не являющееся петлёй и НИКОГДА, кроме гипотетических аварийных случаев не работающее!!! В этом, в частности, и была некоторая трудность  признания экспертами Роспатента этой моей разработки изобретением...
 А само создание этой (третьей, находящейся максимально близко к верхней) "петли" было продиктовано настоятельными просьбами "дверников" помочь им удовлетворить требования ряда клиентов, категорически требовавшими - ТРЫ !!!(и не меньше!), и в тоже время не создать проблем эксплуатации такой двери из-за этой "трёшки". Ну и с учётом особых условий эксплуатации ряда конструкций и возможного брака  швов при приварке петель.
 НО(!) ни одного случая срабатывания страховочной "петли" "БАРК" за все годы нам не известно. И даже пришлось со временем прекратить их производство всвязи с фактическим отсутствием спроса на них...

[LBV]

Борис Васильевич, вы наверное не пк меня поняли.
Я имел ввиду низкое качество сварки (точнее недостаточность ее) раз, и два - хлипкость конструкций-оснований, которые при рывке, одним бочком приваренные петли, просто вдавят и вывернут наружу

Да, пара аварийных случаев с дверями на наших петлях была (правда без ущерба людям), обсуждалась в своё время на форумах и именно проблемы возникали из-за брака в сварке... Но сколько (посмотрите сами) оторванных петель (особенно третьих) на наших подъездах и в других местах! А ведь петли там НЕ БЕЗОСЕВЫЕ, а классические...
 А так - при условии грамотной конструкции (достаточная прочность и жёсткость участков полотна и коробки в зонах приварки) и нормальных швов - гарантии безаварийности 100% !

[Yugens]

Отлично! В сухом остатке остается всего один вопрос, который можно, при желании, сформулировать дважды, а именно:
1) Что дурного в трех-элементном комплекте петель Барк (со страховочным устройством-петлей) при понимании, что страховочное устройство никак не мешает работе инновационного принципа основных петель, а также при условии понимания (как я говорил)что дверь массой от 100 кг - подвижное бытовое устройство повышенной опасности? Не ищите в моих словах подвоха - я не намекаю на ненадежность петель , а говорю о бесконечном количестве вероятных и невероятных обстоятельств, которые могут привести к разрушению конструкции, к отрыву полотна и травмированию человека
2) В случаях, когда не применяются петли Барк, а используются любые традиционные - "зацепные". Я ошибаюсь, или некоторая несоосность петель, дополнительно усугубленная наличием третьей петли может сократить эксплуатационный ресурс двери с 20-25 лет до, скажем, 5-10(в худшем из случаев)?? Если я прав, перед лицом самой минимальной потенциальной опасности жизни и здоровью человека (я не пытаюсь спекулировать) правильнее бороться за дополнительные эксплуатационные годы двери или сделать все возможное для минимизации упомянутых рисков?
В сущности - мои размышления сводились исключительно к этому!

[valeh]

Да не. Ничего она там особо не сократит. При несоосности проблема дверь снять на столе после сварки. Потом, если дверь таки раскачали и сняли, папы по местам трения затираются. Вон, Клин  так делает.
Если дверь наделась и делает циклы, все, она уже работает.
Это если с шариком.
Если на упорном, будущее двери будет немного другим.

А вообще, петли,  даже самая простецкая петля (навес ) штука с нюансами. И то, что я выше написал тоже массу оговорок имеет и спорно.

[Valzi]

И по-прежнему продолжаю утверждать - в ПРАВИЛЬНЫХ дверях всегда(!!!) единственно правильное - 2 петли !  Все остальные варианты (кроме рояльной петли на дверях из "картона") -
 от "лукавого" и безграмотности !!!

Не стоит ограничивать свое мнение только приварными петлями, присущими рынку России, а так же квартирными дверями. Конструкций петель много. Есть рекомендации производителей петель (например, см. изображение). Есть комплекты петель для 3х петлевых дверей.
Весь вопрос сводится к одному - обеспечению соосности между всеми петлями. Речь, естественно, идет о осевых петлях. У петель с нижней опорой свой путь.
Варианта 3:
1. то, что описываете Вы - снизить влияние ручного труда (селективной сборки) за счет увеличения зазоров в петлевом узле. При этом, естественным образом, третья петля лишняя.
2. установка петель в петлевых кондукторах. Кондуктор позволяет получить вполне приемлемую соосность (разброс в пределах 0,5мм на 2м). Необходимость третьей петли зависит от конструкции двери. Если унификация технологии требует применения только одного вида петель при производстве дверей разных размеров, то могут возникнуть проблемы из-за превышения допустимой нагрузки(как следствие, например, выход петлевого подшипника из строя). В таких случаях используют 3 регулируемых петли. К сожалению, проблемы несоосности на третьей петле проявляются сильнее, чем на двухпетлевых. И здесь даже кондуктор помогает лишь отчасти. Максимальное приближение третьей петли к верхней позволяет в какой-то мере устранить эти проблемы. Повторяюсь - здесь речь идет о применении одного вида петель в рамках производства дверей разного размера и веса.
3. применение петель, регулируемых в 2х или 3х плоскостях. Обычные рекомендации производителей - установка третьей петли по центру створки. На двери из стальных и пластиковых профилей - это штатное решение. Исключение составляют тяжелые двери. Например у меня на ряд дверей со стеклом до 35мм толщиной третья петля устанавливается под верхней на расстоянии 200мм.

Правда есть еще 4й вариант  - заказчик настаивает на применении 3х петель даже в дверях, где одной петли много (я утрирую). Здесь разговоры о правильности не уместны вообще.

[mrpronkin]

А на верхнюю петлю действует только горизонтальная составляющая веса полотна (обычно (всего лишь!) порядка 18 Кг. (!!!) на 100 Кг. веса полотна)

1. По упрощенным расчетам горизонтальная составляющая для двери 2м*1 м. составляет 50 кг. (для простоты буду использовать кг. вместо ньютонов) на две петли или 25 кг. на каждую при условии их симметричного расположения.
2. Если представить, что нижняя петля - "монолит", через который проходит ось "вращения" двери, то на верхнюю петлю действует сила в 28 кг. при условии, что обе петли расположены в углах.
Как у Вас получилось 18 кг., понять не могу.

Скрытый текст -

Отлично! В сухом остатке остается всего один вопрос, который можно, при желании, сформулировать дважды, а именно:
1) Что дурного в трех-элементном комплекте петель Барк (со страховочным устройством-петлей) при понимании, что страховочное устройство никак не мешает работе инновационного принципа основных петель, а также при условии понимания (как я говорил)что дверь массой от 100 кг - подвижное бытовое устройство повышенной опасности? Не ищите в моих словах подвоха - я не намекаю на ненадежность петель , а говорю о бесконечном количестве вероятных и невероятных обстоятельств, которые могут привести к разрушению конструкции, к отрыву полотна и травмированию человека

Неистово плюсую.

[Yugens]

1. По упрощенным расчетам горизонтальная составляющая для двери 2м*1 м. составляет 50 кг. (для простоты буду использовать кг. вместо ньютонов) на две петли или 25 кг. на каждую при условии их симметричного расположения.
2. Если представить, что нижняя петля - "монолит", через который проходит ось "вращения" двери, то на верхнюю петлю действует сила в 28 кг. при условии, что обе петли расположены в углах.
Как у Вас получилось 18 кг., понять не могу.

Скрытый текст -

Там на самом деле можно и нужно принимать во внимание еще "кучу" факторов. Например "развесовку двери". О какой "двери" мы говорим? Об "идеальной" или о "реальной", у которой идет существенное утяжеление в замковой зоне как из-за замков так и и-за различных "бронекострукций"?? Все это усугубляется законами центробежной силы при открывании и закрывании. Не говоря уже о том, что каждый "первый" пользователь имеет обыкновение облокачиваться и хвататься за ручку двери входя и выходя в квартиру. И хорошо если облокачиваться,  а не экстренно хвататься в момент потери равновесия, например, снимая или одевая обувь. И все это под "эффектом" рычага))

[mrpronkin]

Соглашаюсь со всем сказанным, но:

• Часть факторов (расположение и масса замков, фурнитуры и дополнительных/защитных листов, упругость резиновых уплотнителей и упругость самого полотна, жесткость коробки и ее крепления к стене) - переменные, поэтому для их учета в расчете требуется предварительное нормирование
• Другая часть факторов (угловая скорость закрывания) - динамическая, их еще сложнее отнормировать.
• В любом случае горизонтальная составляющая веса двери будет только превышать полученные мною 28 кг.

Если на упорном, будущее двери будет немного другим.

Каким?

А вообще, петли,  даже самая простецкая петля (навес ) штука с нюансами. И то, что я выше написал тоже массу оговорок имеет

Каких?

Не стоит ограничивать свое мнение только приварными петлями, присущими рынку России, а так же квартирными дверями.

Мне тоже показалось, что каждый раз в качестве примера приводятся какие-то неправильные петли (без малейших допусков), приваренные неправильными сварщиками (с огромными отклонениями осей друг от друга). Но как верно подметил valeh (я об этом раньше и не задумывался), в этом случае дверь не получится снять с рамы даже на столе.

3. применение петель, регулируемых в 2х или 3х плоскостях.

Так можно их увидеть?

А так - при условии грамотной конструкции (достаточная прочность и жёсткость участков полотна и коробки в зонах приварки) и нормальных швов - гарантии безаварийности 100% !

Первый закон Чизхолма:
Все, что может испортиться, портится.
Надежность любой системы можно повышать бесконечно (от 99% к 99,9%, от 99,9% к 99,99%, от 99,99% к 99,999% и т.д.), но она никогда не будет равняться 100%!

А само создание этой (третьей, находящейся максимально близко к верхней) "петли" было продиктовано настоятельными просьбами "дверников" помочь им удовлетворить требования ряда клиентов, категорически требовавшими - ТРЫ !!!(и не меньше!), и в тоже время не создать проблем эксплуатации такой двери из-за этой "трёшки". Ну и с учётом особых условий эксплуатации ряда конструкций и возможного брака  швов при приварке петель.

В солидных ЦОДах электроэнергия приходит по двум разным лучам от двух разных подстанций (резерв 2N), но тем не менее в ЦОДе ставятся еще и ДГУ, часто зарезервированные по схеме N+1.

В "дверном деле" люфт (разность диаметров оси и отверстия под неё) закладывается не столько исходя из требований механики обеспечения "скользящей" или "свободной" посадки, сколько для исключения возникновения мощного трения от несоосности верхней и нижней петель, НЕИЗБЕЖНО возникающих при монтаже и поводках от сварки...

Соосность - это такое же математическое понятие, как размер точки, параллельность двух прямых или гладкость плоскости. Никто же не говорит, что в безосевых петлях используются "неидеально сферические" шары, хоть это и так, поскольку на практике идеальный шар создать невозможно!

[Valzi]

Так можно их увидеть?

У меня такие:
ссылка 1
ссылка 2

Это 3D: ссылка 3

Вот такие петли (с очень интересной конструкцией - опора на 3х шарах) поставляются комплектом из 2х или 3х петель в зависимости от нагрузки. Петли приварные: ссылка 4

[andrewkhv]

Для китайских дверей и четыре петли не лишние

[mrpronkin]

У меня такие:

Валерий! А есть разрез? Я так и не понял, как именно происходит (именно происходит, а не производится) регулировка? ОКБ Барк нужно памятник поставить за их анимацию о безосевых петлях!

[Valzi]

Я так и не понял, как именно происходит (именно происходит, а не производится) регулировка?

Полупетля коробки имеет вертикальные пазы для крепления, для створки горизонтальные. Крепление винтами с внутренним шестигранником М8. Регулировка дискретная за счет специальной шайбы под винтом.

[mrpronkin]

Если я все правильно представил, то под винтом логичнее бы смотрелась несимметричная втулка по типу оконных цапф.

[Valzi]

Не думаю. Мы же говорим о нагрузках до 150кг на пару петель. При затянутых винтах ничего не должно перемещаться. Принцип фиксации достаточно прост: на петле, в месте крепления, вокруг паза, нанесены глубокие риски; такие же риски есть на шайбе под винтом. Шайба прямоугольная, перемещается по пазу дискретно, по рискам.

[lock73]

Началось... Мы на бронированные двери ставим 3 навеса (исторически так сложилось. Типа лишним не будет... Количество практически не влияет на взломостойкость, а вот качество влияет, на то, как будут работать замки и будет ли дверь скрести по по по порогу.  P.S. Моя 200 кг дверь на мастерской, имеет 3 навеса, ну и хорошо.

[mrpronkin]

Началось... Мы на бронированные двери

Прямо так и бронированную?

[Romic102]

Второе - не понимаю, откуда могла взяться у автора информация о "прекращении производства"?

Это, похоже, моя ошибка в источнике речь о прекращении производства страховочных петель.

[mrpronkin]

У меня такие:
ссылка 1
ссылка 2

На МЦК такие петли используют.