За и против ГОСТов

[keys777]

И где наш замок единственный ? Ауууу !

Это искали?
https://www.dpz.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=446

[Борис Котович]

Считал и считаю что уважаемое ДПЗ хочет получить очки для будущего использование в рекламе. Ради Бога. Почему об этом честно не сказать ?

Вот так всё просто. Просто рекламная акция. В очередной раз торгаши дурят народ.
Им торгашам никакого дела нет до развития рынка или до создания реальной системы контроля качества сертифицированных дверей.
Они, торгаши, очень хитрые. Сегодня три ляма вкладывают, завтра тридцать снимают. И это их (торгашей) единственная цель.
И HiHi им, торгашам не помощник. Он будет гордо, как Явлинский стоять в стороне, до победного конца. И не опустится до уровня испытаний по существующим методикам до тех пор, пока кто-нибудь не принесет ему скрижали с ИДЕАЛЬНОЙ методикой испытаний.

[Hi-Hi]

Ну что Вам везде г-н Будковский как тень отца Гамлета мерещится. Ай-ай-ай ... Ну нельзя же считать Админа форума пусть и упертого чьим-то зомби cчитать, тут же администрирования мне мозги требуюся все-же .. КМ вот фанат ДПЗ и что - не считает меня таковым

И про непорядочность я не говорил.

Про ЛБВ и Сергея я уже писал. Делайте что хотите.

Не странно ли что замок(ки) был указан один раз, а в куче материалов расписывались потрясающие свойства двери но... без замков ?

Кстати у Немана в сертификате в нем самом впечатали-с. Внушаеть (С)

ГОСТы-то в салоны разложите ?

Сорри если был резок, но такое ощущения что просто не слышите меня. Могу понять что ГОСТ лучше чем ничего, но если нужна полная проверка - его мало

[Hi-Hi]

Вот так всё просто. Просто рекламная акция. В очередной раз торгаши дурят народ.
Им торгашам никакого дела нет до развития рынка или до создания реальной системы контроля качества сертифицированных дверей.
Они, торгаши, очень хитрые. Сегодня три ляма вкладывают, завтра тридцать снимают. И это их (торгашей) единственная цель.
И HiHi им, торгашам не помощник. Он будет гордо, как Явлинский стоять в стороне, до победного конца. И не опустится до уровня испытаний по существующим методикам до тех пор, пока кто-нибудь не принесет ему скрижали с ИДЕАЛЬНОЙ методикой испытаний.

Наверное не единственная цель. Но тратить 600 000 на публикации результатов из альтруизма ? Отдайте их нам - раззвоним на весь Инет
Все мы взрослые люди и все понимаем. Но мне странно что я призываю профи объединиться и профессионально развивать отрасль, чтобы производители замков и дверей на друг друга не валили отвественность прикрываясь ГОСТом а в ответ - тебе надо ты и создавай...

И статистику все зажимают

[Hi-Hi]

Пойду спать  - а то завтра к 8 утра меня ждет интересная задачка...
Всем спокойной ночи

[keys777]

Пойду спать  - а то завтра к 8 утра меня ждет интересная задачка...
Всем спокойной ночи

Спи моя радость усни......... :oldsmile: Извините не удержался.

[Борис Котович]

Наверное не единственная цель. Но тратить 600 000 на публикации результатов из альтруизма ? Отдайте их нам - раззвоним на весь Инет

Оставайтесь независимыми.

Но мне странно что я призываю профи объединиться и профессионально развивать отрасль, чтобы производители замков и дверей на друг друга не валили отвественность прикрываясь ГОСТом а в ответ - тебе надо ты и создавай...

К сожалению, в нашем бизнесе мало людей, способных объединиться. (Представьте себе цепочку Гондчаренко-Будковский, Будковский-Котович, Котович-Павлов) Это раз.
И два. А ради чего объединяться? Вокруг чего?
Ни целей, ни задач, ни стержня, ни желания.
Вот и вырвалось у меня:"Сам объединяйся!"
Не со зла, честно. Приношу извинения.

И статистику все зажимают

Не поверите. Ее нет просто, этой статистики. Даже у МВД. Даже у Будковского. 
Статистика взломов и вскрытий это МИФ, созданный в расчете умных, но наивных людей, которые верят в ПРАВДУ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Верят в то, что есть люди, которым не все равно.
Такие люди (неравнодушные) есть, но отличить их от равнодушных можно по очень простому признаку.
НЕРАВНОДУШНЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ ЗА СЕРТИФИКАЦИОННЫЕ ИСПЫТАНИЯ.

Спокойной ночи, Владимир. Пусть Вам приснится статистика во всей своей обнаженной   :lol: красе, но без Будковского  O0.

[KM]

Ну что Вам везде г-н Будковский как тень отца Гамлета мерещится. Ай-ай-ай ... Ну нельзя же считать Админа форума пусть и упертого чьим-то зомби cчитать, тут же администрирования мне мозги требуюся все-же .. КМ вот фанат ДПЗ и что - не считает меня таковым

Не считаю... Но я уверен, что твое мнение сформировано в результате разъяснений Антона. К сожалению, сам я не в курсе этих разъяснений, и это действительно жаль ??? - ты же знаешь, Антона я глубоко уважаю.
Кстати, этому не вредит то, что я "фанат ДПЗ"

[Hi-Hi]

Тогда я не понимаю, господа, что ВЫ ПРОИЗВОДИТЕ извините ? Я программер и мало того что софт, который делаем мы мы поверяем сами, у нас есть учет не только пожеланий, но и багов которые возвращается нам от клиентов.

Иначе бы половина регионов, софт-биллинговые системы для которых мы пишем без штанов бы осталась. А Вы заявляете что Вам пофиг что там у сервисников творится, у Вас есть маяк-ГОСТ в светлое будущее и на него Вы ориентуруетесь.
Страховщиков с их сертифцентрами на Вас нет ! Они бы и статистику достали, и кого надо пригласили, и вы бы все "построились". И шли бы Вы строем сертифицироваться по их правилам и вряд ли бы они строго по ГОСТам Вас гоняли

[keys777]

Тогда я не понимаю, господа, что ВЫ ПРОИЗВОДИТЕ извините ? Я программер и мало того что софт, который делаем мы мы поверяем сами, у нас есть учет не только пожеланий, но и багов которые возвращается нам от клиентов.

Иначе бы половина регионов, софт-биллинговые системы для которых мы пишем без штанов бы осталась. А Вы заявляете что Вам пофиг что там у сервисников творится, у Вас есть маяк-ГОСТ в светлое будущее и на него Вы ориентуруетесь.

Еденичные случаи взлома взломостойких дверей нельзя ну никак назвать статистикой. Но тем не менее ориентируюсь даже на потенциальную угрозу взлома ДПЗ вносит измения в конструкцию дверей. Например защитный карман модели двери К-8 допустим 2005 года отличается от конструкции в дверях К-80 и К-60 . В К-80 и К-60 он сделан более жёстким и "глухим", что несомненно повышает его защитные свойства. Получается, что ваши обвинения в том, что производители дверей стоят на месте и не совершенствуют свою продукцию ошибочны. 

Страховщиков с их сертифцентрами на Вас нет ! Они бы и статистику достали, и кого надо пригласили, и вы бы все "построились". И шли бы Вы строем сертифицироваться по их правилам и вряд ли бы они строго по ГОСТам Вас гоняли

Вот как будут страховщики со своей системой сертификации так и посмотрим, что эффективнее их методика или методика ГОСТа которую они непременно возьмут за основу т. к. освоить её проще чем изучать зарубежную практику. А с нуля никто методику не будет разрабатывать.

[keys777]

Владимир просьба признать мою правоту, что программу испытаний утверждает   руководитель сертификационного центра, а не руководитель группы испытателей. Сооответственно руководитель группы испытатлей не может самостоятельно выбирать методики взлома.

Вот наши с вами диалоги по этому поводу если вы забыли.

Доказательством моей правоты служит бумага любезно предоставленная г. Медведевым.


**************

Я Вас просил указать про вот эту разработку с неким другим лицом будто бы не принимающим участия. Где это лицо ПО ГОСТу - ткните пальчиком

Оно есть и судя по аналогии с переодическими испытаниями дверей это руководитель предприятия. 4.4.1 ГОСТ Р 51111-97 Да и по логике так. Обычно не бывает так, что профилирующую деятельность предприятия сотрудники осуществляют без согласования с руководством.

****************

. Конечные решения по процессу испытаний (способы и т д) по ГОСТу принимает одни человек, что является потенциальной угрозой ? Никакой угрозы и вовсе не один человек (ссылки на то что не один человек правда не было)

А вообще вы читали ? Два испытателя, руководитель..............
Это равно один? Правда вы добавили слово КОНЕЧНЫЕ которого раньше не было.
ещё раз говорю руководитель группы испытатлей имеет полномочия в пределах программы испытаний которую утверждает не он. Все изменения только с согласия лица утвердившего программу испытаний.

**********************

Смешно читать критику предложения о способе получения образцов; еще смешнее - о попытке доказать что группа спецов, которые востребованы благодаря своему умению и репутации более подвержены коррупции чем 1(один) человек из сертифицирующего центра на средненьком окладе...

Вы глупо выглядите раз из раза толдыча глупость про одного человека.

*****************

Лучше конечно сидеть и радоваться какие у нас отличные гостыПишу большими буквами -может хоть наэтот раз не прозеваете и прочтете
1. РЕШЕНИЯ О МЕТОДИКЕ ИСПЫТАНИЙ ПРИНИМАЕТ 1 ЧЕЛОВЕК

С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ?
Изучается КД обсуждаются варианты.

Читайте Ваш любимый ГОСТ ! обсуждать можно что угодно а руководитель группы полномочен принимать любое окончательное решение.

[Hi-Hi]

Сергей, Вы меня радуете Неужели Вы не в курсе как работают директора ? Обычно они накладывают "визу" на подготовленный документ и как правила не могут себе позволить вдумываться в предметку - представляете себе сколько разных документов они визируют ?

[keys777]

Сергей, Вы меня радуете Неужели Вы не в курсе как работают директора ? Обычно они накладывают "визу" на подготовленный документ и как правила не могут себе позволить вдумываться в предметку - представляете себе сколько разных документов они визируют ?

 Только очень глупые директора могут поставить свою подпись неизучив документ ошибка в котором может стоить репутации или лицензии фирме.

Ещё раз повторяю вы признаёте, что третье лицо утверждающее программу испытаний существование которого вы так упорно отрицали существует?

[EVG]

 А вот в сертификате замочки не упоминаются.

В частности, в процедуру составления протокола,который прилагается к сертификату,входит описание конструкции дверного блока с указанием модели (ей) замка (ов)

Евг.Петров
--------------
Осторожно-ст.дверь!

[Hi-Hi]

Только очень глупые директора могут поставить свою подпись неизучив документ ошибка в котором может стоить репутации или лицензии фирме.

Ещё раз повторяю вы признаёте, что третье лицо утверждающее программу испытаний существование которого вы так упорно отрицали существует?

Все гораздо проще. Если решения принимает окончательное директор (въедливый мужик) - достаточно договориться именно с директором. Если рук испытателей (директор просто визирует)- с ним. Неужели непонятно ?

[Борис Котович]

Предлагаю еще один вариант. Нужно договориться с секретаршей, чтобы она подложила протокол директору, когда он будет пьян.
Или еще можно договориться с женой директора, а также с соседом, персональным водителем, ГАИшником надороге по которой ездит директор, участковым врачем директора, его парикмахером. И т.д. и т.п.

Владимир, Вам не кажется, что ворох предположений о всеобщей непорядочности, который Вы нагромождаете вокруг сертификационных испытаний принимает неприличные размеры и формы.

Странная у Вас методика ведения дискуссии.
Для подтверждения одного бредового предположения Вы выдвигаете еще десяток-другой ене менее бредовых предположений. На мой взгляд, это не прилично. По-детски как-то.
Предлагаю начать вести себя, как взрослый человек и в качестве аргументов в споре начать приводить факты, а не нагромождать предположения.

[Hi-Hi]

Ну Вы же выдвигаете предположения что я говорю то, что мне сказал Будковский, Вы отвергаете альтернативные предложения, Вы наконец сами сомневаетесь в качестве сертификата Мультилока и Бел-ки . Почему я не могу предположить что-то, чему нет заслона в нынешнем ГОСТе.
Пример - Вы как директор не в курсе детальных свойств замков. К Вам приходит главный спец и говорит - а давайте вот такие ставить начнем - они лучше по таким-то свойствам , по цене нам обойдутся также, по всем характеристикам не уступят. Вы что - скажите пошли в цеху покажешь ? Нет, cкорее всего просто "визу" поставите.

Все очень обижаются что я смел заподозрить потенциальную нечестность испытателей. А как же Ваши сомнения (см выше?)  Эльбор против Немана как же ? Это не факты или я по-ВАшему должен был присутствовть в момент "отблагодарения" ?

[Борис Котович]

Вы меня не поняли.

Я против того, чтобы Вы продолжали выдвигать свои предположения в качестве аргументов.

В качестве аргументов нужно выдвигать факты.

[Hi-Hi]

Я высказываю предположения, которые что-то основывается на словах тех, кто в теме (Вы, ЛБВ и другие) или то, что видно даже такому ламеру как я. Например то, что изделие для сертификации выбирает и доставляет производитель (а не оплачивает выбор и доставку независимыми лицами). Это в ПРИНЦИПЕ неверно

[KM]

Вот если бы еще независимые лица скинулись на тест, тогда бы и делали так, как считают нужным сами

Хотя меня - как лица тоже независимого - вполне устраивает тест по предложенной Б.А. методике, я считаю его честным (с небольшими поправками на бизнес) и понятным.