[LBV]

   
 Если Борис Васильевич заговорил, о том что монтажная пена вредна для здоровья человечества, значит, припас, где-то ей замену! Борис Васильевич, признавайтесь!

             Уважаемый Михаил Вячеславович ! Признаюсь: частично Вы правы..... в том, что мы действительно разрабатывали материал, способный и заменить "пену" при монтаже, и быть в применении и эксплуатации лучше, чем цементно - песчаные смеси. Неправы, однако, в том, что ИМЕННО ПОЭТОМУ я заговорил о вреде "пены".
 Ещё до этих разработок мы НИКОГДА не ставили свои двери на пену. Только на спец. составы на основе цемента, гипса и кое - каких добавок. Но мы всегда понимали, что установки дверей типа "ИМПЕРИЯ" или "ЖЕЛЕЗНАЯ ЛЕДИ" ни по срокам, ни по трудоёмкости не могут быть образцом для подражания в случае массовых дверей. Года 2 назад мы попытались убедить своих партнёров в целесообразности перехода на альтернативные "пене"  технологии. Получив предварительные заявления о заинтересованности их в новых составах, принялись за их разработку. Было создано несколько интересных вариантов на бесцементной основе. Минеральных, огнестойких, с отличной адгезией и тиксотропностью. С возможностью регулировать время схватывания. Составы в процессе схватывания слегка расширялись (на 10-20%), могли вводиться в зазор через достаточно тонкий шланг (трубку) механизированным способом. Но стоила подобная заделка в 2-3 раза дороже баллона с пеной. И времени занимала существеннно больше. Ко времени окончания работ над составом стало ясно, что РЕАЛЬНОГО интереса к  внедрению  этой разработки у потенциальных покупателей нет. И работы были нами прекращены.... (И без этого дел и тем у нас более чем достаточно) Однако, должен заметить, что ПРИ ЖЕЛАНИИ на современном рынке строительных и ремонтных составов можно найти немало вполне подходящих материалов. Так что АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕСТЬ!!! УВЕРЕН!!! Нет реального интереса у массовых потребителей -заказчиков.

[Мастер Михаил]

 Уважаемый Борис Васильевич! Если другой метод заделки зазоров дороже монтажной пены, если время заделки другим методом, занимает больше времени чем монтаж пеной, если этот метод не привлекает интереса, то это не альтернатива монтажной пены, может быть пока...

[ac_52]

Борис Васильевич, по Вашему материалу сходу возникают вопросы/недостатки:
1) это не пена, которую можно докупить по пути к клиенту;
2) это не пена, которая есть везде. Нужно место производста, нужно организовывать постоянное наличие материала
3) Двернику надо иметь место под складирование материала, оборудования для нанесения. И это будет не один насос, как у строителей (им больше и не надо, проще перевозить с объекта на объект), а по числу бригад (20? 30?);
4) Регулируемые сроки схватывания это замечательно. Как совместить быстрое схватывание на двери и возможность работать одним замесом в течение дня?
4-1) Соответственно, мыть насос надо после каждого замеса/каждой двери? А в новостройке как? У Стала проще - ведро и совочек. Их мыть не надо - достаточно отскрести.
4-2) Соответственно, дозировать объем замеса точно под расход невозможно. Нужно будет или сразу больше замешивать, или потом.
4-3) Мокрые процессы. Грязно, может быть очень грязно. Сразу повышенные требования ммм... к обеспечению невытекания закачиваемого раствора из щели на высоте 2 м. А если нет воды для отмывки хотя бы себя?

PS: Ну и на закуску, чтобы читающих еще больше смутить:
У Фишера есть:
1) Двухкомпонентная пена для дверных коробок (готовность 5 минут, выход 4 л/баллон)
2) Двухкомпонентная быстрозатвердевающая пена (готовность 15 минут, выход 12 л, устойчивость к гниению, стойкость к старению)
В продаже их, правда, не видел. Возможно, только под заказ.

[Aleks]

Да........ и ещё надо провести научные изыскания по характеристикам на тепло и звукоизоляцию, между пеной и "альтернативой" 

[Мастер Михаил]

 Как не "крути", а "альтернатива" монтажной пены, ударит по карману заказчика. Причиной тому будет увеличение времени установки двери, трудоемкость, и стоимость материала. Это притом, что преимущества "альтернативы" могут быть не столь высоки, в сравнении с недостатками той же монтажной пены.
 Проверить это можно только, предлагая клиенту установку одной и той же модели двери с двумя видами монтажа, монтажной пеной и ее "альтернативой". Не уверен, что кто-то из производителей дверей, или их дилеров, возьмется за это. А если возьмется, то подобная инициатива, лично у меня, вызовет уважение.
 Хотя, я так и не понял, в чем именно заключается "альтернатива" монтажной пены. В связи с этим, могу, конечно, и ошибаться.
 Кстати, вопрос к Борису Васильевичу, так как насколько я понимаю, он имеет отношение к строительству:
 Борис Васильевич, ко мне поступил вопрос от клиентов такого плана:
 в домах выполненных из бетонных блоков, конкретно во входном проеме можно встретить углубление по всей вертикали двух сторон с торцов этого же проема. Было высказано со стороны клиентов предположение, что это не спроста, и рассчитано на бетонирование дверного блока. Я очень засомневался, что наши строители будут "вбивать" в проект подобную заботу о небольшом количестве "дверников", которые используют ЦПС при монтаже своих дверей. Но сомнения остались. Не сможете ли вы их "развеять", или наоборот?
 Заранее благодарю за ответ!

[ac_52]

Можно я отвечу?

из бетонных блоков,

Вероятно панелей?

конкретно во входном проеме можно встретить углубление по всей вертикали двух сторон с торцов этого же проема. Было

Не очень понятно описание, поэтому догадка: это выемки под монтаж обычной деревянной ГОСТовской двери. Коробка утапливается в них. Такая конструкция заложена в серию дома еще при советской власти. Наверняка встречали, что в панельных новостройках (П-44, КОПЭ) "по умолчанию" приходится для монтажа расширять входной проем в квартиру. Т.к. коробка мет. двери толще коробки деревянной двери, то для сохранения светового прохода это расширение необходимо.