[Мастер Михаил]

Михаил, красивое и простое решение этой проблемы - установка регулируемого упора "Рубеж".

Если это то, что придумали в Барк, а затем применили в Эльборе, то я слышал от сервисников Эльбора в Питере, что подобная новация зарекомендовала себя не важно. Там же отверстие меняет свое место расположения по вертикали, и настроить его идеально просто невозможно, как мне сказали, повторюсь.

[m72]

В Эльборе не только переименовали, но и содрали криво.  
Основная идея - эксцентрик, дырка в котором достаточно больше диаметра ригеля. А в Эльборе - почти по размеру ригеля. Т.е. в Эльборе надо поймать пересечение с ригелем и по высоте и по горизонтали, иначе ригель в ответку не войдет. Тут то проблема и кроется, поймали по вертикали - потеряли горизонтальное смещение за которое и боремся. А в Рубеже как его не верти, ригель всё равно войдет целиком. Да, ригель упирается не по самому центру, а чуть выше или ниже. Но представители БАРК говорят, что это некритично. Собственно я с этим тоже согласен.

[Светлана]

В Эльборе не только переименовали, но и содрали криво.

Мне кажется, там просто не было места, чтобы содрать "ровно".

[Maxim]

Если это то, что придумали в Барк, а затем применили в Эльборе, то я слышал от сервисников Эльбора в Питере, что подобная новация зарекомендовала себя не важно. Там же отверстие меняет свое место расположения по вертикали, и настроить его идеально просто невозможно, как мне сказали, повторюсь.

Была пара случаев - удачно.

[Мастер Михаил]

Большие отверстия под эксцентрик Барк, ослабляет дверную коробку в районе ригелей. Про эстетичность уже умалчиваю. Неспроста Эльбор решил исправить эту погрешность. Но видимо довести до идеала это решение невозможно. Решение Немана более удачно, хотя и потребовали несоизмеримые затраты, собственно подобное должно вызывать уважение. Я выражаю свое независимое мнение, так как сам подобные задачи выполняю, без погрешностей, и для меня, как мастера, огромные отверстия под ригеля, даже если в них что-то вставлено, моветон. Уверен, что сторонники Барк, коих тут не мало, со мной не согласятся, значит останемся при своем мнении

[Светлана]

Решение Немана более удачно

Мне оно совершенно не нравится, хотя не знаю, как иначе можно придумать регулировку при едином пазе. Им нужна своя защёлка, похожая на ролик и отключающаяся при закрытых ригелях.
Как и "Барку". Как и российским производителям замков, потому что тогда у итальянских замков будет меньше аргументов.

[Мастер Михаил]

Мне оно совершенно не нравится, хотя не знаю, как иначе можно придумать регулировку при едином пазе. Им нужна своя защёлка, похожая на ролик и отключающаяся при закрытых ригелях.

Надо просто привыкнуть а в ролике необходимости особой не вижу, вполне нормально работает и простая защелка любых применяемых Неманом замков. А вот преимущество заключается в дополнительной защите ригелей от наружного пространства. Эстетически тоже нормально получились, во всяком случае в сравнении с огромными отверстиями, под эксцентрик Барк, которые почти смыкаются между собой. Для специалиста, подобный вид  ответной части, оставляет неприятное ощущение.

[Светлана]

во всяком случае в сравнении с огромными отверстиями, под эксцентрик Барк, которые почти смыкаются между собой. Для специалиста, подобный вид  ответной части, оставляет неприятное ощущение.

Нужно просто привыкнуть.

Мне всё равно, как выглядит планка Неман. Смысл проблемы в том (и "Барка" тоже), что эту регулировку хотят на все ригели.
"Похожая на ролик" - не внешне, а по сути. Его кромка выдвигается настолько, насколько потребует дверь. Механизм "Неман" - тоже "ролик". Или это можно решить защёлками вроде тех, которые создавались под уплотнители (как в старых холодильниках или автомобилях).

[Мастер Михаил]

Нужно просто привыкнуть.

Это вряд ли, как я указывал это неприятное ощущение основано на том, коробка дверная ослаблена, а в Немане наоборот. По этой причине к Неману привыкнуть реально, а к реальному недостатку Баркпривыкнуть нельзя, он будет вопить постоянно о своей несостоятельности.
 Ну примерно так я это вижу, кого обидел - сори.

Мне всё равно, как выглядит планка Неман. Смысл проблемы в том (и "Барка" тоже), что эту регулировку хотят на все ригели.
"Похожая на ролик" - не внешне, а по сути. Его кромка выдвигается настолько, насколько потребует дверь. Механизм "Неман" - тоже "ролик". Или это можно решить защёлками вроде тех, которые создавались под уплотнители (как в старых холодильниках или автомобилях).

Я по чести не совсем понимаю Вашей мысли. Косая защелка жестко фиксирует прижатие двери к дверной коробке, эта защелка делает это лучше ролика, и главное надежно, зачем нужен ролик, который фиксирует дверь только от определенного усилия на открытие? Даже если это ролик только по сути ? Развейте мои сомнения пожалуйста, а то я поврежусь в попытках понять самому.

[Светлана]

Я по чести не совсем понимаю Вашей мысли. Косая защелка жестко фиксирует прижатие двери к дверной коробке, эта защелка делает это лучше ролика, и главное надежно, зачем нужен ролик, который фиксирует дверь только от определенного усилия на открытие?

Это я виновата, невнятно пишу.

У косой защёлки кромка, взаимодействующая с запорной частью, всегда расположена в одной плоскости, что требует регулировки самой запорной части (и даже если она будет отрегулирована - мы всё равно не решим противоречие "чтобы хорошо работали уплотнители - нужен хороший прижим двери, но чтобы хорошо работали замки, этой нагрузки быть не должно").
Роликовая защёлка не работает в одной плоскости: она прижимает дверь настолько, насколько позволят уплотнители/собственная пружина. Она не требует регулировки запорной части (в разумных пределах). Я понимаю, что просто взять и поставить ролик на тяжёлую металлическую дверь нельзя. Просто привела пример роликовой защёлки как носителя необходимого свойства защёлки для тяжёлой двери с уплотнителями.

[Мастер Михаил]

Это я виновата, невнятно пишу.

У косой защёлки кромка, взаимодействующая с запорной частью, всегда расположена в одной плоскости, что требует регулировки самой запорной части (и даже если она будет отрегулирована - мы всё равно не решим противоречие "чтобы хорошо работали уплотнители - нужен хороший прижим двери, но чтобы хорошо работали замки, этой нагрузки быть не должно").
Роликовая защёлка не работает в одной плоскости: она прижимает дверь настолько, насколько позволят уплотнители/собственная пружина. Она не требует регулировки запорной части (в разумных пределах). Я понимаю, что просто взять и поставить ролик на тяжёлую металлическую дверь нельзя. Просто привела пример роликовой защёлки как носителя необходимого свойства защёлки для тяжёлой двери с уплотнителями.

Понял Вас! Это как клин который фиксирует прижатие двери в необходимом положении и фиксируется сам, что бы это положение было неизменным.
 Где то я такое видел ужо...
  Тут проблема вырисовывается, необходимо, что бы и основные ригеля не создавали люфтов...

[Dimavzlom]

На межкомнатных AGB  у защелки скос с двух сторон (с упорной стороны не такой сильный)

[Светлана]

Где то я такое видел ужо...

На чизе комфортлоке. Но там диаметр защёлки не увеличен, и сменный диаметр работает только как компенсация "срыва" защёлки при нажатии ручки. Там механизм нежный, наверное, иначе нельзя было.

[Мастер Михаил]

На межкомнатных AGB  у защелки скос с двух сторон (с упорной стороны не такой сильный)

Другая проблема, если использовать без нажимной ручки, что бы открывалась только ключем, можно небольшой скос использовать чтобы задвинуть защелку в замок, потянув дверь на себя в определенном алгоритме, и тем самым открыть без ключа.
 Раньше использовались защелки состоящих из двух  частей, по детству запомнились в пасажирских вагонах ж.д. При вхождении в ответную часть эти элементы раздвигались до необходимого прижатия двери к дверной коробке. У Аблоя такие были. Так вот если оснастить такую защелку регулировкой раздвигания, то как бы и решение, если все поняли о чем я . Но опять же, чем регулировать плотное прижатие ригелей в ответной части? :?

[m72]

Или лыжи не едут, или я что-то недопонимаю.
Рубеж это регулятор притвора. Работает только с одним "недоригелем" защелки. Соответсвенно максимум, что ему светит из нагрузки - это удержание закрытой двери на уплотнителях. Т.е. увеличенное отверстие только одно, которое работает на "недоригель". При нажатии на ручку этот "недоригель" вообще выпадает из рассмотрения при силовом взломе.
От ближайших ответных отверстий для силовых ригелей Рубеж отстоит достаточно далеко, чтобы он как то мог значительно влиять на прочность коробки в области запирания. Гораздо больше прочность запирающего механизма снижают ответные прямоугольные окна и замки врезанные с торца двери.
Эстетика тоже на высоте. Ибо будучи покрашенным в цвет рамы (это его перманентное состояние прямо с завода) он вообще не выделяется на общем фоне. Вертикальный ряд дырок он и есть вертикальный ряд дырок. Может это не так пафосно, как общий проём для ригелей у Немана, зато взгляду привычнее. Замок слева - дырки под ригеля слева или наоборот.
Более того, я эту часть рамы вообще вижу несколько секунд в день. 

[Мастер Михаил]

Или лыжи не едут, или я что-то недопонимаю.
Рубеж это регулятор притвора. Работает только с одним "недоригелем" защелки. Соответсвенно максимум, что ему светит из нагрузки - это удержание закрытой двери на уплотнителях. Т.е. увеличенное отверстие только одно, которое работает на "недоригель". При нажатии на ручку этот "недоригель" вообще выпадает из рассмотрения при силовом взломе.
От ближайших ответных отверстий для силовых ригелей Рубеж отстоит достаточно далеко, чтобы он как то мог значительно влиять на прочность коробки в области запирания. Гораздо больше прочность запирающего механизма снижают ответные прямоугольные окна и замки врезанные с торца двери.
Эстетика тоже на высоте. Ибо будучи покрашенным в цвет рамы (это его перманентное состояние прямо с завода) он вообще не выделяется на общем фоне. Вертикальный ряд дырок он и есть вертикальный ряд дырок. Может это не так пафосно, как общий проём для ригелей у Немана, зато взгляду привычнее. Замок слева - дырки под ригеля слева или наоборот.
Более того, я эту часть рамы вообще вижу несколько секунд в день. 

Ну если рубеж только для косой защелки, то это не решение проблемы с ответной частью. Кто нибудь нажмет на ручку, и будет дверь болтаться, если отверстия под основные ригеля сделаны больше чем положено. Мне, честно говоря и в голову не пришло, что такая серьезная организация как Барк, увлеклась только косой защелкой, позабыв о том, что основные ригеля важнее. Так что подобную задачу решил только Неман.

[Vintik]

Вы по поводу "Рубежей" у ДПЗ-шников спрашивайте или у Матихина из "Стала". А по мне, так нормальная ответка, только последствия вертикального давления на язычок замка пока не полностью ясно.

[Мастер Михаил]

Вы по поводу "Рубежей" у ДПЗ-шников спрашивайте или у Матихина из "Стала". А по мне, так нормальная ответка, только последствия вертикального давления на язычок замка пока не полностью ясно.

Так уже все понятно, это не ответка на ригеля всего замка, а только для косой защелки.  Вот для такой защелки Гардиан, это полноценная ответка

[Dimavzlom]

А по мне, так нормальная ответка, только последствия вертикального давления на язычок замка пока не полностью ясно.

оно не прям вертикальное, пока живут ответки и защелки поставленные, сам Рубеж нравится проработкой, нормальный вариант для подгонки в незначительных пределах

[Светлана]

Так что подобную задачу решил только Неман.

Аргументы у Вас... с такой логикой клиенты Неман скоро будут требовать отдельные регулирующие упоры для девиаторов ("а если отсоединить их от замка и подёргать..."). Хотя, проблема эта хоть для Рубежа, хоть для упора одинакова.
Защёлку в поездах помню, такая же, например, у кале антипаник (он у меня под рукой), только она в одной плоскости взаимодействия с ответкой.