[Светлана]

И еще просьба помогите переименовать этот раздел на "Невскрываемая отмычками дверь" Bodyguard. .

Вы имеете в виду тему? Переименую, поскольку Вы - её Автор. Хотя темы закрытого раздела не индексируются.
Продублирую и свою реплику.

[Pavlov V]

В БАСТИОНе один мужик писал, что у его знакомого стояла серьезная дверь. Однако она вывалилась вместе с рамой при взломе наружу.
Штыри от рамы не бетонируются и не закрепляются, как анкера. Рама на шести штырях - это и есть слабое место?

Не совсем так. Мы проводили испытания системы "дверь-стена". Шесть штырей, даже при заполнение зазора монтажной пеной, обеспечивают 2-й класс защиты.

[Светлана]

Не совсем так. Мы проводили испытания системы "дверь-стена". Шесть штырей, даже при заполнение зазора монтажной пеной, обеспечивают 2-й класс защиты.

Ссылка >>>

[Профан]

Ссылка >>>

Далекий от реальности пример.
Этот пример больше подходит для испытания крепления коробки к контрраме из швеллера, а не к креплению коробки к стене способом "на штыри и пену". Потому что вываривают коробку от "контр-рамы", а в реале бы ударно-рычажными бы отдирали коробку от стены.

[Светлана]

Далекий от реальности пример.
Этот пример больше подходит для испытания крепления коробки к контрраме из швеллера, а не к креплению коробки к стене способом "на штыри и пену".

Согласна. Скорее относится к испытаниям штырей как элемента двери, а не креплению к стене. Хотя, искала тогда. "Дверь/стена" Вы сможете проверить только на двери в составе хранилища, где защита рассматривается на уровне помещения. Иначе всё равно что рассматривать вопросы социального поведения с точки зрения физиологии клеток. Какие-то закономерности можно найти, но замерить... 

[Профан]

Скорее относится к испытаниям штырей как элемента двери, а не креплению к стене.

ИМХО Болгарка и сабельная пила быстренько бы расправились со штырями в примере из ссылки (в том конкретном случаи).

Я все таки сторонник бетонирования по периметру, а не пены. И у Немана есть такая услуга (бетонирование).

[Светлана]

ИМХО Болгарка и сабельная пила быстренько бы расправились со штырями в примере из ссылки (в том конкретном случае).

Так приблизительно так и поступили. Только замерили результат. Пену буквально "сдуло"...
Я сейчас, дам Вам ссылку на обсуждение. А то по второму разу говорим.
Приблизительно здесь и дальше. https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,1527.msg39132.html#msg39132

[Профан]

Так приблизительно так и поступили. Только замерили результат. Пену буквально "сдуло"...
Я сейчас, дам Вам ссылку на обсуждение. А то по второму разу говорим.

Приблизительно да не так. Как раз самые эффективные инструменты отбросили.

Цитата
Инструментом изначально был выбран газовый резак, т.к. большинство болгарок разумного размера (с диском 230 мм) имеют заход порядка 60 мм и до штырей просто не достают.

Если газовым резаком нужно фигуру вырезать, то болгарочкой только щель (операция гораздо проще и быстрая). А дальше сабельной пилой до штырей не проблема добраться и резануть их (также простейшая операция для данного инструмента).

[Светлана]

Если газовым резаком нужно фигуру вырезать, то болгарочкой только щель (операция гораздо проще и быстрая). А дальше сабельной пилой до штырей не проблема добраться и резануть их (также простейшая операция для данного инструмента).

А с точки зрения получившегося значения сопротивления?
Сабельная пила, как я понимаю, относится к той же группе инструментов, что и болгарка (при мощности, скажем 1000 Вт).
Вы можете помочь мне, подсказав, какое использовать базисное значение резака? Я приведу обе таблицы.

[Профан]

1.А с точки зрения получившегося значения сопротивления?
2.Сабельная пила, как я понимаю, относится к той же группе инструментов, что и болгарка (при мощности, скажем 1000 Вт).
3.Вы можете помочь мне, подсказав, какое использовать базисное значение резака? Я приведу обе таблицы.

1. В этом контексте я не знаю.
В наличнике сделать одну щель в 4мм стали болгаркой для того чтобы пила прошла примерно пару минут максимум. Ну и штырь пилить не более 2 минут сабельной пилой. Это для очень "ленивых".
При достаточной сноровке ИМХО одной минуты на все про все достаточно (одна прорезь+один штырь).
2. не знаю к чему относится. Наверное Вы правы к болгаркам.
3. В этих таблицах не разбираюсь.

[Pavlov V]

А с точки зрения получившегося значения сопротивления?
Сабельная пила, как я понимаю, относится к той же группе инструментов, что и болгарка (при мощности, скажем 1000 Вт).
Вы можете помочь мне, подсказав, какое использовать базисное значение резака?

Здравствуйте, Светлана!
Для резака выбирают категорию В (таблица Г.11) с базисным значением Ес=14.
Давайте подсчитаем Ес при использовании болгарки и сабельной пилы, т.е. по методике от Профана.
Предлагаю отнести сабельную пилу к инструментам категории В (таблица Г.10), к самым слабым, чтобы "не думалось". Его Ес/мин будет 7,5, а базисное значение-14.
Болгарка-стандартная оценка, категория С (таблица Г.10) Ес/мин-10, базисное значение-25.
Считаем Еобр=10(Ес/мин максимальный из используемых инструментов)х1мин+25+14 (сумма базисных значений)=49. Это на один штырь. На 6 штырей получим 294Ес. И это против 95Ес при использовании резака. Не эффективно.

[Профан]

Здравствуйте, Светлана!
Для резака выбирают категорию В (таблица Г.11) с базисным значением Ес=14.
Давайте подсчитаем Ес при использовании болгарки и сабельной пилы, т.е. по методике от Профана.
Предлагаю отнести сабельную пилу к инструментам категории В (таблица Г.10), к самым слабым, чтобы "не думалось". Его Ес/мин будет 7,5, а базисное значение-14.
Болгарка-стандартная оценка, категория С (таблица Г.10) Ес/мин-10, базисное значение-25.
Считаем Еобр=10(Ес/мин максимальный из используемых инструментов)х1мин+25+14 (сумма базисных значений)=49. Это на один штырь. На 6 штырей получим 294Ес. И это против 95Ес при использовании резака. Не эффективно.

Один момент.
При реальном испытании надо удалить штыри только с одной стороны (3 штыря), а на остальных трех косяк повернется как на "петлях". Смысл же испытания достаточность прохождения контрольного куба, а не чисто снять коробку.

[НЕМАН (Москва)]

Один момент.
При реальном испытании надо удалить штыри только с одной стороны (3 штыря), а на остальных трех косяк повернется как на "петлях". Смысл же испытания достаточность прохождения контрольного куба, а не чисто снять коробку.

А если просто добавить 4-й штырь?  Ес хватит с лихвой))

[Pavlov V]

При реальном испытании надо удалить штыри только с одной стороны (3 штыря), а на остальных трех косяк повернется как на "петлях".

Одна сторона не поможет. Сравнение монтажных штырей с петлями, на мой взгляд, за границей допустимого при моделировании. Да, и еще два момента. Первый, зазор можду коробкой и стеной маловат для "выворота" коробки, придется стену "долбать". Второй, при реальных испытаниях придется удалить пену из зазоров по всему периметру дверной коробки. Как это сделать через наличник не очень понятно.

[Светлана]

Считаем Еобр=10(Ес/мин максимальный из используемых инструментов)х1мин+25+14 (сумма базисных значений)=49. Это на один штырь. На 6 штырей получим 294Ес.

Здравствуйте, Владимир Борисович!
Не нравится. Вы так посчитали сумму базисных значений инструментов 6 раз.
Я не знаю, с каким расходом кислорода применялся резак (а опыта работы с ним нет). Если с расходом кислорода от 50 до 250 дм³/мин - то базисное значение его на 3 Ес больше болгарки и сабельной пилы: 28 против 25.

[Pavlov V]

Не нравится. Вы так посчитали сумму базисных значений инструментов 6 раз.

Ну не нравится, так не нравится. Пересчитайте по-своему. Думаю, все равно два инструмента хуже чем один.

Я не знаю, с каким расходом кислорода применялся резак (а опыта работы с ним нет).

Всегда расход кислорода минимальный. Даже если больше, испытатели это никогда не признают. Им лишние Ес не нужны.

[Светлана]

Ну не нравится, так не нравится. Пересчитайте по-своему. Думаю, все равно два инструмента хуже чем один.

Ну да, хуже.

[Pavlov V]

Ну да, хуже.

О так!

[Светлана]

Всегда расход кислорода минимальный. Даже если больше, испытатели это никогда не признают. Им лишние Ес не нужны.

На фоне рассылок спама "продам любые сертификаты", согласитесь, необычно.

[Профан]

1.Одна сторона не поможет. Сравнение монтажных штырей с петлями, на мой взгляд, за границей допустимого при моделировании. Да, и еще два момента.
2.Первый, зазор можду коробкой и стеной маловат для "выворота" коробки, придется стену "долбать". 3.Второй, при реальных испытаниях придется удалить пену из зазоров по всему периметру дверной коробки. Как это сделать через наличник не очень понятно.

1. Если рассматривать только 3 штыря по 10мм (или сколько они ?) при рычаге 1 метр (ширина коробки) можно считать ИМХО "петлями".
2. Зазор маловат это в теории (1см), по факту зачастую он больше.
3. Химикатами  
Приходилось отдирать коробку (правда деревянную) с монтажной пеной. Предварительно вывернув весь крепежь. Сначало пытался рычажком поддеть коробку. Реально коробка "пошла", но было жалко проем. Дальше продолжать не стал. Сделал как положенно (срезал пену и коробка "выпала"). Но злоумыленнику проем не жалко, он ее монтировочкой (ломиком) с одного угла, а потом с другого и все.
Хотя блок полотно-коробка (достаточно жесткая конструкция) с пены наверно все таки тяжко будет тягать.  :?