[Борис Котович]

Слушайте! Господа! А может провести очередной конкурс "Вскрытие показало", но теперь уже по замкам? Купить замки разных компаний, желательно 4-го класса взломостойкости, и отправить их к г-же Власовой. Пусть она их проверит на классность. А результаты опубликовать!

Как идея?

Предлагаю в этой теме делать заявки на проверку замков 4-го класса. (прошу указывать точное название, с артикулами и другими реквизитами из паспортов)

[Bragin-911]

               Идея очень интересная.  *Thumbs up*  Эльбор Гранит 1.06.  В нашем городе самый распространенный замок.
    До июня призводитель заявлял 4 класс.  Теперь просто пишут "Замок взломостойкий ГОСТ 5089"

[engin]

Слушайте! Господа! А может провести очередной конкурс "Вскрытие показало", но теперь уже по замкам? Купить замки разных компаний, желательно 4-го класса взломостойкости, и отправить их к г-же Власовой. Пусть она их проверит на классность. А результаты опубликовать!

Г-жа Власова не скрывает результаты испытаний замков.Они в паспортах этих замков.
Но надо попробовать.

[Александр Сторожев]

Как идея?

Идея хорошая. Согласен с engin, а разве существующие классы замкам не Власова присваивает?
Я бы отправил в Европу, в "тамошний" центр сертификации. Они точно независимыеи и оснащены инструментом для вскрытия замков наверное по полной . 

[pam]

Я бы отправил в Европу, в "тамошний" центр сертификации. Они точно независимыеи и оснащены инструментом для вскрытия замков наверное по полной . 

Это в какой? И по какому стандарту их там тестировать? EN-1303 вообще не предполагает, насколько я знаю, тестирования на стойкость к отмычкам...

[Александр Сторожев]

Это в какой?

А кто его знает...

Вот например >>> три звезды получит замок продержавшийся 15 минут.

Страница оригинал.

[pam]

Вот например >>> три звезды получит замок продержавшийся 15 минут.

Страница оригинал.

A2P это "страховой" стандарт. То есть не аналог нашего ГОСТа. И особого толку от информации, что, например, замок А, у которого по ГОСТу 4-й клласс, получил одну звездочку по A2P не будет. Это все равно что яблоки с миллиметрами сравнивать...
PS Проверка по этому стандарту, кстати, предполагает не только лабораторные тесты, но и проверку прооизводства. Периодическую. Так что про тесты без согласия производителя можете забыть.

[Александр Сторожев]

А вот и упоминание сертификации по a2p.

Замки. Вскрытие покажет...

[Александр Сторожев]

И особого толку от информации, что, например, замок А, у которого по ГОСТу 4-й клласс, получил одну звездочку по A2P не будет. Это все равно что яблоки с миллиметрами сравнивать...

А мы не стандарты будем сравнивать, а время вскрытия. Получил, например, замок Э одну звёздочку - смотрим в таблицу: вскрыт за 5 минут.

А это уже результат.  Получится либо наш ГОСТ дутый, либо "сертификаторы".

[pam]

Получится либо наш ГОСТ дутый, либо "сертификаторы".

Да ничего это не будет значить. И в том, и в другом случае тесты на устойчивость к неразрушающим воздействиям проводятся по закрытым методикам неизвестно кем. Правда, в случае A2P сертификата они отвечают своим авторитетом, а страховые компании, им доверяющие - деньгами, а в случае ГОСТа никто ни за что не отвечает, но это уже несущественные мелочи: просто каждый волен выбирать, какому центру он больше доверяет.

[pam]

А мы не стандарты будем сравнивать, а время вскрытия. Получил, например, замок Э одну звёздочку - смотрим в таблицу: вскрыт за 5 минут.

А это уже результат.  Получится либо наш ГОСТ дутый, либо "сертификаторы".

Собственно, есть замки, имеющие и ГОСТовский сертификат, и A2Pшные звездочки. Например, цилиндры CISA. Можете попробовать сравнить результаты 

[Борис Котович]

На мой взгляд, проверять нужно соответствие тому классу (ГОСТу) на который замки сертифицированы.

А то дали денег чуть и сертифицировали задвижку на 4-й класс. Я бы поставил целью не выяснения истинных свой ств замка, а проверка соответствия свойств замка свойствам, заявленным в сертификатах.

[pam]

На мой взгляд, проверять нужно соответствие тому классу (ГОСТу) на который замки сертифицированы.

А то дали денег чуть и сертифицировали задвижку на 4-й класс. Я бы поставил целью не выяснения истинных свой ств замка, а проверка соответствия свойств замка свойствам, заявленным в сертификатах.

Ну и как Вы проверите ее устойчивость к "вскрытию неразрушающим методам взлома"? Методики-то закрытые; кто испытывает, тоже неизвестно.

[Борис Котович]

Ну и как Вы проверите ее устойчивость к "вскрытию неразрушающим методам взлома"? Методики-то закрытые; кто испытывает, тоже неизвестно.

Можно проверять, а можно доверять... Т.е. можно передать замки в лицензированную лабораторию, которой доверяет большинство специалистов по замкам. И потом судить о замках на основании её заключения о соответствии/несоответствии замков соответствующему заявленному классу взломостойкости.

[pam]

можно передать замки в лицензированную лабораторию, которой доверяет большинство специалистов по замкам

Адресок не дадите? 
Помнится, то ли тут, то ли на НФ Рубаха высказал... хм... удивление, с чего это некий замок получил 2 звездочки SKG, а он, Рубаха, про это не знал и его за три минуты того... открыл. SKG - наверное, лицензированное место, которому много кто доверяет, правда? А Рубаха - наверное, не "большинство специалистов по замкам", да? Тем не менее Рубаха замок открыл, а SKG - нет

[ХИРУРГ]

Заявленному классу взломостойкости ПАЦИЕНТА, можно верить максимум 6 месяцев после поступления на прилавок магазина :bf:ибо лекарство найдется и дальше что пациента снова в лабораторию.
Если что то неверно выразил! то хотелось бы выслушать лаборанта а я уверен читают тут все однозначно

[Борис Котович]

Как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. Интересно было бы узнать мнение г-на Максимочкина о том какой из лабораторий в России можно было бы доверить выяснения истинного класса взломо-криптостойкости замков.

[Марк]

А что если провести эксперимент своими силами, всё равно многие производители будут всячески  открещиватся от негативных  результатов ЛЮБЫХ ипытаний.
 Возможно это послужит началом создания НЕЗАВИСИМОЙ и официальной лаборатоии...

[ХИРУРГ]

А что если провести эксперимент своими силами, всё равно многие производители будут всячески  открещиватся от негативных  результатов ЛЮБЫХ ипытаний.
 Возможно это послужит началом создания НЕЗАВИСИМОЙ и официальной лаборатории...

А смысл создавать эту независимую? кому доказывать, что что выйдя в свет к потребителю замок имел одну класстность а через пол года замок становится по вскрываемости в ровне с другими :es:.
А не проще лаборанту ставить пометку, типа класстность проверяемого пациента на 6 месяцев действительна

[Марк]

А не проще лаборанту ставить пометку, типа класстность проверяемого пациента на 6 месяцев действительна

Это был бы неплохой вариант...

А смысл создавать эту независимую? кому доказывать, что что выйдя в свет к потребителю замок имел одну класстность а через пол года замок становится по вскрываемости в ровне с другими

Да, потребителю что-то доказывать нет резона. Этот эксперимент нужен прежде всего для себя, ведь не все же замки "такие". А лаборатория может стать местом, где собраны лучшие мастера своего дела, там можно будет изучать слабые места лучших МС, делится опытом, разрабатывать новые методики вскрытия... Ведь, как говорится "одна голова хорошо - а две лучше". В конечном счете это работа отразится  и на некоторых производителях...