Ситуацию наоборот с ЧЕМ?
Свет - не в НОРМАТИВАХ дело. Дело как раз в этих самых методиках.
Я, например, не знаю как эту дверь вынести за пять минут. Но те, из
www.ift-rosenheim.de - наверно, знают. Если только WK2 дали...
А теперь вопрос на засыпку - мне во что верить, что реальные вломщики болгаркой с газовым резаком орудовать будут? Как в репортаже? Или "с помощью нескольких подручных инструментов"? А?
Как ты думаешь, в какой ситуации покупатель более внятное предупреждение получает - в НАШЕЙ или ИХНЕЙ? Я не говорю сейчас о "страховых выплатах" и прочей фантастике - я говорю только о внятной оценке. У меня ведь нехороший вопрос в голову лезет - а что, если НАШИ воры знают эту "волшебную методику" немцев и применят к нашим дверкам? А? И что эти "первые классы" сведутся к "5 минутам" для "неквалифицированного взломщика"?
Сергей, можете предложить, с чего лучше начать распутывать этот клубок?
На мой взгляд, задача сегодня - увидеть недостатки того, что имеем. Знаю, скажете: "проходили это". Но со стороны возражения без предложений выглядят как "не знаю, как - лишь бы не так"
Нужно определить недостатки, и проводить испытания, пошагово исключая их. Чтобы двигаться дальше.
Что имею в виду?
Сейчас громче всего звучит "договорились с испытателями".
Значит, нужно провести испытания по методике ГОСТ, но испытателями, чья квалификация и незаинтересованность не вызовет сомнений (здесь звучало предложение ИЛ "Страж", не знаю, может ли оно считаться актуальным на сегодняшний день).
Единственное, что нужно изменить (не противоречит ГОСТ, но жалко лишних затрат) - это убрать фактор "а вдруг заклинит", воспользовавшись подходом EN 1630:
"Заявитель должен предоставить как минимум два испытательных образца, один для предварительного испытания, другой для проведения основных испытаний. В особых случаях могут понадобиться дополнительные образцы"
(в другом месте документа есть указание, что возможно использование фрагмента образца, если это не может повлиять на результаты испытаний)
Но нужно, чтобы в результатах отразились все попытки взлома, а не только те, которые дали наименьшее Ес. Будут такие данные - будет возможность, во-первых, хоть какого-то анализа отношения испытаний к "реальности", во вторых, будет возможность соотнести результаты во времени и в Ес. И двигаться дальше, оставив в следующих испытаниях методику проведения испытаний, но исключив методику определения значения Ес (это уже будет не ГОСТ, но исследования, относящиеся к уточнению таблицы инструментов в применении к защитным дверям, то есть, создание таблицы для ГОСТ Р 51072-2005).
А использование европейских, или каких либо других нормативов - это что с мельницами... Что там, что там можно найти лазейки. Систему сертификации не изменишь. Но при наличии адекватных нормативов альтернативные испытания (хоть и частного лица) будут вызывать больше доверия.
Вряд ли кто-то из производителей на это пойдёт. В моём понимании, полгода назад задачи первого этапа совпадали с заявленными задачами "Вскрытия..." - сейчас уверена в обратном.
