С темы съезжаете как раз Вы. на все аргументы - к примеру почему сертификатчики будут вскрывать качественно и быстро - ответ, что это их работа или потому что они это должны. Для Вас убедительно ? Для меня нет.
Вы о чём? Вы же сами там чего-то писали про презумпцию невиновности. ПОЧЕМУ ВЫ НЕОБОСНОВАННО ОБВИНЯЕТЕ людей внедобросовестном исполнении должностных обязанностей. Так понятнее? Может вы по себе судите? Что без премии вы будите тянуть кота за хвост.
Сами поняли что сказали ? Я должен обосновывать их присуствие ? Это к авторам ГОСТов. Или Вы будете настаивать на том, что когда на испытания экземпляр привозит (а до того отбирает) сам производитель - то это гарантирует что экземпляр специально не подготовленный ?
А каим способом вы сможете это гарантировать? Если вы будите получать её с завода то вам дадут то, что хотят. Купить в магазине вы не можете потому как существуют специальные процедуры передачи изделий на сертификацию с кучей бумаг. Плюс сертификация дело добровольное.
Ваш текст.Читайте Ваш любимый ГОСТ ! обсуждать можно что угодно а руководитель группы полномочен принимать любое окончательное решение.
НЕТ. Он не может изменить программу испытаний без согласования с лицом её утвердившим.
Я Вас просил указать про вот эту разработку с неким другим лицом будто бы не принимающим участия. Где это лицо ПО ГОСТу - ткните пальчиком
Оно есть и судя по аналогии с переодическими испытаниями дверей это руководитель предприятия. 4.4.1 ГОСТ Р 51111-97 Да и по логике так. Обычно не бывает так, что профилирующую деятельность предприятия сотрудники осуществляют без согласования с руководством.
Сейчас нет никакой четкой связи между ГОСТами и реалиями. ГОСТ - это попытка его авторов построить некую математическую модель ситуации. Чем она точнее - тем от нее больше пользы. Так вот судя по точу что есть - польза от нее относительная. Но выгодная производителю двери - чем он больше фишек защищающих от силового способа навесит - тем больший класс получит.
Сегодня одни реалии завтра другие. Я вам уже не раз говорил ГОСТ это универсальный документ. Про фишки вы вообще не поймёшь, что говорите. Сертификация она для того и нужна чтобы понять какая дверь какому классу взломостойкости соответствует. Без доп. фишек все двери имели бы одинаковый класс.
То что замок испытывается по другому ГОСТу позволяет снять с себя отвественность за замок.
Покупатель может посмотреть сертификат на замок.
Значит испытуемая модель Стал была тогда хуже Герды по каким-то параметрам.
Думаю любой прочитав это хорошенько задумается. Дверщики же не особенно спешать почему-то наладить контакт с МВД. Пролоббировать наконец разработку новых документов МВД чтобы иметь реальную картину
Занятная картинка. Поскольку не знаю мол как материально заинтересовать людей качественнее тетсировать не знаю как в рамках ГОСТа то и претензии излишни. Тоесть по Вашей логике продавец китайской двери может сказать - а что Вы на меня злитесь что фуфло продаю ? Попробуйте за те же деньги получить лучше.
Кстати может. Вы действительно попробуйте за 100 баксов получить взломостойкую дверь с приличным внешним видом.
ЭТО НЕ ОТВЕТ. То что в ГОСТе нет решения - это его ДЫРКА и НЕДОСТАТОК. Насколько исправляемый - разговор другой. Но это надо знать и понимать и не делать вид что от этого ничего не зависит
В ГОСТе есть решение. Это вы почему-то взялись обвинять органы сертификации в том,ч то они плохо двери ломают. Не пойму только почему.
Неправда. Я такого не говорил и сказать не мог - проверил поиском. Я говорю о том что заказчик доставляет экземпляр для тестов и у него есть заинтересованность чтобы тест был проведен успешно.
Ну как угодно. Я почему-то вижу эту фразу. Жаль вы не видите.
« Ответ #49 : 24 Янв, 2008, 04:24:34 »
Ответов то нет. Суммирую Ваши ответы
1. Пока нет ничего кроме ГОСТоа - не критикуйте ГОСТ
2. Вот когда будет что-то другое тогда и поговорим
3. Не устраивает ГОСТ - напишите лучше
Не совсем так. Пока вы не придумали решение лучше чем в ГОСТе не критикуйте ГОСТ. Вот моя позиция.
4. Плохо что у испытателя по ГОСТу нет материальгого стимула быстро и эффективно работать ? Человеческий фактор, ГОСТ не виноват, этого не пропишешь [?!!]
Вы сможете прописать этот момент в ГОСТе?
5. Изделие для сертификации сам выбирает и привозит заказчик,заинтересованный в успешном прохождении ? Это нормально, ничего менять не надо, заказчик специально готовить экземпляр для тестирования не будет, это же будет не по ГОСТу тогда !
ГОСТ 51224 выявит если изделие не соответствует тех. документации. Точно по этой же документации изготавливают двери. Ваше предвзятое отношение к производителям не даёт вам права обвинять вам их в недобросовестности.
6. Конечные решения по процессу испытаний (способы и т д) по ГОСТу принимает одни человек, что является потенциальной угрозой ? Никакой угрозы и вовсе не один человек (ссылки на то что не один человек правда не было)
А вообще вы читали ? Два испытателя, руководитель..............
Это равно один? Правда вы добавили слово КОНЕЧНЫЕ которого раньше не было.
ещё раз говорю руководитель группы испытатлей имеет полномочия в пределах программы испытаний которую утверждает не он. Все изменения только с согласия лица утвердившего программу испытаний.
7. Практики открывают быстрее чем специалисты сертиф центра ? это человеческий фактор, вины ГОСТа нет и в ГОСТе ничего менять не надо. Пусть и дальше так работают. Как умеют.
Практики разные бывают и открывают они двери по разному.
У вас есть какие-то данные за сколько времени практики взламывают разные двери?
На основании чего вы говорите , что практики открывают двери (не замки на дверях) быстрее?
8. Способы испытаний по ГОСТ значительно отличаются от реальных способов проникновения согласно статистике ? Они тестируют по ГОСТу, статистику взять негде, пусть будет так как есть
Чем эти способы то отличаются? Они взламывают двери несколькими способами которые на их взгляд наиболее перспективны. Всё отличие в том, что они не работают отмычками.
9. Альтернативная сертификация зло ибо все погрязнет в коррупции и совсем не будет отвечать реалиям (то что предлагается привлекать авторитетных специалистов в этой области а также представителей организаций заинтересованных именно в реальной оценке стойкости конструкции видимо не аргумент)
Я просто указал вам на недостатки частной сертификации. Я же вам скаазл разарабатывайте систему, но ГОСТы не трогайте пока не разработаете.
Т е квинтэссения всего - не трогайте ГОСТ вообще (не смейте думать что у него есть недостатки), не смейте сомневаться в адекватности его результатов к реалиям. А если и есть недостатки - то в ГОСТ их исправление не заложить [вернее невыгодно но об этом промолчим], так что будь что будет. Независимое сертифицирование тоже неинтересно - вдруг не то покажет, что делать будем ?
Нет. Обсуждайте, придумывайте, но ГОСТ не трогайте т. к. вы не можете доказать, что можете сделать лучше чем есть сейчас.
