1. Именно производитель товара. Он и сейчас платит .
Да платит. Только меньше ровно на ту сумму которую вы планируете потратить на независимых экспертов. Вы очень просто рассуждаете привлечт специалистов со стороны. А как? Как их оценивать? Рост, вес? На всё существуют нормы, но вот только на "левых" специалистов не имеющих ни корок ни лицензий они не распространяются. Элементарный воврос как им платить? Наличкой? А ОБЭП? Не делается так в государственных учреждениях, а частных организаций такого рода у нас пока нет. Вы её несможете создать. Так зачем хаить то, что есть и работает если альтернативы только в мечтах?
Плюс когда разовьется страхование то наверняка у страховщиков будет подобная статья расходов
Нет у нас сейчас и не скоро предвидется развитой системы страхования от хищений и т. п. напастей. Раз нет такой системы то и незачем рассуждать как хорошо было бы с ней. Если у кого есть желание разработать и внедрить такую систему то пускай они этим занимается. ГОСТы тут нипричём они сами по себе частные экспертизы сами по себе.
2. Значит снизить классы для таких замков. ЗАчем мне сказки про 4ый класс если он реально второго ? Или требования по классам просто снизить
Кто сказал, что замок реально второго класса? Испытатель может его вообще не открыл. Но зато где-то там есть д. Вася который умеет вскрывать данный замок за время соотвествующее первому классу. Вам не кажется, что ГОСТ здесь опять непричём? Дело в испытателях мастерство которых бесконечно. Снижать требования к классам нельзя т. к. всё же существуют замки которые нельзя вскрыть в течении 30 мин. Привлекая специалистов со стороны можно получить только абсолютно разные результаты для одного замка.
Cергей, Вы сидите и по фразе выкусываете из контекста и по фразе отвечаете.
Ну меня раньше пытались обвинить в том, чт оя игнорирую фразы. Отсюда такая привычка. Но обычно в конце я подвожу итог относящийся к всему тексту.
Если обсуждать общую картину то придется подкупать представителя страховщика(ов), cамого тестера, комиссию тестеров и если добавить представителей конкурентов или некоей пока несуществующей ассоцициации производителей дверей - то и его.
Каких страховщиков покупать? Нет у нас страховщиков которые учавствуют в сертификационных испытаниях. Тестер может делать, что хочет на глазах у всех этих наблюдптелей и никто ни вчём его овинить не сможет т. к. нет доказательной базы для обвинения его в фальсификациях. Он может давить на дрель чуть слабее и никто не сможет доказать,ч то он это делал не из всех сил. Выбор места атаки при взломе тоже не служит доказательством фальсификации т. к. у каждого свои соображения и уверяю вас он вам подробно расскажт из каких соображений он так поступил.
Не слишком ли хлопотно ? Не слишком ли рискованно ? Да и не уверен что аварийщики захотят запятнать свою репутацию - ОНА ИХ ХЛЕБ.
А увернны, что они будут учавствовать в каких-то там испытаниях вообще? Чем они запятнают свою репутацию? Тем, что не смогли взломать дверь за 30 минут. Когда другой взломщик смог её взломать за 15 минут? Шутите?
А вот сейчас достаточно "договориться" с руководителем группы испытаний и ВСЕ.
А что с людьми которые проводят испытания совместно с руководитлем договариваться не надо? Вы это сделаете или он сам без разницы. Они будут в курсе событий.
Что более вероятно ?
А так мы вероятность подкупа снижаем. Тогда понятно. Но проблема в том, что и в вашем случае и сейчас такая вероятность есть. Но я опять же говорил независимое лицо абсолютно ничем не рискует. В то время как акредитованная лаборатрия как минимум рискует лицензией. В итоге всё прийдёт к тому,ч то появится миллион шарашек с громкими названиями "Союз медвежатников РФ" и т. п. которые будут клепать миллион сертификатов в год. должен быть контролирующий орган над этим всем. В случае с ГОСТами это государство, в вашем случае это совесть.
Лицо проводящее тестирование рискует своей репутацией - ибо потом его действия смотрят коллеги равные ему по классу. Подставится - больше не пригласят. Да еще клеймо навесят соотвествующее.
А оно ему надо рисковать своей репутацией и учавствовать в каих-то там испытаниях? Никто на него несмотрит поскольку нет такой системы и врятли предвидится.
Подумать надо, только пока в Вашем посте я прочел отрицание, а насчет ГОСТа - да ради бога, одной бумажкой больше, одной меньше.
В том-то и дело, что я не отрицаю, что введение новой системы что-то изменит в лучшую или худшую сторону. Вот только при своих обсуждениях вы бы на ГОСТы не наезжали потому как они есть, а этой новой системы нет.
Вскрывают замки а мы гордо рапортуем что у нас могучий класс. Дай бог чтобы ответили на вопрос, какие испытания проводили, чтобы понять от чего защищают. Чтобы понять, что он например от болгарки.
Это в чью чторону? Производителей или испытателей.
Cертификат это бумага подтверждающая некую истину. Она может выдаваться и независимой организацией.
Сертификат на соответствие ГОСТам не может быть выдан кем угодно. Организация должна иметь лицензию.
Если ГОСТ слишком задубевшая для изменений вещь
Нет.
- значит сертификат с реальными испытаниями от реальных угроз от такой организации будет более важен и востребован. В нем не будет умных слов на соответсвие ГОСТу но он будет куда реалистичнее в информировании граждан.
Мечты, мечты... Я сказал реальность будет в виде миллиона контор выдающих миллион бумажек без какой-либо ответственности.
Ой простите ! Я и забыл-то, что воры у нас исключительно по ГОСТу лазят. И все как на подбор тупицы. Я-то глупый думал еще, что они не за ценностями лазят а из любви к искусcтву
Приходят на дело и открывают - что там советует ГОСТ ? Зачем нам арту или аналог для Ц-85 ? Мы тут возьмем по ГОСТу сверлу - нам нравится полчаса сверлить. Болгаркой попилить опять же можно - одно удовольствие !
То что я сказал это было к вашим словам о том, что такого рода испытания будут соответствовать реальности. Нет. При материальном стимулировании испытателей дверь будет взламыватьсянезависмо от того как взламывают сейчас воры.
Деньги производителя ? Не жалейте его, найдут. Но будут более тщательнее готовиться к тестированию.
Я и не жалею. Я просто понимаю, что такие неконтролируемые финансовые потоки приведут к коррупции, а не к независмым испытаниям.
Кстати забыл еще раз подчеркунть нужное условие - полная неожиданность и возможность взятия на тест любого экземпляра.
Как вы себе это представляете? Производитель собирает бумаги для сертификации. И в один из ближайших 14 дней к нему на производство заходит человек тыкающий в первую попавшеюся дверь? А если эту дверь президенту сделали? Вы этим абсолютно ничего не добьётесь производитель вас всегда обманет у себя на заводе. :oldsmile:
Да, разумеется что в любой сырой идее есть "дырки". Но разница УЖЕ СЕЙЧАС заметна - реальные "нагрузочные" испытания против испытаний по закостеневшему ГОСТу
Скажем так в данном случае не есть дырки. Авсё одна большая дыра в которой есть проблески истины. Нет никаких реальных "нагрузочных" испытаний не вы никто другой в России наверно ничего для этого не сделали ещё.
Итог.
Всё о чём вы здесь грезите не имеет никакого отношения к ГОСТам т. к. ГОСТы под такую систему вы загнать не сможете потому, что государственная система построенна на стандартах которым ваша система противоречит. Если кто-то разаработает собственную "частную" систему сертификации на класс взломостойкости то это не даёт рядовому никакой гарантии соотвтествия т. к. эта система будет созданна ради прибыли, а прибыль всегда больше при нечестной игре тем более, что ответственности никакой. Вслед за одной системой потянутся другие имеющие единственную цель срубить деньги за "левые" сертификаты. Существующая система сертификации по ГОСТам является универсальной системой, независимой системой. Фальсификации испытаний в данной системе могут обернутся для органа сертификации серьёзными последствиями. Для частного органа сертификации никаких последствий наступить не может.
Хотите придумывайте новую систему сертификации, но ГОСТы не сравнивайте с ней поскольку она "виртуальная" и то, что вам хочется увидеть в данной системе будет далеко от того, что вы получите в !реальности".
Хотел ещё кое чего добавить, но именно это Александр сказал пока я писал. :oldsmile:
