[andrewkhv]

Галилео в погоне за развенчание киношного трюка легко и непринужденно демонстрирует на примере реальных замков методы их вскрытия:

Скрытый текст -

Скрытое содержимое. Для просмотра, Вы должны войти на форум!

Насколько допустимой можно считать такую демонстрацию?

п.с. ляпы в описании конструкции замков - другой вопрос.

[Valzi]

Пособие для школьников? 

[Александр Сторожев]

Это вообще в каком веке снято ? 
ЦМС в алюминиевом корпусе, отстойный сувальдный замок...
И это НИЦ ОХРАНА ? 

[andrewkhv]

ЦМС в алюминиевом корпусе, отстойный сувальдный замок...

для целей, озвученных в передаче, это наиболее подходящий выбор. Смущает обучение школоты сверлению стойки хвостовика и перелому цилиндра.

[Andrei5]

Это вообще в каком веке снято ? 
ЦМС в алюминиевом корпусе, отстойный сувальдный замок...

Да на самом деле ещё пол страны таких дверей и замков. Тех же Барановичей в старом жилом фонде Подмосковья встречаю дофига. Они ещё и по сей день продаются. А это примерно тот же уровень.

P.S.
И я считаю зря правилами форума запрещена публикация методов взлома откровенно дырявых дверей и замков. Людей нужно информировать об уязвимостях всеми возможными способами. Это скорее спасло бы чьё-то имущество, чем навредило, потому что ролик "как взломать замок" воришка и без этого форума найдёт на youtube за 6 секунд, а вот броненакладку на цилиндр хозяин квартиры поставит только когда его носом ткнут в уязвимость. Кстати, вот вы смеётесь, а много по стране дверей с броненакладками на цилиндре? 15-20%? Хорошо если не меньше.

[Константин Обринский]

Насколько допустимой можно считать такую демонстрацию?

Если это правда, то в чём вопрос?
Допустимо.

[Константин Обринский]

И это НИЦ ОХРАНА ? 

Что-то не так? Это их уровень понимания, которым они, похоже, гордятся.

[Александр Сторожев]

Если это правда, то в чём вопрос?
Допустимо.

Любое общество живёт по своим законам. Есть закон - его надо соблюдать.
Не нравится закон - идём к Президенту 
Не вся правда публикуется. 
Иначе зачем буржуи сделали закрытую литературу по способам вскрытия замков ? Хотя там именно правда, никакого вымысла.
Кесарю - кесарево, слесарю-слесарево. 

[Александр Сторожев]

Что-то не так? Это их уровень понимания, которым они, похоже, гордятся.

Я бы сгорел со стыда, выбивая под камеру запирающую стойку сувальдного замка, который пора передать в кунст-камеру.  
То же самое можно сказать и о цилиндровом замке.
Хотя они выполнили заказ киношников. Остальное видно под грифом "совершенно секретно".  
Все довольны.

Константин, а как Вы определили, что они этим гордятся ?

Намедни взломал оружейный "сейф", просили очень быстро работу сделать, "сейф" на выброс.
Очень хотел заснять на видео. Отвёртка и фомка - успел сосчитать до 25.
Это правда. Но я не стал бы показывать эту правду на ютубе (там такие ролики становятся хитами и имеют огромное количество просмотров, только вот нужен ли такой всеобуч ?) и форуме в открытой части.
У палки по прежнему два конца.

[Александр Сторожев]

Смущает обучение школоты сверлению стойки хвостовика и перелому цилиндра.

Такие ролики не приносят вреда, имхо. Это смех на палочке.
Хотя разрыв саморезом убедителен, дальше некуда.
Представляю глаза киношников - 

[Andrei5]

Это правда. Но я не стал бы показывать эту правду на ютубе (там такие ролики становятся хитами и имеют огромное количество просмотров, только вот нужен ли такой всеобуч ?) и форуме в открытой части. У палки по прежнему два конца.

Скрытый текст -

Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий? В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать. А в соседней теме были порвавшие планку крепления ригеля.
Т.е. лично мне теперь понадобится 1-2 минуты, чтобы его открыть. И я точно знаю какой инструмент нужен. Я, человек не занимающийся криминальными и аварийными вскрытиями понимаю, а люди этим промышляющие не понимают? Такого же не может быть. А тогда где граница что показывать, а что нет? Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.

Я лично считаю, что 90% дверей и сейфов нужно не то чтобы показать как вскрыть, а вскрыть, снять и утилизировать за счёт производителя. Потому что они ничего не защищают. Это обман потребителей, т.е. и меня в том числе.
Уязвимости всегда будут, но их нужно ВЫЯВЛЯТЬ и УСТРАНЯТЬ, а не скрывать. И так это работает там, где мы сейчас находимся - в информационно-сетевой среде.

И я бы с вами полностью согласился, если бы вы сказали, что уязвимость нужно отправить на завод и её устранят. Но это же не так. Никто ни*ера ничего не сделает! Так и будут менеджеры дурить потребителей. А тогда какой ещё метод воздействия, кроме как публичный показ?

[Константин Обринский]

Любое общество живёт по своим законам. Есть закон - его надо соблюдать.
Не нравится закон - идём к Президенту 

О каком законе речь? Если закон предполагает сокрытие правды от покупателя о его (покупателя) безопасности, то это плохой закон. (Президент тут с какого бока?)

Не вся правда публикуется. 
Иначе зачем буржуи сделали закрытую литературу по способам вскрытия замков ? Хотя там именно правда, никакого вымысла.

Не вся правда публикуется производителем и продавцом. Это понятно. Так им проще.
Покупателю же эта правда крайне важна. Речь идёт напрямую о его интересах. Те более, что его оппонент эту правду знает.
Тут возникает вопрос: производитель и продавец на стороне покупателя или нет?

[Константин Обринский]

Константин, а как Вы определили, что они этим гордятся ?

Так мне представляется.
Иначе бы они не стали в этом участвовать.

[andrewkhv]

Если это правда, то в чём вопрос?
Допустимо.

Причем тут правда/неправда? Если люди занимаются сексом, что есть правда, это же не значит, что нужно демонстрировать в популярной телепередаче конкретные способы совокупления, применяемые на практике? Если в деревне свинью забивают острой пикой, а петухам рубят головы - допустимо ли показывать этот процесс по телевизору? Можно и другие примеры этических (и не только) ограничений привести. Например, изготовления наркотиков или взрывчатки в домашних условия.

Иначе бы они не стали в этом участвовать.

но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?

[Andrei5]

но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?

Хочешь быть чемпионом? 

Скрытый текст -

http://www.youtube.com/watch?v=xqMeEkBkx-I

[Александр Сторожев]

О каком законе речь? Если закон предполагает сокрытие правды от покупателя о его (покупателя) безопасности, то это плохой закон. (Президент тут с какого бока?)

Наш форум это страна. Правила форума - закон. Есть и Президент. Всё просто. 

Не вся правда публикуется производителем и продавцом. Это понятно. Так им проще.
Покупателю же эта правда крайне важна. Речь идёт напрямую о его интересах. Те более, что его оппонент эту правду знает.

Речь шла о том, что показан способ взлома замка. Вы сказали если это правда, то можно показывать.
Взлом делал и не производитель, и не продавец. Публикация метода взлома подразумевает его повторение теми, кто не дружит с законом. Покупателю достаточно показать две половинки взломанного цилиндра и совершенно не обязательно показывать методику, ИМХО.
Правда будет показана.

Тут возникает вопрос: производитель и продавец на стороне покупателя или нет?

С какого перепугу они будут на стороне покупателя ? Не обманешь, не продашь. Разве не так ?
На стороне покупателя только слесарь. Ему и карты в руки. Он должен чётко описать возможные подводные камни, но не показывать как он эти камни собирает. Ещё раз ИМХО.

Вы готовы рассказать форуму все Ваши секреты по вскрытию замков ? То есть всю правду ? Уверен - не расскажите.
У Вас есть градация доступа к информации в университете. Зачем она ? Достаточно ведь одной - для правды.

Фокусники очень дорожат своими наработками. Это их труд и хлеб. Тех, кто раскрывает их методики, они очень не любят. Странно, да, ?
То же самое и в делах замочных. Должно быть табу на методики. Ещё раз ИМХО.
 

[Александр Сторожев]

Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий? В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать. А в соседней теме были порвавшие планку крепления ригеля.
Т.е. лично мне теперь понадобится 1-2 минуты, чтобы его открыть. И я точно знаю какой инструмент нужен. Я, человек не занимающийся криминальными и аварийными вскрытиями понимаю, а люди этим промышляющие не понимают? Такого же не может быть. А тогда где граница что показывать, а что нет? Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.

Инструмент для взлома отжимом появился сразу после появления первой двери с замком. Это уже столетия не секрет.
Мой ролик показал убожество производителя. В нём нет методики взлома.
Границу должен определять закон. Либо ничего, либо всё. Как найти золотую середину - не знаю. Да, у каждого своя правда.
Форум, показывающий и рассказывающий о вскрытиях и взломах станет мега популярным в инете. А нужна ли такая популярность ?

Я лично считаю, что 90% дверей и сейфов нужно не то чтобы показать как вскрыть, а вскрыть, снять и утилизировать за счёт производителя. Потому что они ничего не защищают. Это обман потребителей, т.е. и меня в том числе.

В нашей стране нет веками отработанной системы правильной (привязанной к жизни) сертификации и в этом беда.
Надо показывать как делаются оружейные сейфы в Америке ? Там никогда не разрешат хранить оружие в жестяной банке. У нас это разрешает ГОСТ.  

Уязвимости всегда будут, но их нужно ВЫЯВЛЯТЬ и УСТРАНЯТЬ, а не скрывать. И так это работает там, где мы сейчас находимся - в информационно-сетевой среде.
И я бы с вами полностью согласился, если бы вы сказали, что уязвимость нужно отправить на завод и её устранят. Но это же не так. Никто ни*ера ничего не сделает! Так и будут менеджеры дурить потребителей. А тогда какой ещё метод воздействия, кроме как публичный показ?

Всё верно.
Но это должен быть не всеобуч мировой паутины, а независимая экспертиза не зависящая от производителей.
В нашей стране это невозможно, имхо. Надеюсь сами понимаете почему.
Круг замкнулся. А надо всего лишь государству ворам давать пожизненный срок. Даже если украл на 100 руб. Не твоё - не имеешь права брать. Но боюсь надо будет посадить половину страны. Зато другая половина забудет про железные двери.  

Прошу Администрацию форума переместить данную тему в Главный форум. Данный раздел информационный. Моих полномочий не хватает для этой процедуры.
Спасибо !

[Константин Обринский]

Скрытый текст -

Причем тут правда/неправда? Если люди занимаются сексом, что есть правда, это же не значит, что нужно демонстрировать в популярной телепередаче конкретные способы совокупления, применяемые на практике? Если в деревне свинью забивают острой пикой, а петухам рубят головы - допустимо ли показывать этот процесс по телевизору? Можно и другие примеры этических (и не только) ограничений привести. Например, изготовления наркотиков или взрывчатки в домашних условия.

Я продолжу предложенный Вами ассоциативный ряд.
Неэтично публиковать правила безопасности на дороге, при обращении с электричеством, газом.
Неэтично распространять сведения об опасных веществах, растениях, животных.
Неэтично рассказывать о вреде наркотиков.
Неэтично преподавать математику, физику, химию.
Ряд длинный. Желающие могут продолжить самостоятельно.

но ведь кинозвезды снимаются в рекламе всякой лабуды? спортсмены снимаются в рекламе фастфуда. почему бы представителям НИЦ ОХРАНА не сняться в Галилео?

Что рекламируют представители НИЦ ОХРАНА? Собственную некомпетентность?

[Константин Обринский]

Наш форум это страна. Правила форума - закон. Есть и Президент. Всё просто. 

Речь шла не о форуме.

Речь шла о том, что показан способ взлома замка. Вы сказали если это правда, то можно показывать.
Взлом делал и не производитель, и не продавец. Публикация метода взлома подразумевает его повторение теми, кто не дружит с законом. Покупателю достаточно показать две половинки взломанного цилиндра и совершенно не обязательно показывать методику, ИМХО.

Публикация правды подразумевает в нашем случае предупреждение покупателя. Если показать только две половинки цилиндра, то как человек может оценить защищённость своего замка, если он не понимает КАК эти половинки образовались?
Те, кто не дружит с законом, скрывают правду от покупателя, и выпускают замки, которые могут вскрыть/взломать другие персонажи, которые тоже не дружат с законом.

Правда будет показана. С какого перепугу они будут на стороне покупателя ? Не обманешь, не продашь. Разве не так ?

Должно быть не так.

На стороне покупателя только слесарь. Ему и карты в руки. Он должен чётко описать возможные подводные камни, но не показывать как он эти камни собирает. Ещё раз ИМХО.

Люди обычно покупают замки вместе со знакомым слесарем? А если знакомый слесарь недостаточно компетентен? Как это можно узнать?

Вы готовы рассказать форуму все Ваши секреты по вскрытию замков ? То есть всю правду ? Уверен - не расскажите.

Почему? Никаких особых секретов нет. Обычная механика.

У Вас есть градация доступа к информации в университете. Зачем она ? Достаточно ведь одной - для правды.

Градация не для правды. Для порядка.

Фокусники очень дорожат своими наработками. Это их труд и хлеб. Тех, кто раскрывает их методики, они очень не любят. Странно, да, ?
То же самое и в делах замочных. Должно быть табу на методики. Ещё раз ИМХО.
 

Если человек не знает методику фокуса, это не усложняет ему жизнь. Замки же совсем другая материя.

[andrewkhv]

Что рекламируют представители НИЦ ОХРАНА? Собственную некомпетентность?

Я полагаю, что представители НИЦ Охрана немножко заработали денежек на съемках. Хотя это только мои мысли, доказательств у меня нет.

Я продолжу предложенный Вами ассоциативный ряд.

Считаю ваше продолжение некорректным.

Почему? Никаких особых секретов нет. Обычная механика.

Ну да, я так и думал что все элементарно.

Если человек не знает методику фокуса, это не усложняет ему жизнь.

Полностью с вами согласен. Но это усложняет ему воспроизведение фокуса своими силами.  

Хочешь быть чемпионом?  

Хочу сняться в рекламе за миллион долларов   Правда я не фотогеничный.

Александр, ну вы же показывали, например, люфт крышки Валберга и винт его регулирующий?  В принципе, этого более чем достаточно, чтобы понять чего куда подсунуть и что ждать.

Это станет ясно любому дураку, который впервые увидит это сейф - и неважно, видел он раньше на ютьюбе ролик или нет. Константин Обринский пытался показать, что правила обращения с газом в быту якобы неэтичны (насколько я понял, он хотел сказать что после инструктажа о технике безопасности человек будет твердо знать, что нужно намеренно сделать, чтобы взорвать дом. Но это же очевидная глупость, как взорвать дом с помощью газа (разбить стекло камнем, поджечь что-нибудь с помощью бензина, запихнуть спичку в ЦМС и другие элементарные вещи) всем нормальным и не очень людям известно и без дополнительного инструктажа, инструктаж нужен, чтобы этого не произошло случайно из-за невнимательности или недооценки опасности.)

Получается что каждый себе эту границу попросту выдумал так, как ему нравится.

А потом нужно собрать всех людей и сравнить их границы. Та граница, которая будет иметь наибольшее число сторонников, и должна быть признанной Настоящей Границей, а все остальные - частным мнением