На мой взгляд, блокировку на втором-третьем полуобороте нужно компенсировать конструкцией замка.
Причина: замок не имеет системы защиты от проворота, и если последний случится, возможностей бороться с ним станет тоже меньше.
Такой замок, имеющий в конструкции заложенный принцип невозможности проворота я знаю в России только один - сувальдный замок от ПОЛИВЕКТОРА. В привычных "сувальдниках", в любых на мой взгляд, присутствует возможность проворота, но это в большей мере относится не к замку, а к его установке и эксплуатации.
Я повторю сказанное на КФ, это и есть мой ответ:
Если оглядываться назад и попадать в зависимость от криворуких установщиков замков и дверей, то прогресс невозможен.
Вперёд надо двигаться однозначно!
Я установил 1000 замков и был всего один проворот в ходе их эксплуатации и не по вине замка.
Да, теоретически проворот возможен, но это следствие ряда причин установки и эксплуатации замка. Он, проворот, не наступает мгновенно, как правило этому способстует и боковая нагрузка на ригеля в запорных отверстиях и износ ключа при появлении, например, нагрузки от грубо выполненных тяг вертикального запирания. То есть, если (это я всегда повторяю своим клиентам) замок начал работать не так как при его приёмке после установки (или приёмки двери) - надо бить тревогу ! И это должно стать правилом для всех !
Давайте на одну чашу положим лёгкую доступность замка к вскрытию отмычками вором, а на другую - возможность проворота (которая наступает не всегда из-за производителя замка). Что важней ? По моему лучше не оставить шанса вору, так уж наше государство устроено, защищаться надо самим.
А слесарям надо просто идти впереди паровоза и искать выходы из возможно наступивших в будущем ситуаций. ПРО САМ конечно добавил нам (слесарям по замкам) проблем
, но на другой чаше весов недоступность кражи вором, это важней по-любому.
