[Pavlov V]

24 сентября с.г. в сертификационном центре опытное состоялись испытания на устойчивость к взлому двери К-80, изготовленной компанией ООО "Крепкий орешек".
Вот протокол этих испытаний

[Pavlov V]

Вот фото самой двери

[Pavlov V]

А вот результат взлома

[Pavlov V]

На мой взгляд, при расчете взломостойкости двери испытатели ошибочно учли базисное значение охлаждающей жидкости (вода, использованная для тушения горящей внутренней панели дверного полотна)-7Ес, что не предусмотрено требованиями ГОСТ Р 50862-2005, Таблица Г.13. Кроме того во время испытаний, без необходимости, была использована монтировка, а это еще "лишние" 5Ес.

[Pavlov V]

В процессе обсуждения испытаний я высказал замечания, а испытатели с ними согласились. Было решено повторить испытания в части достижения полного доступа посредством вырезания отверстия в дверном полотне. Т.к. дверное полотно имело не поврежденные участки, достаточные для испытания, было решено повторить испытания на этом же дверном полотне.
Испытания состоялись 8 октября с.г. Вот протокол

[Pavlov V]

Вот фотографии. Дверь в испытательном стенде

[Pavlov V]

Результаты взлома правого верхнего угла дверного полотна

[Pavlov V]

А это вырезан левый нижний угол дверного полотна. К сожалению, фото с испытательным шаблоном в отверстии не нашел.

[Светлана]

Комментарии без эмоций.

на основе обсуждения в закрытом разделе.

Данное тестирование и в первом, и во втором случае к сертификату взломостойкости двери К-80 можно отнести только косвенно.
Утверждение 1: проведённые испытания относятся к конкретной двери, и не могут опровергнуть (или подтвердить) сертификат.
Требования ГОСТ Р 50862-2005:

Б.1 До начала испытаний образца (фрагмента изделия) предприятие-изготовитель представляет следующие сведения и документы:
- наименование и адрес предприятия-изготовителя;
- наименование и краткое техническое описание образца (фрагмента изделия);
- акт отбора образцов (фрагментов изделия), оформленный в установленном порядке;
- технические условия на образец (фрагмент изделия);
- паспорт на  образец  (фрагмент изделия)  или  документ  о  соответствии  технических характеристик образца (фрагмента изделия) основному изделию;
- комплект   конструкторской   документации   на   сейф   конкретного   типа   (чертежи   со спецификациями), позволяющий изучить конструкцию, запирающий механизм и применяемые материалы;
- протокол предварительных испытаний образца (фрагмента изделия);
паспорта на замки, предусмотренные для установки в конкретном изделии;
- технические характеристики и расположение кабелей и (или) средств для установки электромеханических устройств охраны, охранной
сигнализации и т.д.

Предоставить всё перечисленное могут две организации: производитель и сам испытательный центр (на основании документации предыдущих испытаний). Увы, для потребителя это недоступно, поэтому его претензии могут касаться только конкретной двери. И то, если её комплектация будет соответствовать конструкторской документации.

Замечания оппонентов:
Как правило, сертификационные испытания проводятся достаточно предсказуемо: перерезают ригели замков, вырезают угол полотна для прохождения специального испытательного шаблона с размером 315х315 мм (или 300х330 мм). И какая разница, будет ли стоять там Чиза или Моттура, если диаметр ригелей одинаков?

Утверждение 2: первые испытания конкретной двери не могут быть корректными из-за ошибки испытателей "Опытного".
Результаты испытаний оцениваются по формуле, которая зависит от числа использованных инструментов, времени их воздействия и коэффициентов инструментов, которые учитывают их мощность и вероятность использования при криминальном взломе. Подробнее можно посмотреть здесь (п. 7.3.5.), а таблицу используемых инструментов здесь (приложение Г). Результат первых испытаний действительно учёл воду для тушения как дополнительное воздействие.
ГОСТ Р 50862-96 (таблица 6, п.М):

Каждые использованные 300 мл охлаждающих или поверхностно-активных жидкостей - 7 Ес

В новой редакции ГОСТ Р 50862-2005 (действующего с 1.01.2007 года) вода не может быть учтена как инструмент.

Замечания оппонентов:
Сертификационные испытания К-80 производителем дали результат 54 Ес. "На грани" первого и нулевого класса. Если вода как охлаждающая жидкость была учтена в первых испытаниях, присвоение двери 1 класса было неправильным. Но была ли она учтена? Неизвестно.

Утверждение 3: полученные результаты второго испытания не могут соответствовать испытаниям новой двери.
Вторые испытания 8 октября. Они проводились как отдельные испытания, причём, объектом испытаний была дверь с перерезанными ригелями замков и тяг, срезанной ручкой, а также вырезанным нижним углом с петлевой стороны.
Согласно ГОСТ Р 50862-2005:

7.3.1.6   Конструкция,   состав   материалов   и   технологические  регламенты   изготовления образцов  должны  соответствовать  конструкторской документации на конкретные изделия, поставляемые заказчику.
При несоответствии образцов требованиям конструкторской документации испытания не проводят до устранения несоответствия изготовителем.

Испытатели ИЦ "Опытное" отметили в протоколе, что проведены испытания "ранее испытанной двери" - не более.

Замечания оппонентов:
Если бы всё это было проведено в рамках одного испытания, возможно, это не вызвало бы ни у кого вопросов.
"Дались Вам эти останки... Смотрите шире. Многое ли изменится если по той же процедуре резанут "свежую" дверь? Металла-то не прибавится" (с)

Будут ли испытания новой двери? Пока неизвестно. Только если они и будут проведены без учёта воды, либо с учётом накопленного опыта по взлому различных частей К-80, это будут испытания конкретной двери, и отнести их к сертификационным испытаниям без технической документации (читайте: согласия производителя) не получится.
Таков Порядок...

[KKK]

Отношение ДПЗ к испытаниям.
Первые испытания были проведены в соответствии с требованиями ГОСТ. Образец К-80 полностью соответствовал конструкторской документации производителя. Здесь у представителей КО вопросов не было, и быть не могло. Испытания состоялись. Был оформлен Протокол испытаний.

Повторные испытания происходили с грубейшими нарушениями ГОСТ, на которые представители ДПЗ неоднократно указывали, а именно:

ГОСТ Р 51113-97
5.3.6 Конструкция, состав материалов и технологические регламенты изготовления образцов должны соответствовать конструкторской и технической документации на конкретные СЗБ и продукции, поставляемой заказчику.
При несоответствии образцов конструкторской и технической документации испытания не проводят до устранения несоответствия заказчиком.

В нашем случае соответствие было только при первых испытаниях. При вторых - полное несоответствие (перерезаны ригели замков и тяг, вырезан нижний угол вместе с нижней петлёй, изменены все зазоры между полотном и рамой, оторвана внутренняя декоративная панель, полотно не способно открываться и закрываться на петлях)

5.4.4 Для ворот, дверей, люков обязательными являются воздействия, заключающиеся в одной попытке достижения полного доступа через полотно (створки) СЗБ и одной попытке достижения полного доступа путей воздействия на запирающий механизм.

В общем итоге на представленном образце было произведено ТРИ попытки достижения полного доступа.

ГОСТ Р 50862-2005
7.3.1.6 Конструкция, состав материалов и технологические регламенты изготовления образцов должны соответствовать конструкторской документации на конкретные изделия, поставляемые заказчику.
При несоответствии образцов требованиям конструкторской документации испытания не проводят до устранения несоответствия изготовителем.
Пояснено выше. Нарушено требование сразу двух ГОСТов.
 
7.3.3.5 Перед испытаниями допускается пробная попытка взлома с целью уточнения необходимых инструментов и определения наиболее целесообразных мест приложения инструментов для достижения полного доступа. Однако пробная попытка взлома не должна привести к ослаблению конструкции, способному повлиять на результаты испытания по определению класса устойчивости образца к взлому.

В ходе первых испытаний конструкция была не ослаблена (что уже было бы нарушением), а полностью уничтожена, как изделие. Так, что под пробную попытку можно отнести только небольшой прямоугольный вырез в наружном листе металла (видно на фото) для уточнения расположения ребер жесткости.

7.3.4.16 Испытания проводят на тех частях образца, которые не были ослаблены в ходе предыдущих испытаний.

В зоне любого из 4-х углов дверного полотна, находятся узлы и механизмы, напрямую и непосредственно влияющие на взломостойкость (вертикальные запорные ригели с тягами, петли, ребра жесткости и т.д.) и другие принципиальные характеристики МДБ.

7.3.4.17 В случае обнаружения при испытании несоответствия образца конструкторским документам испытания прекращают до устранения изготовителем обнаруженных недостатков. Затем проводят повторные испытания.

Не прекратили.

Итого:
Грубые и прямые нарушения шести пунктов (суммарно) сразу ДВУХ ГОСТов

Мы не однократно заявляли о том, что поддерживаем практику "контрольных закупок" и независимых испытаний. Более того, Котович Б.А. на страницах НФ гарантировал возврат полной стоимости купленной и испытанной двери, всем желающим проверить продукцию ДПЗ на соответствие заявленным характеристикам. После озвучивания Павловым В.Б. намерений испытать останки испытанного ранее образца, Борис Анатольевич настоятельно предлагал использовать новую дверь с возвратом её стоимости и призывал Администрацию и членов клуба профессионалов НФ, повлиять на решение Павлова, но не был услышан г-ном Павловым.

Отношение ДПЗ к публикации результатов повторных испытаний.
Мы высказывали твердую позицию о том, что для рассмотрения Администрацией форума вопроса о публикации данной темы, крайне необходимо наличие полного комплекта документов и материалов, непосредственно влияющих на выводы посетителей форума, а именно:
1. Все страницы протокола № 808/ИЦ-09 от 24.09.09
2. Все страницы протокола № 814/ИЦ-09 от 08.10.09
3. Не менее двух фотографий каждого отверстия (общий вид двери с отверстием (дверь видна полностью) + само отверстие с тестовым "шаблоном")
4. Письменное разрешение ИЦ"Опытное" и заявителя Ткачева И.В. на публичное освещение протокола.

Копии протоколов действительно получены. Получение согласия Заказчика и "Опытного" оставим за Павловым В.Б. и Администрацией НФ.
Но всё еще отсутствуют необходимые фотографии, а именно:
Общий вид двери ДО вырезания верхнего петлевого угла (дверь видна полностью).
Общий вид двери с отверстием в верхнем петлевом углу (дверь видна полностью).
Общий вид двери ДО вырезания нижнего замкового угла (дверь видна полностью).
Общий вид двери с отверстием в нижнем замковом углу (дверь видна полностью).
Отсутствие перечисленных фотографий не позволяет наглядно показать начало и окончание процесса вырезания отверстия, а так же не позволяет читателям сделать объективную оценку состояния МДБ (степень повреждений) на момент очередного испытания.

Несмотря на отсутствие полного комплекта документов и наличия нарушений требований ГОСТов, допущенных при повторных испытаниях, Администрация не только приняла к рассмотрению данный вопрос, но и вынесла положительное решение о публикации материалов.
К сожалению, на это решение не повлиял и опрос, проведенный среди членов закрытого клуба профессионалов, в котором большинство опрошенных специалистов посчитали проведенные испытания несправедливыми (суммарно 20 голосов или 71,5% ).
Подробные результаты голосования:

Опрос мнения членов закрытого клуба профессионалов.
Вопрос. Считаете ли Вы проведенные испытания двери К-80 справедливыми?

Да, полностью  5 (17.9%)
Да, но есть сомнения  3 (10.7%)
Нет, из-за нарушения целостности двери  8 (28.6%)
Нет, из-за сомнительной компетентности испытателей  3 (10.7%)
Нет, из-за заинтересованного спонсора испытаний  5 (17.9%)
Нет, из-за того, что в них были допущены отступления от  ГОСТ  4 (14.3%)
  
Мы по-прежнему считаем, что публикация результатов повторных испытаний, проведенных с нарушениями ГОСТов, а также публикация неполной или искаженной информации об этих испытаниях, непосредственно наносит вред деловой репутации ООО «Крепкий орешек».
Манипуляции с образцом, имеющим повреждения, не позволяющие назвать образец дверью, ДПЗ не признавал и в дальнейшем признавать не намерен.