Здравствуйте!
Извиняюсь за задержку, действительно не было времени полноценно ответить, поэтому пишу только сейчас.
Я не зря просил участников мотивировать свои ответы, так как простое голосование это фарс. Но и в случае с мотивацией, я вижу формальные ссылки на какие технические языки, но от конкретных ответов некоторые участники постарались уйти - оно и правильно, спорить в данном случае совершенно не о чем. Банальные придирки не требуют такого обсуждения, которое развернулось здесь. Единственный плюс - просвещение участников относительно определенных технических понятий (за что Valzi отдельное спасибо). Ну а в остальном все происходящее - глупая перепалка и мне жаль, что приходится в ней участвовать.
Оригинальная фраза, из-за которой разгорелся сыр-бор:
Вот картинка Г-образного профиля в разрезе. Это не гнутый профиль! Это спецпрокат с Ижевского завода. Он такой как на картинке и никогда другим не был. Всем кто сомневается - вперед, открываете любую дверь ЛЮКС и если найдете что он другой - дверь Вам в подарок от компании ЭЛЬБОР.Честно говоря, странно спрашивать, что имел ввиду Максим, когда писал данную фразу. Неужели кто-то считает, что я не понимаю разницы между деталями и спецпрокатом и могу заявить что все детали в двери ЭЛЬБОР такие-же как на картинке (которая была первым чертежом из архива, который я дернул, чтобы показать профиль в разрезе). Даже если бы я говорил о деталях, то говорил именно о них и во множественном числе, а никак не о профиле и в единственном.
Конечно, я и думать не мог, что Алек придерется к этой картинке и начнет сравнивать с ней все детали в двери. У меня не настолько богатое воображение, чтобы настолько извратить очевидные вещи. Речь шла о спецпрокате, но никак не о деталях. А он у нас такой один. Как из оригинальной фразы мозг здравомыслящего человека может вытащить что-то иное?
Дальнейшее обсуждение Что такое профиль? меня вообще порадовали
То, что профиль можно показать только в разрезе и это понятие не требует дополнительных дефиниций, а является аксиомой в начертательной геометрии, это безусловный факт. С таким рвением как у Алека, можно и теорему Пифагора опровергнуть. Ведь понятие угол, прямая, косинус и синус тоже можно оспорить. Особенно с такими аргументами.
Ну ладно, Алек свободно дискутировал с участниками, теперь моя очередь. Ситуация по подтверждениям у нас следующая:
1.Рафаэль:
Разрешите еще раз вклиниться
В этом споре имхо сейчас уже трудно найти 100% победителя
Еще раз: Профиль(сечение)-одинаковые, конечные детали(изделия)-разные.
С этим имхо все согласны
Если рассматривать именно картинку и то, что в самой двери- выиграл Аlek-3aaa.
Учитывая дальнейшие поправки Максима - прав и Максим,т.к именно профиль одинаковый.
Но ребята,если честно ,я тоже как бы отталкивался от картинок и то,что стоит в самой двери.
Как говорит моя дочка: "Первое слово важнее второго,первое слово сьело корову "Читаем еще раз Профиль (сечение) – одинаковые, конечные детали разные. Что и требовалось доказать. Где Максим говорило конечных деталях? Только о профиле. Спасибо Рафаэль за подтверждение.
2. Antifa:
Я тоже не технарь, но если отверстия просверлены не по первоначальному чертежу Максима, почему он считает себя правым? Профиль, как заготовка совпадает, а чертеж готового изделия нет.Максим и считает себя правым, потому что профиль как заготовка совпадает, а именно о профиле как заготовке (спецпрокат не что иное как заготовка) и шла речь. Про готовые изделия Максим ничего и не говорил. Желающие поспорить, читайте оригинальную фразу. Спасибо Antifa, Вы явно отдали голос не за идею Алека. Странно, что ему показалось иначе. Но он переспросил и Вы подтвердили очевидное несоответствие Ваших выводов и Вашего обоснования. Прочитайте еще раз оригинальную фразу, я думаю, что подтверждение свое Вы уберете.
3. Рубаха-парень:
Я прочитал все. Исходя из той инфы которую предоставил(ла) Максим и его(ее) объяснения, также основываясь на инфу первого курса тех. вуза а именно на предмет-начертательная геометрия(навсегда запомню это блин двойное проницание ) и ответы Алека скажу, что по-моему мнению фактически Алек спор выиграл. Предлагаю Максим признать поражение и предоставить Алеку выбор наружной отделку выигранной двери. Это Вам Алек написал? Что значит Ваша фраза в предыдущем посту – “Алек, что надо сказать?” Ну это ладно, вернемся к теме – я просил хоть какое-то обоснование, а не просто шутки. У Вас в начертательной геометрии было другое определение понятия Профиль?
4. Павлов В:
Скорее всего-"Да". Именно длинная палка. Зачем на исходной "длинной палке" показывать неопределенное сверление с резьбой? Ведь фактическое расположение резьбовых отверстий ничем не определено (если сравнивать с фото, то вообще их нет). Формально, конструктор отвечает. На мой взгляд, Максима попала. Голосую за Азика.Ну, я до сих пор придерживаюсь мнения, что конкурентам влезать в такие дела не особо этично, особенно по двое от одной компании. Но в данном случае, желание уколоть конкурента, видимо взяло верх над здравым смыслом. Я не ожидал от безусловного специалиста г-на Павлова такого дилетантского узконаправленного вывода. Господин Павлов, Вы разобрались в предмете спора, чтобы делать такие выводы? Профиль тот же или нет? Изменили ли отверстия профиль или независимо от картинки профиль остался прежним и единственным? Ответьте честно.
5. Неман-Москва: Алек, добрый день.
Формально отличия есть, и с Вашей точки зрения, Вы абсолютно правы. Если речь зашла о принципиальности, то да, Вы выиграли, так как в случае разговора на техническом языке эти небольшие отличия являются значительными.. Но, вопрос в том, что в этом случае я лично не могу так однозначно судить, именно в смысле слова суд. Максим, при всем что зачстую допускает (намеренно или нет это другой вопрос) некоторые так сказать погрешности, вполне мог и просто ошибиться в формулировке.Это что за набор слов??? Давайте говорить действительно на техническом языке. Вы подтверждаете, что профиль отличается от того, что находится в дверях или Вы говорите об отличии деталей друг от друга? Которые на самом деле не имеют отношения к предмету спора. Ответ на данный вопрос сразу все скажет о том, можем ли мы говорить с Вами на техническом языке. И выражение “Максим зачастую допускает погрешности”, это в чистом виде логическая ошибка – даже если Максим и был не прав, в каких то ситуациях ранее, это вовсе не означает, что и здесь он не прав. Хотя, я не помню, чтобы допускал погрешности, особенно в переписке с Вами, так что не бросайте слова на ветер.
Выводы следующие:
1. В оригинальной фразе не было ни одного слова о деталях – речь шла исключительно о профиле.
2. 2 участника явно подтвердили слова о том, что профиль, о котором и шла речь, един. Причем один (Рафаэль) заявил, что это всем понятно. Это совершенно очевидно и из текста уже не выкинешь.
3. 3 участника либо не поняли предмет спора либо ничем не мотивировали свое мнение. (Ну и в том числе два голоса от компании конкурента вообще можно считать просто предвзятыми).
Итого, на всех могу засчитать 1,5 голоса. Маловато будет
О каком выигрыше двери идет речь???
Если высказавшиеся участники не согласны со мной, то давайте это обсудим и увеличим количество голосов до необходимых 5. Предметно и без третьих лиц. В качестве простого способа решения вопроса могу предложить список закрытых вопросов, чтобы окончательно закончить тему:
1. Шла ли во фразе речь исключительно о профиле (спецпрокате), как заготовке?
2. Относится ли в оригинальной фазе слово ОН к слову спецпрокат?
3. Есть ли упоминание в оригинальной фразе, которая является предметом спора, о каких либо деталях?
4. Можно ли в начертательной геометрии изобразить профиль спецпроката каким либо еще образом, кроме как в разрезе?
5. Изменило ли отверстие с резьбой на детали из спецпроката сам спецпрокат?
6. Этот спор действительно предмет серьезного обсуждения?
7. Этот спор нелепая попытка одного участника придраться к словам другого участника, чтобы показать себя умнее?
8. Вы действительно считаете, что Алек прав?
Ответы принимаются только Да или Нет. Если вышеперечисленные участники действительно считают себя Профи и имеют смелость на них ответить, то буду очень рад. Если нет, то считаю, что они ошиблись, преждевременно сделав выводы.
