[valeh]

Т. е. приварка петель, вернее их позицианирование, настолько чёткое, что новые "папа" встанет на старую "маму", если это понятие можно применить к Баркам?

вот, как раз на БАРКах это вообще просто. Встанет. Куда она денется.

Разумеется, и стены бывают действительно не ровные, но это уже другая история....

Был я монтажником. Помню, что не помню ровных стен.

Потеря угла - это неправильная сварка.

Конструкцию "винтом" можно положить на плоскость стены только на три точки (три угла) из четырех.

Добавьте сюда еще искривления прямых.. о-о-о-о... И только два угла.

Ну, да ладно. Это все жуть какая-то. Так уже не бывает.

[LBV]

..........................................
Т. е. приварка петель, вернее их позицианирование, настолько чёткое, что новые "папа" встанет на старую "маму", если это понятие можно применить к Баркам?
Это можно было сделать только на К-80?

  В принципе с "БАРКами" это делать не очень сложно на любой двери. Нужно только тщательно выдерживать координаты их приварки к полотну...

[LBV]

Ну, если единственный плюс новых петель, это увеличенный ресурс, тогда в чем "прикол"? У нынешних петель ресурс и так значительно превышает срок морального устаревания самой двери. И это на наших тяжелых дверях, где вес полотна всегда далеко переваливает за сотню кг. А на "таких же, только дешевле"  хлопушках, и подавно, петлям суждено умереть молодыми вместе со старой дверью. )))))))

  Ну, "прикол" в том, что во-первых, я попытался исключить из практики их применения случаи (к счастью - редкие), когда вдруг появляется "немотивированный" скрип и/или ускоренный износ пары трения (которых по теории не должно быть...). {Причины этого явления я хочу разобрать в отдельной теме (не только для профессионалов)}. Во-вторых я искал пути избавления "БАРКов" от самой неприятной (не технологичной, дорогой) детали - "цанги". В третьих - искал способ резкого снижения требований к чистоте (защите от абразивных частиц) зон трения петель при изготовлении дверей и при монтаже дверей на объекте. И последнее - решал задачу обеспечения некоторой ремонтопригодности подвеса в процессе эксплуатации и своего рода "регулировки" по высоте и зазорам...

[KKK]

Константин, Вы точно были коммерческим директором!?

"Ой, где только Маша не была."©  

 Ну, "прикол" в том, что во-первых, я попытался исключить из практики их применения случаи (к счастью - редкие), когда вдруг появляется "немотивированный" скрип и/или ускоренный износ пары трения (которых по теории не должно быть...). {Причины этого явления я хочу разобрать в отдельной теме (не только для профессионалов)}. Во-вторых я искал пути избавления "БАРКов" от самой неприятной (не технологичной, дорогой) детали - "цанги". В третьих - искал способ резкого снижения требований к чистоте (защите от абразивных частиц) зон трения петель при изготовлении дверей и при монтаже дверей на объекте. И последнее - решал задачу обеспечения некоторой ремонтопригодности подвеса в процессе эксплуатации и своего рода "регулировки" по высоте и зазорам...

Таааак! Вот это уже совсем другая картина! Как я и думал.  

"немотивированный" скрип?
ускоренный износ?
цанга?
человеческий фактор при монтаже?
ремонтопригодность??
регулировка зазоров????

И это все Вы сначала скромно назвали просто "увеличением ресурса"? Да это уже совсем другие петли!  

[KKK]

Был я монтажником. Помню, что не помню ровных стен.

Это смотря о какой "ровности" говорить. Идеально вертикальные стены - действительно редкость. Все с завалом (от незначительного до катастрофического) Но "завал + винт" или "завал + винт + пузырь", это уже "редкая удача" для установщика.   

[valeh]

{Причины этого явления я хочу разобрать в отдельной теме

да вот они, причины

[NikNicls]

Это настоящий БАРК?

[KKK]

да вот они, причины

А что здесь? Ну, исполнение довольно топорное, согласен. Но, ничего такого, что кардинально повлияло бы на работу петли, я не вижу. Разве, что несимметрично нарезанные лепестки цанги, за счет разной упругости, неравномерно нагрузят пятно контакта между шаром и конусом полупетли... Да, и то это, ну ооочень теоретически, из области "чисто докопаться"...

Возможно, Борис Васильевич своим острым профессиональным глазом, увидит какие-то действительно серьезные проблемы...

[valeh]

Это настоящий БАРК?

Да. Бывают такие, а бывают такие.
Материал разный. Попадается очень рыхлый и мягкий.
Забыл еще фото со штангелем. Они в диаметрах пляшут

[LBV]

Это настоящий БАРК?

 Давайте попробуем проанализировать увиденное с различных точек .
Во-первых, бросается в глаза низкое качество (чистота) поверхностей, обусловленное, скорей всего, очень не современным станочным оборудованием и примитивными, да ещё и тупыми резцами... Что-то типа простейшего 6 шпиндельного токарного полуавтомата. А пазы резались  без спец. оснастки (на глазок!). Гальваника на цанге присутствует - уже хорошо (а то привозили нам не раз изделия Йошкар-Олы без оной). По размерам ничего сказать нельзя, особенно по ВАЖНЫМ - величинам углов  опорных лунок и цанги. Далее - тоже достаточно важный параметр - зазор нижней петли после сборки (должен быть 1 + - 0,2 мм.). По фото ничего не скажешь...  Точность резьб, определяющая лёгкость вращения (особенно после сварки) и выдерживаемую нагрузку - неизвестна.
 То, что во главу угла производитель ставил минимальную себестоимость изделия -очевидный (для меня!) факт. и, скорей всего, объёмы выпуска "БАРКов" у него весьма скромные. Или возможности по станочному парку и квалифицированной рабочей силе ПРЕДЕЛЬНО ограниченные.
 Как вышесказанное влияет на нормальную работу подвеса?  Чистоты поверхностей практически не влияют, ибо шар (полированный ШХ-15) себе быстро выглаживает "дорожку скольжения" в более мягком металле, а на остальные поверхности ему "наплевать"!  Правильность разрезания цанги также на работу подвеса не влияет... Про остальное (углы и зазоры) я уже сказал...
 Чьего производства эти петли - сказать не берусь ещё и по той причине, что уже несколько лет как я (из - за засилия контрафакта и предательства основных партнёров) был вынужден (по финансовым соображениям) оставить производство петель БАРК на своего бывшего зама/партнёра Егорова Д.В. и я с них уже давно "ни копейки не имею". Так же как и сведений об их производстве у меня минимум...

[LBV]

Да. Бывают такие, а бывают такие.
Материал разный. Попадается очень рыхлый и мягкий.
Забыл еще фото со штангелем. Они в диаметрах пляшут

 Совершенно не понял термина "рыхлый", применительно к металлу и данному случаю.  А "мягкий" - так и предусмотрена СТ. 10 или 20, да и после сварки... За твёрдостью я не гнался, она здесь не нужна... Скорее-наоборот (заложено скольжение твёрдого по мягкому...).

[NikNicls]

Новые петли "БАРК-2" я задумывал и реализовывал как полностью взаимозаменяемые с (классическими) "БАРКами".  Т. е. габаритные размеры петель "БАРК-2"   соответствуют размерам старых петель. Основные принципы работы безосевых петель БАРК сохранены полностью.  А именно: - все 100% вертикальной составляющей веса полотна приходятся на нижнюю петлю, а верхняя петля всего лишь компенсируют горизонтальную составляющую (на 100 кг. массы полотна порядка 18 - 20 кг.).  Также исключаются вредные последствия перекосов/несоосности как полупетель, так петель между собой. Величина трения (примерно 100 грамм на 100 кг веса полотна) не только сохраняется, но и должна уменьшиться по сравнению со старым "БАРКом". А вот одна из самых важных характеристик подвеса - срок гарантийной работы до появления люфта (за счёт приработки/выработки) трущихся пар должен многократно вырасти. И также как и в старых "БАРКах" люфт (в случае его появления) элементарно устраняется регулировочным винтом.
 Ну, и, пожалуй, к плюсам новых петель "БАРК-2" можно отнести резкое снижение требований к монтажникам (по некоторым аспектам) как при изготовлении двери, так и при их монтаже у заказчика.

Если я захочу изобрести велосипед, то всё равно это будет велосипед.
Когда я хочу представить какими будут БАРК 2, перед глазами всё равно БАРК, ну или что то из классических петель.
Как Вас, Борис Васильевич, уговорить на анонс новых петель?

[Maxlock]

Да. Бывают такие, а бывают такие.
Материал разный. Попадается очень рыхлый и мягкий.
Забыл еще фото со штангелем. Они в диаметрах пляшут

Ну что за термин - "рыхлость" !
Достаточно протереть поверхность полупетли белоснежным платочком и картина зёрен - как на ладони - тут тебе и сорбит и бейнит и мартенсит с трооститом ! Волосы на голове начинают шевелиться от упоминания сих чудес !

Если без шуток, то отличное изобретение Бориса Васильевича - эксцентриковый регулятор притвора, при все своей простоте и технологичности, всё ещё требует доработки. Недавно видел его в дверях Гардиан на стройке в Питере - зачастую эксцентрик вываливается из-за некачественных гаек, самораскручивающихся винтов. Вторая проблема - несоосность оси защёлки и винта эксцентрика : часто возникает критическое расхождение, в результате чего защёлка не фиксируется в эксцентрике. На мой взгляд, было бы правильно или сделать внешнюю поверхность втулки эксцентрика восьмигранной - для получения фиксируемых положений, или вводить второй винт - контрящий.
Кроме того, было бы хорошо иметь возможность двигать втулку эксцентрика по горизонтали - для тех дверей, где зазор между полотном и рамой или изначально велик (конструктивно) или увеличился - как в калитке по весне.

[NikNicls]

Максим, спасибо за участие в моей теме!

Максим, Вы удивитесь, сколько разных эксцентриков существует.
И не все они работают правильно.
В Гардианах точно установлены именно те самые Рубежи, придуманные Борисом Васильевичем?

[LBV]

 
 

.......................................Если без шуток, то отличное изобретение Бориса Васильевича - эксцентриковый регулятор притвора, при все своей простоте и технологичности, всё ещё требует доработки. Недавно видел его в дверях Гардиан на стройке в Питере.......................

 

Максим, спасибо за участие в моей теме!

Максим, Вы удивитесь, сколько разных эксцентриков существует.
И не все они работают правильно.
В Гардианах точно установлены именно те самые Рубежи, придуманные Борисом Васильевичем?

Должен заметить, что,  как я понимаю, ГАРДИАН не применяет МОЙ эксцентриковый регулятор "РУБЕЖ", а как и большое число других фирм,  ставит на свои двери "самопальные(?)" эксцентрики не моей схемы, а свои, у которых, насколько я знаю, действительно бывают некоторые проблемы с надёжностью фиксации. А ещё, мне не нравится их (не очень эстетичный ?) внешний вид (эксцентрик виден снаружи, что не есть хорошо)...
  И, на всякий случай - я (так же как и петли) давно их не произвожу и не продаю.  К тому-же я знаю (мЕльком), что Егоров Д.В. (официально торгующий "РУБЕЖами") изменил их конструкцию (без согласования со мной) и о результатах применения изменённых регуляторов мне ничего не известно...

[valeh]

Егоров Д.В. (официально торгующий "РУБЕЖами") изменил их конструкцию

если интересно, попробую отыскать образец. Где-то был у меня.

[KKK]

если интересно, попробую отыскать образец. Где-то был у меня.

У меня есть. Могу показать, если интересно.

[LBV]

 Покажите, если можно... Посмотрю, те ли, что я видел...

[KKK]

Покажите, если можно... Посмотрю, те ли, что я видел...

Эксцентрик изготовлен методом порошкового прессования. Здесь другой принцип крепления (стопорным винтом к внешнему листу коробки). Соответственно, нет необходимости нарезки резьбы. Стопор один. Отверстие напротив (в тонкой стенке) - технологическое, без резьбы.
Мы, если честно, не применяем. Это хорошее решение для мастеров - сервисников и для коробок открытого сечения. Нам больше по душе классический вариант. Да и он далеко не предел мечтаний...

P.S. Если нужно, могу дополнительно с размерами выложить.

Знакомые двери под новой торговой маркой или Были бы кости - мясо наростёт!!

Знакомые двери под новой торговой маркой или Были бы кости - мясо наростёт!!

Знакомые двери под новой торговой маркой или Были бы кости - мясо наростёт!!

Знакомые двери под новой торговой маркой или Были бы кости - мясо наростёт!!

Знакомые двери под новой торговой маркой или Были бы кости - мясо наростёт!!

[KKK]

Извиняюсь за чистоту объекта съемки. На склад за новым не пошел. Сфотографировал, давно лежащий у себя на столе. Использую его в качестве средства "анти стресс". ))))))