АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород ДЕЛО № А44-2674/2006-14-а
« 02 » ноября 2006 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ Янчиковой Н.В.
ПРИ ВЕДЕНИИ ПРОТОКОЛА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ:
Помощником судьи - Федоровой А.Е.
РАССМОТРЕВ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ
Отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Ростехрегулирования
К ЗАО «Стройснаб»
О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ
ПРИ УЧАСТИИ:
ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ: Хохленкова Г. М. - начальник отдела государственного контроля и надзора
ОТ ОБЩЕСТВА: Романова Е. В. - юрисконсульт,
Садовая И. С. - менеджер.
УСТАНОВИЛ: Отдел государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Ростехрегулирования (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Стройснаб» (далее - Общество) по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Отдел поддержал заявленные требования, пояснив, что Общество в период с 03.10.2006 г. по 11.10.2006 г. в магазине по адресу г. В. Новгород, ул. Рабочая 39, реализовывало замки врезные модели 1226 и 1524, произведенные в Китае под контролем и по заказу ООО ПКФ «Апекс» г. Москва, поставленные ООО «Торговый дом «Аверс» г. С. Петербург, не соответствующие обязательным требованиям п. 5.12 ГОСТ 5089-2003 «Замки и защелки для дверей», п. 5 10.2 ГОСТ 538-2001 «Изделия замочные и скобяные» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части полноты представляемой информации о продукции на потребительской упаковке и (или) в паспорте на замки не указано наименование предприятия изготовителя, его адрес, сведения о сертификации, класс замка и число секретов. Данное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Общество требования Отдела не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 15-16).
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требование Отдела обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения от 03.10.2006 года № 96 Отделом проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением Обществом требований, установленных федеральными Законами и Законами РФ «О техническом регулировании», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ 5089-2003, ГОСТ 538-2001.
Объектом проверки были замки врезные модели 1226 и 1524, произведенные в Китае под контролем и по заказу ООО ПКФ «Апекс» г. Москва, поставленные ООО «Торговый дом «Аверс» г. С. Петербург, находящиеся на реализации в магазине Общества по адресу г. В. Новгород, ул. Рабочая 39. Для проверки соответствия замков врезных обязательным требованием ГОСТов были отобраны образцы продукции (акт отбора образцов от 03.10.2006 г., л.д. 9).
В результате осмотра продукции и сопроводительной документации установлено, что на потребительской упаковке (в паспорте) мод 1226,1524 не указано наименование предприятия изготовителя и его адрес, сведения о сертификации (знак соответствия), класс замка и число секретов, что не соответствует обязательным требованиям п. 5.12 ГОСТ 5089-2003 «Замки и защелки для дверей», п. 5.10.2. ГОСТ 538-2001 «Изделия замочные и скобяные», а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В виду отсутствия данной информации на продукции подтвердить распространение на нее сертификата соответствия не возможно.
В соответствии со ст. 46 Федерального Закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
ГОСТ 5089-2003- Замки и защелки для дверей, технические условия и ГОСТ 538-2001 Изделия замочные и скобяные, общие технические условия - распространяются на замки врезные.
Пунктом 5.12.1 ГОСТ 5089-2003 предусмотрено обязательное указание на потребительской упаковке числа секретов замка и его класс, в эксплуатационной документации (технический паспорт) - класс замка и его характеристика.
ГОСТ 538-2001 (п.5.10.2) предусматривает обязательное указание на потребительской, групповой таре (коробке, упаковке, ящике): наименования предприятия изготовителя, его адрес; товарный знак предприятия изготовителя; даты упаковки (месяц, год), сведения о сертификации, класс изделия (класс замков по ГОСТ 5089, класс покрытий по коррозионной стойкости).
На проверенных образцах продукции отсутствует вышеуказанная информация, что является нарушением установленных норм.
Совершенное Обществом правонарушение образует состав, предусмотренный ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административном правонарушении - нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении… и влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ подтверждается актом отбора образцов от 03.10.2006 года (л.д. 9), протоколом ареста от 11.10.2006 г. (л.д. 10), актом осмотра №96 от 03.10.2006 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении № 96 от 11.10.2006 года.
Представленные Обществом сертификат соответствия и листок с указанием на нем наименования предприятия изготовителя DIDA LOKS CO. LTD, не могут служить доказательствами соответствия проверенного товара, требованиям ГОСТа 538-2001 и ГОСТа 5089-2003, поскольку невозможно подтвердить распространение данного сертификата соответствия, который действует на продукцию произведенную фирмой DIDA LOKS CO. LTD. (Китай), на реализуемые Обществом замки врезные.
Суд не может согласиться с утверждением Общества, что действия по реализации замков врезных с отсутствием информации о наименования предприятия изготовителя и его адреса, сведений о сертификации (знак соответствия), класса замка и числа секретов не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, имеет место малозначительность правонарушения.
Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальной и не содержит такого квалифицирующего признака, как наступление каких-либо негативных последствий реализации товаров с отсутствием информации на потребительской таре наименования предприятия изготовителя, его юридического адреса и т.п.
Исходя из того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в процессе реализации продукции, подлежащей обязательной сертификации и соответствующей обязательным требованиям Государственных стандартов, правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным.
Нарушений требований КоАП РФ со стороны Отдела при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Учитывая, что к административной ответственности, за нарушение обязательных стандартов, Общество привлекается впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер наказания в виде административного штрафа, в сумме 50 МРОТ с конфискацией предмета административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Закрытое акционерное общество «Стройснаб», ИНН 5321039425, местонахождение: г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 39, к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда - 5000 рублей с конфискацией замков для дверей в количестве 10 штук, находящихся на хранении у Закрытого акционерного общества «Стройснаб» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 39.
Предложить Закрытому акционерному обществу «Стройснаб» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу добровольно уплатить сумму штрафа на счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С.- Петербургу, БИК 044030001, код ОКАТО 49401000000, ИНН 7839304330, КПП 783901001, получатель УФК МФ по Санкт Петербургу (администратор платежа-СЗМТУ Ростехрегулирования).
Квитанцию направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.
В случае отсутствия добровольной уплаты штрафа выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.
Выдать исполнительный лист на конфискацию по вступлении решения в законную силу.
Исполнительные листы направить по месту нахождения ЗАО «Стройснаб» в ССП по Великому Новгороду.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Янчикова Н. В.
