Теперь по поводу фальсификации. Судя по всему замок тут стоял. Но дверь судя по всему - успела послужить прилично. Пару лет точно. И замок установлен правильно.
Мне тоже кажется, что замок стоял. Что касается пыли, видно её неравномерное распределение в месте установки замка, отсюда вывод, что, по крайней мере, пыль появилась после установки Кербероса, и источник её был снаружи при закрытой двери: через отверстие под ключ (и накладку, не имеющую шторки) сквозило, и там скопилось больше пыли.
Очередное враньё КЛЗ.
Но вот что меня смутило - это вертикальна отметина на краске пластины.
Явно что тут что-то терлось.
Я думаю - это отметина от тяги, оставленная от ее работы. Тяги, прикрученной к нижнему замку, причем с дополнительным коленцем.
Т.е. изначально там замка К - Не было, а был только нижний замок. и прикрученные к нему тяги. Верхняя тяга немного терлась о пластину, предусмотренную для установки К...
Блин, сколько смотрела, а не заметила. :vo
В потёртом месте не могла проходить тяга от нижнего замка, даже с коленцем, поскольку если бы установка Кербероса не планировалась, незачем было бы отводить тягу, а если планировалась, то расположилась бы дальше, а не под корпусом Кербероса. По фото видно, что нижняя тяга шла от нижнего замка, а верхняя от Кербероса. Не могу понять, что находится вверху, в месте выхода под тягу у Кербероса: похоже на основании тяги "Меттэм", но почему-то покрытое такой же грунтовкой, как и внутренняя поверхность двери.
Если я права (я ведь ничего не понимаю в устройстве дверей ДПЗ), то факт покраски грунтовкой тяг говорит о изначальной установке Кербероса.
Что касается протёртости, возможно, она вызвана деформацией 2 мм пластины при работе привинченного к ней замка, при двустороннем (тягой вверх и в сторону) запирании.
С другой стороны, у меня есть ощущение, что замок заменили для "фотосессии":
Очередное враньё КЛЗ.
Во-первых, на корпусе в соответствующем месте должны были остаться следы трения. Хоть какие-то. На фото этого нет.
Во-вторых, следы сверления под болты крепления корпуса на двери (я правильно поняла, что это не саморезы?) похожи на те, которые бывают при установках, не использующих шаблон замка. Шаблоном в таких случаях, как правило, является сам замок. И для его внешнего вида это не проходит бесследно; как минимум, на внутренней поверхности втулок корпуса остаются следы сверления. Как максимум, в качестве шаблона используют замок и для разметки ключевого отверстия. После этого замок может заклинить.
На фото же замок в идеальном состоянии. Не вяжется...
Можно задать вопрос представителям ДПЗ?
У нас в области, в Новой Каховке производителей металлических дверей множество. Причём гибочных. Причём, гнут не сами, а закупают "полуфабрикат" у одного производителя, а затем доводят его "до ума" самостоятельно, обшивая двери и врезая замки. И если рядом поставить две двери от разных "производителей", разница будет колоссальной... Могло ли что-то подобное иметь здесь место? А несколько лет назад?
