[Pravdorub]

Чтобы снять все слухи и домыслы - предоставляю копию НАСТОЯЩЕГО протокола тестирования замка "Керберос". Рекомендуется
1. Обратить внимание на первую половину первой страницы (понятно, почему "кролик" забыл ее привести
2. Обратить внимание на реальные цифры на странице 4 и сравнить со страницей 4 "от кролика".
=============================================

Страница 1 :


Страница 2 :


Страница 3 :


Страница 4

[Правдолюб]

Голимая липа
Уж больно грубо подтасовано со старыми бумажками.

[KM]

Интересно, почему у нас Правдолюбы всегда через прокси пишут?

[Dr_Bormental]

Кроликам привет!!!

А на первой странице в Примечаниях теперь анекдоты размещают?
Надо сноски на материалы приводить, а то вдруг не все поймут.

Да и вообще, г-же Власовой особый респект за чувство юмора.

[JackBlack]

А за сколько времении К...с вскроют в следующем "настоящем" протоколе?
Делаем ставки

[rcf]

Модель замка 115,11,039    ... 039 это опечатка?? или новая маркировка?
на первом листе вскрытие с высверливанием под стойкой хвостовика с подготовкой не более 10 минут, с учётом сверлений защиты Ц85?
Если да, то это дополнительные подтверждения правоты Алека по тесту бронезащит.

[keys777]

Pravdorub>Чтобы снять все слухи и домыслы - предоставляю копию НАСТОЯЩЕГО протокола тестирования замка "Керберос". Рекомендуется
Pravdorub>1. Обратить внимание на первую половину первой страницы (понятно, почему "кролик" забыл ее привести
Pravdorub>2. Обратить внимание на реальные цифры на странице 4 и сравнить со страницей 4 "от кролика".
Pravdorub>=============================================

Достал весь этот бред.
То, что называется здесь первой страницей это явно не страница от протокола. Это абсолютно разные документы. Один документ исходящее письмо от ЦС ОДТ. Судя по всему сопроводительное письмо к протоколу испытаний 70-С. Скорее всего то, что прилагалось к посылке. Правда печать на этом листе мягко сказать странная. Страницы 2-3 это листы протокола 70-С.  Страница 4 это вообще маразм какой-то на ней стоит номер протокола 32-С. Одно ясно, что тот кто вешает эти протоколы держал в руках весь настоящий протокол. Интересно почему-же он не вешает страницы 1-4 настоящего протокола 70-С . Скорее всего потому, что на этих страницах есть печати и подписи военной  части. Если повесить эту страницу в интернет то станет ясно, что протокол действительно настоящий. А так можно посеять сомнения у читающих, что протокол настоящий. Плюс то, что сейчас висит в интернете может набрать на компьютере любой человек. А вот если там будет первый или 4-й лист то можно будет уже доказать, что это копии настоящего протокола. Толи они боятся, что появится доказательная база толи, что. Чёрт его знает.

[Hi-Hi]

На самом деле вот этот протокол больше похож на правду потому что :

1. В нем стоят цифры озвученные LBV
2. Все 4 листа логически связанны между собою
3. На листе 1 указана уязвимость которую специалист может легко проверить
4. Судя по воплям АГ и пояснению г-на Котовичач испытания проводились неофициально. Поэтому могло быть несколько протоколов, бумаги вернее текст просто потом могли согнать в общий файл (так как испытывать могли разные люди). А поскольку надо было письменно фиксировать результаты - вот и "нарисовал" каждый испытатель  некий номер по каждому виду испытаний.

Неофициальностью тогда можно и шапку объяснить... На 4ой странице если приглядется то видно что нижняя часть очевидно с подписями убрана, видимо перед передачей "заказчикам" чтобы не подставляться.
 ВЫ не забудьте один момент - испытания проводились не для того, чтобы потом этими протоколами хвастаться - а для внутреннего использования ЗСИ. Это потом АГ поняв что сел в лужу устроил шоу от кролика и на своем форуму вселенский хай. Ну и получил в ответ от тех, кого подставил

[keys777]

Hi-Hi>На самом деле вот этот протокол больше похож на правду потому что :

То, что я сказал выше очевидно для людей знакомых с документооборотом.

Hi-Hi>1. В нем стоят цифры озвученные LBV
Ну и, что?
Hi-Hi>2. Все 4 листа логически связанны между собою
Hi-Hi>3. На листе 1 указана уязвимость которую специалист может легко проверить
Это философия, а есть факты.

Hi-Hi>4. Судя по воплям АГ и пояснению г-на Котовичач испытания проводились неофициально. Поэтому могло быть несколько протоколов, бумаги вернее текст просто потом могли согнать в общий файл (так как испытывать могли разные люди).

Очень большая глупость полагать, что итоговый протокол по испытаниям замка будет содержать шапку ЦС ОДТ. Есть протокол, есть люди которые испытывали замок. То что на какой-то бумаге стоит чья-то печать означает, что лицо ставящее печать ознакомилось с содержимым бумаги и несёт ответственность за содержание бумаги. Так почему ответственность за то, что Вася Рогов и Петя Васин из ФСБ сделали такое-то заключение по замку берёт на себя ЦС ОДТ. Вы сами то понимаете о чём говорите? На втором листе протокола написанно лист 2, всего листов 4, прокол 70-С.    Так вот в соответствии с правилами делопроизводства должны быть листы с надписью лист 1 всего листов 4, протокол 70-С и лист 4, всего листов 4, протокол 70-С.  Где они? Ни на какое разгильдяйство это списать нельзя. Люди не зря работают в ФСБ. Бумаги они оформлять умеют.


Hi-Hi>А поскольку надо было письменно фиксировать результаты - вот и "нарисовал" каждый испытатель  некий номер по каждому виду испытаний.

И номер протокола 4-го листа случайно совпал с номером протокола 2005 года испытаний замка Керберос:) Ещё гениальные версии будут?

Hi-Hi>Неофициальностью тогда можно и шапку объяснить... На 4ой странице если приглядется то видно что нижняя часть очевидно с подписями убрана, видимо перед передачей "заказчикам" чтобы не подставляться.

Её просто закрыли личтом бумаги. А кто чёрт его знает.

Hi-Hi> ВЫ не забудьте один момент - испытания проводились не для того, чтобы потом этими протоколами хвастаться - а для внутреннего использования ЗСИ. Это потом АГ поняв что сел в лужу устроил шоу от кролика и на своем форуму вселенский хай. Ну и получил в ответ от тех, кого подставил

В смысле получил? Истинны протокол, что ли. Его вешал тот же человек, что и писал за кролика.

[Hi-Hi]

Hi-Hi>>1. В нем стоят цифры озвученные LBV
keys777>Ну и, что?
А то что в отличие от АГ, ЛБВ пользуется авторитетом и доверием, во лжи не замечен

keys777>Это философия, а есть факты.
Это не философия а факты. Вот когда Вы по данному описаию получитес совсем другой вариат - тогда это будет философией

keys777>Очень большая глупость полагать, что итоговый протокол по испытаниям замка будет содержать шапку ЦС ОДТ. Есть протокол, есть люди которые испытывали замок. То что на какой-то бумаге стоит чья-то печать означает, что лицо ставящее печать ознакомилось с содержимым бумаги и несёт ответственность за содержание бумаги. Так почему ответственность за то, что Вася Рогов и Петя Васин из ФСБ сделали такое-то заключение по замку берёт на себя ЦС ОДТ. Вы сами то понимаете о чём говорите?

Это Вы не понимаете - почитайте историю истерик АГ и поймете. Испытание было неофициальным и шло через каналы вот этого центра. Вот для того чтобы было видно что бумажки не нарисовал Вася Петин а через центр было организованно тетсирование и был дан данный бланк


keys777> На втором листе протокола написанно лист 2, всего листов 4, прокол 70-С.    Так вот в соответствии с правилами делопроизводства должны быть листы с надписью лист 1 всего листов 4, протокол 70-С и лист 4, всего листов 4, протокол 70-С.  Где они? Ни на какое разгильдяйство это списать нельзя. Люди не зря работают в ФСБ. Бумаги они оформлять умеют.

ИСПЫТАНИЕ БЫЛО НЕОФИЦИАЛЬНЫМ ? Какое делоролизводство? Набили на комп и все дела

keys777>И номер протокола 4-го листа случайно совпал с номером протокола 2005 года испытаний замка Керберос:) Ещё гениальные версии будут?
Значит как  болванку использовали тот файл - может реквизиты оттуда брали например

keys777>В смысле получил? Истинны протокол, что ли. Его вешал тот же человек, что и писал за кролика.
Как админ, могу со 100% уверенностью сказать, что это были разные люди, более того - из разных городов.

Да и результаты документов слишком разные для этого, не находите ?

[Alek-3aaa]

Выставленный Протокол ( не говорю о времени вскрытия Кербероса) полная липа... полностью согласен с доводами Keys777

[keys777]

Hi-Hi>А то что в отличие от АГ, ЛБВ пользуется авторитетом и доверием, во лжи не замечен
ЛБВ пользуется доверием и у меня. Я имел в виду, что цифры знал не только ЛБВ. А значит и эту бумагу составить мог любой кто читал прошлые сообщения на форуме. В частности где ЛБВ называл цифры.

Hi-Hi>Это не философия а факты. Вот когда Вы по данному описаию получитес совсем другой вариат - тогда это будет философией
Первый лист со 2-м, 3-м и 4-м листами абсолютно не связанны логически. В первом идёт речь об испытаниях разрушающами способами. А в остальных о не разрушающих методах вскрытия. Вообще это по моему подготовка к новой атаке основанной на том, что разрушающие методы были выданны за манипуляцию (прочитайте внимательно первый лист).

Hi-Hi>Это Вы не понимаете - почитайте историю истерик АГ и поймете. Испытание было неофициальным и шло через каналы вот этого центра. Вот для того чтобы было видно что бумажки не нарисовал Вася Петин а через центр было организованно тетсирование и был дан данный бланк
Вы же сами говорите, что АГ нельзя верить тогда почему отталкиваетесь от его слов, что испытание было неофициальным?

Hi-Hi>ИСПЫТАНИЕ БЫЛО НЕОФИЦИАЛЬНЫМ ? Какое делоролизводство? Набили на комп и все дела
Я сильно сомневаюсь, что сотрудники ФСБ выдали от себя какие-то бумаги на неофициальном уровне.

Hi-Hi>Значит как  болванку использовали тот файл - может реквизиты оттуда брали например
Допустить такую возможность можно. Но
вероятность слишком маленькая.

Hi-Hi>Как админ, могу со 100% уверенностью сказать, что это были разные люди, более того - из разных городов.
Вам виднее. Но у людей длинные руки и есть к тому-же proxy-сервера.

Hi-Hi>Да и результаты документов слишком разные для этого, не находите ?
А кто их умных поймёт зачем им это надо.

[Niks]

Hi-Hi>>Как админ, могу со 100% уверенностью сказать, что это были разные люди, более того - из разных городов.

Один из Питера, второй из Самары?

[МакВик]

Dr_Bormental>Да и вообще, г-же Власовой особый респект за чувство юмора.

Думаю Татьяна Владимировна, ни сном ни духом не подозревает, что здесь идёт такое бурное обсуждение. О каком официальном документе может идти речь если:
- на первой стране нет ни исходящего номера, ни даты(согласно руководящих документов, любой документ ДОЛЖЕН иметь дату, в противном случае даже при 10 печатях, он не имеет юр.силы)
- во вторых, единственной акредитованной лабораторией в стране является в/ч, которая испытывает замки на криминальное вскрытие.
Где её печать, дата и подписи(даже не расшифрованные)?
Поэтому ломать копья бесмысленно и бесполезно.
Если смотреть на вещи объективно, то результать 14 и 28 минут вполне приличный, многие другие о такой планке могут только мечтать.
Но всё в этом  мире субъективно и относительно, главное надо смотреть
на происходящее трезво, тогда не будет лишних иллюзий и разочарований.

[KM]

Мое понимание такое.
1. Тестирование, как мы знаем, было НЕОФИЦИАЛЬНЫМ.
2. Поэтому ОФИЦИАЛЬНОГО протокола быть не может.
3. Предоставленные 4 страницы НАМЕРЕННО СОДЕРЖАТ спорную информацию и НЕ СОДЕРЖАТ ничего, что могло бы быть конкретной зацепкой.
4. В пользу достоверности протокола от Правдоруба говорит не только веское слово ЛБВ, но и простая логика: не зря поднял хай, узнав от Котовича о цифрах 11 и 28 мин по телефону, до получения протокола по почте.

А правду знает только г-жа Власова.

[keys777]

K_M>4. В пользу достоверности протокола от Правдоруба говорит не только веское слово ЛБВ, но и простая логика: не зря поднял хай, узнав от Котовича о цифрах 11 и 28 мин по телефону, до получения протокола по почте.

Это всё говорит только о достоверности цифр 14 и 28, а о том, что этот лист не содержал подписей не говорит. И том, что первый лист имел шапку ЦС ОДТ не говорит. Я в принципе уже больше склоняюсь к тому, что эти цифры правда. Но я не очень понимаю как всё таки замок  был вскрыт наборным ключом без повреждения отсечной сувальды. Честно говоря версия Сторожева на стальных дверях о вскрытии замка сзади мне кажется очень правдоподобной. Во всяком случае это бы всё объяснило.  

K_M>А правду знает только г-жа Власова.

Может кто позовёт её на обсуждение.

[МакВик]

K_M>А правду знает только г-жа Власова.

В стране несколько испытательных, лабораторий, которые могут проплатить войсковой части, за испытание любого замка.
Так что г-жа Власова, может даже не подозревать о проделанной "работе". Должен знать эксперт проводивший испытания  командир этой части. Часть информации убрана мною.
На всякий случай скажу, это не просто в/ч, это НИИ ФСБ, там не принято заниматься фальсификацией, долг и честь не позволяют.
Там работают порядочные люди и серьёзные специалисты.

[Коняка]

Вроде и то и то бред полный (я о протоколах)
Цель простая  - пиар акция, доведение до абсурда, подстава под определенных лиц.
Но, однако, хорошо так бабахнуло.

[Alek-3aaa]

K_M>Мое понимание такое.
K_M>1. Тестирование, как мы знаем, было НЕОФИЦИАЛЬНЫМ.
K_M>2. Поэтому ОФИЦИАЛЬНОГО протокола быть не может.
K_M>3. Предоставленные 4 страницы НАМЕРЕННО СОДЕРЖАТ спорную информацию и НЕ СОДЕРЖАТ ничего, что могло бы быть конкретной зацепкой.
K_M>4. В пользу достоверности протокола от Правдоруба говорит не только веское слово ЛБВ, но и простая логика: не зря поднял хай, узнав от Котовича о цифрах 11 и 28 мин по телефону, до получения протокола по почте.

K_M>А правду знает только г-жа Власова.

Все за что платят официально деньги  ( безналичный расчет) , является официальным мероприятием.... Официальный протокол  должен быть , а если его нет можно говорить что угодно... хоть о 14 секундах...

Поэтому и видео для таких скандальных испытаний необходимо... но ФСБ закрытая организация...

Пусть хоть 111.21.006 серию с конвеера вскроют за тоже время и донесут до потребителей...

[KM]

Alek-3aaa>Все за что платят официально деньги  ( безналичный расчет) , является официальным мероприятием....

Это вы плохо сайт читаете . Там как раз и обсуждалось, что денег официально не платили.