[Александр Сторожев]

Через замок наверно проходят не бонки, а винты.

Это фото из сообщения #21 >>>. На установке Класса сделано именно так. К внешнему листу приварены бонки. Они плотно входят в отверстия в корпусе замка и его крышки.

А взлом затрудняет не винты, а внутренний лист который и держат эти винты.

При взломе отжимом, врезной замок "вырывает" из монтажного окна, вместе с крепёжными торцевыми винтами. Бонки, проходящие сквозь замок, изменяют сценарий в лучшую сторону.

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

При взломе отжимом, врезной замок "вырывает" из монтажного окна, вместе с крепёжными торцевыми винтами.

А в какую сторону вырывает замок.
Замок "двигается-достается" из двери в сторону косяка двери.
Или наоборот замок "вталкивается" внутрь двери.

[Dimavzlom]

замок можно забить в полотно, но при отжиме его выносит из полотна

[Александр Сторожев]

А в какую сторону вырывает замок.

Дмитрий уже ответил, я только уточню.
Есть, на мой взгляд, два сценария взлома отжимом.

1 - ригеля замка " в пустоте". Классический пример - дверь со сплошным запорным пазом. При взломе отжимом, ригеля будут скользить по кромке запорного паза и изгибаться. Едва ли в этой ситуации засов будет "вырываться" из замка.

2 - ригеля замка в запорных отверстиях (как на установке Класса выше). Ригеля, при взломе отжимом, будут "закусывать" кромки запорных отверстий стойки дверной коробки (косяка). В точках касания  возникает сильное трение, деформация и соответственно захват ригеля. То есть появляется тянущее усилие при дальнейшем взломе. Засов "вытягивается" из замка и усилие взлома передаётся на сувальды (через стойку хвостовика), от сувальд на корпус (через опорные стойки), от корпуса на винты крепления. (Привет Торексу с креплением замка заклёпками!   )

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Дмитрий уже ответил, я только уточню.

Куда и чего тянет я и сам, в общем то, знаю.
Ни как ни мог понять чего не мог понять.
Просто "говорим" о разном. Вы описываете врезной замок и его "проблемы", и его крепление.
При этом типа нужно идти на шаг впереди.
Поэтому я и написал, что надежнее и главное проще установить замок как вкладной (с бонками).
Железяку с отверстиями, которую приварили в косяк двери, можно было приварить на саму дверь. Это лучше решит проблемы при отжиме, да же при отсутствии внутреннего листа и "бонок" через корпус замка.

[Александр Сторожев]

Куда и чего тянет я и сам, в общем то, знаю.

Был от Вас вопрос - я дал ответ.

Поэтому я и написал, что надежнее и главное проще установить замок как вкладной (с бонками).

Пояснение тоже сделано - была замена врезного замка.

В остальном согласен, набор технических приёмов неограничен. В данном примере делать установку замка вкладным способом не было смысла. Когда есть смысл -  я так и делаю.  

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Пояснение тоже сделано - была замена врезного замка.

В нашем понимании. Замена замка это замена на аналогичный, но новый. Типа старый сломался. И практически ни чего переделывать не нужно.
То что сделали вы это врезка нового замка на место старого.
Были изначально и др. пояснения.

Стояла задача усложнить взлом отжимом и разрезанием внешнего листа дверного полотна. Что и было сделано.
Всему виной подход моего коллеги к своей работе - "Делать надо так, чтобы идти впереди злодея на один шаг."

Вы сделали очень интересную и качественную установку. Только ведь можно было сделать проще, дешевле и надежнее. И копировать такую установку наверно не стоит.

В данном примере делать установку замка вкладным способом не было смысла.

Вот это мне и интересно - почему не было смысла, если вкладным проще и надежнее.
Или типа, простых путей не ищите.

[Александр Сторожев]

Только ведь можно было сделать проще, дешевле и надежнее.

Это только Ваша точка зрения и она не совпадает с моей.  Всегда уважал и буду уважать мнение оппонентов, при наличии аргументированного обоснования.

Всё что я хотел показать по этой установке - показал. Будет кто-то делать так или нет, для меня не имеет значения. Я делюсь информацией и не обязываю её исполнять один в один. Мастеровых в России всегда хватало и у каждого свой почерк.  Чей лучше - это не мне решать. 

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Всегда уважал и буду уважать мнение оппонентов, при наличии аргументированного обоснования.

Сам люблю аргументы и логику. Только поэтому и ввязался в эту беседу.
Повторю свои аргументы, может в этот раз вы их заметите.
Вы сами поставили задачу при этой установке. Защита от отжима.
Для этого лучше поставить замок как вкладной. С этим аргументом вы согласились.
Для установки вкладным способом вы фактически сделали нужную "железяку с дырками". Это то же аргумент-факт.
Приварив эту "железяку" на дверь вместо косяка вы получили бы установку замка вкладным способом. Это вроде так же аргумент правильный.
Хитрые и главное сложные при изготовлении стяжные пластины с бонками для защиты замка от отжима можно было просто не делать. Вроде нормальный аргумент.

[Александр Сторожев]

Вы сами поставили задачу при этой установке. Защита от отжима.

Цитирую задачу из первых сообщений :

Стояла задача усложнить взлом отжимом и разрезанием внешнего листа дверного полотна. Что и было сделано

Для этого лучше поставить замок как вкладной. С этим аргументом вы согласились.

Теоретически да - согласился. Для установки замка вкладным способом, я должен был вырезать кусок уголка обрамления полотна и вварить новый с отверстиями.
Не считаю эту затею практичней того, что на моих фото.

Кроме прочего, мой способ не допускает быстрый демонтаж или разборку  замка при проникновении через окно. Да, я об этом не писал, так как это было всегда само собой в наших установках, как обязаловка. Городить карман, при вкладном способе, да ещё так, чтобы не было допуска к замку - ещё одна проблема по Вашему варианту.

Для установки вкладным способом вы фактически сделали нужную "железяку с дырками". Это то же аргумент-факт.

Железяка есть, её назначение расписано выше. Будь такая железяка га дверях-гнутиках, многих взломов отжимом можно было бы избежать, по моему мнению.

Приварив эту "железяку" на дверь вместо косяка вы получили бы установку замка вкладным способом. Это вроде так же аргумент правильный.

Может быть - это самое верное определение. Мой ответ выше.

Хитрые и главное сложные при изготовлении стяжные пластины с бонками для защиты замка от отжима можно было просто не делать. Вроде нормальный аргумент.

Обычный аргумент, не имеющий никаких доказательств. Не всегда простота - свидетельство грамотного подхода.  Наш клиент защищён по полной программе от банального, самого любимого способа злодеев - взлома. Как снаружи так и изнутри, подчёркиваю - в однолистовой двери.

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Обычный аргумент, не имеющий никаких доказательств.

Да уж. Упорство в отстаивании на писаных вами текстов просто поражает. Не ожидал.
Всегда считал, что форум для обучения других и себя.

Всё что я хотел показать по этой установке - показал. Будет кто-то делать так или нет, для меня не имеет значения.

Несколько странная позиция. Не находите.
Стоит тогда делать приписки, как в телерекламах. Данные установки произведены супер профессионалами. Повторять такое не нужно.
Я сам если что и советую, то ради того что бы это кому то пригодилось. И людям не приходилось заново "изобретать велосипед".
Вы ведь реально вводите людей в заблуждение своими текстами.

мой способ не допускает быстрый демонтаж или разборку  замка при проникновении через окно.

Прочитав это человек тупо запомнит, что при вашей установке замок не возможно сломать со стороны квартиры. Психология такая. А в чем проблема открутить внутри 2-4 винта и начать ломать замок. Быстро это "скока в граммах".
Если пластина внутри будет приварена? Откручивать нечего, ломать вначале надо лист, а затем замок. В вашем случае лист толщиной 5мм. Именно получится, что замок из квартиры сломать за "реальное" короткое время невозможно. Это аргумент-факт. Без всяких оговорок про быстрый демонтаж.
Приварить внутри лист на порядок проще, чем прикручивать как у вас. Вашу "систему" пластин с бонками сможет сделать далеко не каждый.
Что бы просто заварить замок справится практически любой.
"Сзади" замка надо к листу приварить уголок и сверху к уголку и каркасу двери приварить пластину.
Отверстия под ручки и ключ можно тупо прожечь сваркой. На прочности это практически не скажется.
Лист с бонками снаружи двери. Да, смотрится красиво. Но и вы в том числе участвовали в обсуждении накладных броненакладок на цилиндры.  Типа срывают. Тут принцип тот же. Да винтов крепления больше, да длинные бонки и прочее и прочее. Тогда прицепите на дверь с улицы описание всего этого, что бы не пытались эту пластину тупо вырвать большой монтировкой. Только давайте дискуссию на эту тему не продолжать. Не интересно.
Проще и эффективнее в плане разрезания листа дополнительный лист 5мм. Приварить.
В простом исполнении как и у вас снаружи двери.
Но ничего не мешает профессионалу приварить лист к наружному листу двери и изнутри. А все дырки в наружном листе просто заварить.

[Александр Сторожев]

Да уж. Упорство в отстаивании на писаных вами текстов просто поражает. Не ожидал.
Всегда считал, что форум для обучения других и себя.

Аргумент требует доказательств, убедительных. Вы бросаетесь репликами, а не аргументами.

Несколько странная позиция. Не находите.

Нормальная позиция, расширяющая кругозор читающих. Форум это информация. Кто и как будет использовать её, это уже дело читающих. Не моё. Я свою точку зрения не навязываю.

Вы ведь реально вводите людей в заблуждение своими текстами

Прошу привести пример заблуждения.

Прочитав это человек тупо запомнит, что при вашей установке замок не возможно сломать со стороны квартиры. Психология такая. А в чем проблема открутить внутри 2-4 винта и начать ломать замок. Быстро это "скока в граммах".

Надо просто включить мозги. Отвернув внутреннюю крышку, чел увидит корпус замка.
Не крышку (это тоже продумано)! Замок выдрать он не сможет, слева мешает уголок-опора пластины, справа врезной замок установленный в торец полотна. Всё, аут.
Вкладной замок вырвать вполне возможно, даже если и будет торцевое крепление. 

Если пластина внутри будет приварена? Откручивать нечего, ломать вначале надо лист, а затем замок. В вашем случае лист толщиной 5мм. Именно получится, что замок из квартиры сломать за "реальное" короткое время невозможно. Это аргумент-факт.

Ок. пусть будет приварена. При врезнос способе это не мешает.

Приварить внутри лист на порядок проще, чем прикручивать как у вас. Вашу "систему" пластин с бонками сможет сделать далеко не каждый.

Делайте проще, я не настаиваю.

Отверстия под ручки и ключ можно тупо прожечь сваркой. На прочности это практически не скажется.

Всё, более нет желания с Вами общаться... Тупо жгите сваркой дыры, тупо делайте убийцу-автомобиль, тупо стройте дома-развалюхи, тупо стройте дороги-одноднеки и т. д....................

Только давайте дискуссию на эту тему не продолжать. Не интересно.

Рад, что Вы сами к этому пришли. 

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Аргумент требует доказательств, убедительных. Вы бросаетесь репликами, а не аргументами.

Можно как то конкретней чем я бросился и чего не аргументировал.
А то вы как обычно обо всем и о ни о чем. Вы не депутат часом.

Прошу привести пример заблуждения.

Прочитайте предыдущее сообщение целиком. Там только про заблуждения.

Надо просто включить мозги. Отвернув внутреннюю крышку, чел увидит корпус замка.
Не крышку (это тоже продумано)! Замок выдрать он не сможет, слева мешает уголок-опора пластины, справа врезной замок установленный в торец полотна. Всё, аут.

Именно и предлагаю в который раз включить мозги.
Чел открутил крышку и увидел слева уголок и справа уголок. Аут. Ура.
Хотя если быть до конца честным, не все так прекрасно. Профи то это понимают. Перечить вам не хотят.
А теперь  все вместе включаем мозг. И соображаем. А зачем вообще делать чтобы крышка снималась? Ну зачем? Если когда крышка не снимается во много раз лучше для дела и проще при изготовлении.
Ах да. Замок поставлен как врезной. Снова включаем мозг. Ну зачем ставить замок врезным если вкладным будет лучше.

[engin]

Ещё текст из книги  

  Всю свою сознательную "жизнь" в интернете я посвятил борьбе с замками перевёртышами,

Выскажу мнение.Напрасно.Пружине ей все равно в коком положении работать.Механика этого
даже не рассматривает.Замок как устройство ,обязан работать в любом положении и работают (в техже цилиндрах).
Если производитель даёт ограничения то это хлам,а не замок.
Поломки пружин бывают,но это вопрос к материалу,технологиям закалки .....и к конструкторам,
они обязаны видеть эти вопросы.

[Александр Сторожев]

Выскажу мнение.Напрасно.Пружине ей все равно в коком положении работать.Механика этого даже не рассматривает.

Кроме механики есть здравый смысл и просчёт возможных исходов ситуации в разных вариантах. Я не встречал ни одного сувальдного замка из Италии (классической компоновки) в котором пружина была бы над под сувальдой. Ни на врезных, ни на накладных замках. Два исполнения - левый и правый - это для них аксиома.

Замок как устройство ,обязан работать в любом положении и работают (в техже цилиндрах).

Я уже очень давно высказывал мнение, что гораздо лучше жизнестойкость однорядного штифтового МС при расположении пружин над штифтами, а не под.  
Заедание стопорных штифтов в своём канале, в том числе и из-за поломки или изменения свойств пружины ЦМС, имеют место быть.
И производитель понимающий есть.

Курилка :)

Поломки пружин бывают,но это вопрос к материалу,технологиям закалки .....и к конструкторам, они обязаны видеть эти вопросы.

Это точно. Не видел ни одной сломанной пружины на итальянских сувальдных замках. Это говорит о многом.
Тем не менее, не видел и перевёртышей.

[engin]

Кроме механики есть здравый смысл и просчёт возможных исходов ситуации в разных вариантах. Я не встречал ни одного сувальдного замка из Италии (классической компоновки) в котором пружина была бы над сувальдой. Ни на врезных, ни на накладных замках. говорит о многом.

Ну, наверно имели введу под сувальдой.Таких механизмов в Италии много, например двух пакетные.И замок обязан работать в любом положении.Поскольку есть двери правые левые ..,
а есть подъёмно поворотные как двери так и ворота,двери под углом.горизонтальные (чердак, подпол)  и замки  устанавливают и внизу и вверху  дверей.Здравый смысл здесь не причём.
И вот чего точно нет в Итальянских замках ,это когда пружина давит в сторону как в нашем доморощенном, дешёвом продукте. Всё строго по законам механики.

[Александр Сторожев]

Ну, наверно имели введу под сувальдой

Спасибо, поправил. 

Таких механизмов в Италии много, например двух пакетные.И замок обязан работать в любом положении.Поскольку есть двери правые левые...

Всё верно, такие замки есть и в России. Например в совдеповских сейфах.
Но я не зря всегда пишу про сувальдный замок классической компоновки, которые массово выпускаются и в России и в Италии: при вращении, ключ поднимает сувальды, расположенные над ключом, окно сувальды открытого типа.

И вот чего точно нет в Итальянских замках ,это когда пружина давит в сторону как в нашем доморощенном, дешёвом продукте. Всё строго по законам механики.

Это есть в Керберосе.  Не дай Бог сломается пружина и сувальда убежит... Но это проволочная пужина, у Вас витая. Пока только Эльбор отметился поломкой витых возвратных пружин сувальд.  Пружины лучше заказать за бугром. 

[engin]

  Пружины лучше заказать за бугром. 

[Gtlhj]

... Пружины лучше заказать за бугром.  ...

Или использовать неиссякаемые советские запасы... Или иссякли уже ?

[Александр Сторожев]

Или использовать неиссякаемые советские запасы... Или иссякли уже ?

Посыл не совсем понял...
engin разработал замок в котором есть витые пружины. В росс-замках не приходилось видеть качественных витых пружин, в сравнении с пружинами итальянцев.

У меня в запасе только проволока от пианино.  
Есть в городе завод выпускающий необходимую проволоку , но там продают от 1 тонны  

Есть конечно заветная коробочка с разнообразными витыми пружинами, но там уже сборная солянка.. ЦМС разбирал не один десяток, есть и пружины замков утилизированных по причине взлома и не подлежащих восстановлению.

Для примера - пружина ЦМС "мультилока".

Курилка :)

Просто песня. Придраться не к чему.