Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

[Борис Котович]

0

Отчет подготовлен Алексеем Киселевым. Изложение на форуме (загрузка в фотохостинг и публикация) под редакцией Бориса Котовича

Итак как и обещал краткий  отчет о сравнительном  взломе дверей Группы Компании «Кто Там»  и Холдинга «Дверь по прозвищу зверь»
По обоюдному согласию  было решено увеличить количество используемого инструмента, и на момент испытаний список инструмента выглядел так:
1.   Зубило
2.   Топор
3.   Гвоздодер
4.   Монтажка
5.   Кувалда
6.   Клещи
7.   Болторез (Самый бесполезный инструмент, поскольку применить его так и не удалось)

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

Метод и зону воздействия на дверь решили оставить на усмотрение мастеров службы сервиса, которые непосредственно производили взлом. Тем самым, на мой взгляд, испытание стало более реалистичным, но первоначальной задачи ( взлом именно через карман, чтобы оценить прутковую защиту) мастера не придерживались.
Дверь  Холдинга «Дверь по прозвищу зверь» взламывал мастер сервисной службы группы компаний «Кто Там».

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

  (большая часть фотографий опубликована в закрытом разеделе)

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

Дверь Группы Компании «Кто Там» взламывал мастер сервисной службы Холдинга «Дверь по прозвищу зверь»

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

 
(большая часть фотографий опубликована в закрытом разеделе)

Время взлома дверей оказалось приблизительно одинаковым и составило 35 мин

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

 

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

 

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

 

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

 

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

Поскольку такого рода испытания проводились впервые, без накладок организационного характера не обошлось, а именно:
1)   Дверь Кто Там взламывалась более длинным зубилом 50 см. против 25 см. использовавшихся при взломе двери  ДПЗ. Первоначально я не придал этому значения, но в процессе работы данное зубило оказалось очень эффективным инструментом, именно из-за своей длинны, позволявшей мастеру работать ей как монтажкой, а также резиновой защиты,  спасшей руки мастера  ДПЗ( пластиковая защита на зубиле  мастера КтоТам сломалась на первой же минуте и ему основательно досталось, точнее его рукам).

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

2)   Мастер службы сервиса ДПЗ имел уже опыт такого взлома дверей, так как потренировался накануне.
3)   Мастер службы сервиса Кто Там взламывал дверь первым, что на мой взгляд позволило мастеру ДПЗ  оценить все сложности и изначально выбрать самый эффективный из имеющихся инструментов.
4)   Мастер Кто Там взламывал дверь ДПЗ в лоб сквозь карман,  а мастер ДПЗ взламывал      дверь Кто Там в месте крепления кармана к ребру жесткости.

Защитные карманы замков. Сравнительные испытания ДПЗ vs КТОТАМ

5)   Дверь ДПЗ не имела внутренней панели, которая теоретически могла так же увеличить время взлома, поскольку замок был выбит внутрь помещения  через монтажный карман.


Выводы (Мое мнение!)
1) Обе двери с честью выдержали испытания!
2) Использование стали толщиной 2мм., не дает ни каких преимуществ относительно стали толщиной 1.8 мм.
3) Наличие замкового кармана показало свою эффективность и необходимость добавления в конструкцию современных дверей.
4) Замковый карман с прутковой защитой Кто Там показал максимальную надежность против попытки взлома применяемым  инструментом и его (данного инструмента) полную беспомощность при таком способе взлома.
5) Получен бесценный опыт, который мы постараемся использовать при создании и доработки новых моделей.

[Борис Котович]

От себя добавлю, что получен не только опыт взлома кармана и возникли мысли по его доработке, но также получен опыт совместных сравнительных испытаний.

И еще позволю себе обратить внимание на то, что отсутствие внутренней панели сказалось на том, что замок в двери ДПЗ удалось выдавить вовнутрь. Не думаю, что наличие панели существенно увеличило бы время взлома, но всё-таки время было бы добавлено.

По результатам сравнительных испытаний мои выводы следующие:
1. Прутки при таком исполнении кармана, как у КТОТАМ не имеют большого значения. (повод КТОТАМу доработать карман)
2. Толщина стали 2 мм не имеет преимуществ по сравнению со сталью 1.8 мм (повод получить в ДПЗ дополнительную экономию)
3. Наличие/отсутствие внутренней панели не должно влиять на время взлома двери (повод ДПЗ доработать карман так, чтобы замок упирался в него при попытке взлома)

Я рад тому, что эти испытания состоялись. Благодарю коллег из КТОТАМа за сотрудничество.

Заявляю о готовности продолжать сравнительные испытания дверей со всеми желающими знать правду о своей и нашей продукции.

[EVG]

С учетом приведенных подробностей взлома –

1 Дверь Кто Там взламывалась более длинным зубилом 50 см. против 25 см. использовавшихся при взломе двери  ДПЗ.
2 Мастер службы сервиса ДПЗ имел уже опыт такого взлома дверей, так как потренировался накануне.
3 Мастер службы сервиса Кто Там взламывал дверь первым, что на мой взгляд позволило мастеру ДПЗ  оценить все сложности и изначально выбрать самый эффективный из имеющихся инструментов.

мои выводы следующие –

1 Взломостойкость замкового отсека двери КТ-10 выше, чем двери К-80
2 Организация испытаний оставляет желать лучшего

[Борис Котович]

1 Взломостойкость замкового отсека двери КТ-10 выше, чем двери К-80[/b]

Ну Вы сказали! Взломостойкость целой двери меньше взломостойкости кармана (отсека). Оговорились, наверно.

Но раз уж Вы, как эксперт считете, что взломостойкость карманов отличается, не могли бы Вы указать на сколько отличается. Прошу оценить количественно, в любых понятных еденицах измерения.
Можно приблизительно.

[BUR]

У меня двойственные ощущения от этих сравнительных испытаний.  Ну во-первых оба участника проявили смелость, что заслуживает уважения. Именно так как ломая, круша и сжигая можно получить реальные данные. А второе жесткое ощущение что испытания всеже носили мало соревновательный характер, а скорее более изучались реальные данные конструкций.

[Борис Котович]

А второе жесткое ощущение что испытания всеже носили мало соревновательный характер, а скорее более изучались реальные данные конструкций.

Правильное ощущение! Конструкции изучались и сравнивались.
Для меня главной задачей было выяснить нужно ли и мне тоже начинать наваривать прутки на карман. Благодаря этим испытаниям понял, что это (прутки) пустая затея.

[VR]

Правильное ощущение! Конструкции изучались и сравнивались.
Для меняглавной задачей было выяснить нужно ли и мне тоже начинать наваривать прутки на карман. Благодаря этим исптыаниям понял, что это (прутки) пустая затея.

Борис Анатольевич, а на двери КТ-10 уже были новые прутки квадратного сечения? И почему пустая затея? А если не прутки использовать, а прутища?  

[Spirin Konstantin]

Да, на двери КТО ТАМ были прутки квадратного сечения 10*10мм.

[VR]

Да, на двери КТО ТАМ были прутки квадратного сечения 10*10мм.

Спасибо, Константин. А Ваше мнение, почему, Борис Анатольевич, считает прутки пустой затеей?)

[PjPj]

Если прутки будут хотя бы длиной в полдвери тогда да они круто помогут. А если они меньше кармана - то выводы уже приводили выше

[keys777]

Борис Анатольевич, а на двери КТ-10 уже были новые прутки квадратного сечения? И почему пустая затея? А если не прутки использовать, а прутища? 

При такой конструкции кармана бесполезно увеличивать сечение прутков т. к. как видно на фотографии карман просто отрывается и загибается целиком. Карман К-80 он не плоский, а объемный т. е.  он имеет цельные с остальной частью кармана три загиба. Кроме того стыки всех загибов кармана проварены сплошным швом. Как следствие оторвать его от внутреннего листа и примыкающего к нему ребру жесткости на мой взгляд гораздо сложнее чем карман КТ-10.  Кроме того технически грамотные люди понимают, что лист согнуть гораздо легче чем если у этого листа будет загибы под 90 гр. как в случае с карманом К-80. Учитывая все мною вышесказанное я могу сказать однозначно, что оторвать карман К-80 целиком гораздо сложнее чем карман который был у данной КТ-10. Поэтому на мой личный взгляд возможно прутки расположенные иным образом на кармане К-80 и увеличили бы защитные свойства кармана т. к. еще раз повторюсь на мой взгляд оторвать карман К-80  целиком гораздо  сложнее чем карман КТ-10 и его придется разрывать, а вот тут грамотно расположенные прутки нормального сечения могут сыграть свою роль....

[Spirin Konstantin]

Карман К-80 он не плоский, а объемный т. е.  он имеет цельные с остальной частью кармана три загиба. Кроме того стыки всех загибов кармана проварены сплошным швом. Как следствие оторвать его от внутреннего листа и примыкающего к нему ребру жесткости на мой взгляд гораздо сложнее чем карман КТ-10.  Кроме того технически грамотные люди понимают, что лист согнуть гораздо легче чем если у этого листа будет загибы под 90 гр. как в случае с карманом К-80.

Риторическое и крайне спорное утверждение, учитывая, что даже использование:

1)   Дверь Кто Там взламывалась более длинным зубилом 50 см. против 25 см. использовавшихся при взломе двери  ДПЗ. Первоначально я не придал этому значения, но в процессе работы данное зубило оказалось очень эффективным инструментом, именно из-за своей длинны, позволявшей мастеру работать ей как монтажкой, а также резиновой защиты,  спасшей руки мастера  ДПЗ( пластиковая защита на зубиле  мастера КтоТам сломалась на первой же минуте и ему основательно досталось, точнее его рукам).
2) Мастер службы сервиса ДПЗ имел уже опыт такого взлома дверей, так как потренировался накануне.
3) Мастер службы сервиса Кто Там взламывал дверь первым, что на мой взгляд позволило мастеру ДПЗ  оценить все сложности и изначально выбрать самый эффективный из имеющихся инструментов.
4) Мастер Кто Там взламывал дверь ДПЗ в лоб сквозь карман,  а мастер ДПЗ взламывал дверь Кто Там в месте крепления кармана к ребру жесткости.

В проведенных испытаниях не показало какого либо существенного преимущества.

[keys777]

Риторическое и крайне спорное утверждение, учитывая, что даже использование:В проведенных испытаниях не показало какого либо существенного преимущества.

Карман К-80   разорвали, а не оторвали целиком как карман КТ-10. На мой взгляд эти пути для карманов были выбраны не случайно т. к.  карман КТ-10 легче оторвать   целиком в отличии от кармана К-80 который оторвать целиком проблематично...  У К-80 наиболее уязвимой зоной кармана оказалась зона примыкания кармана к торцу полотна именно в этом направлении и пошел при взломе ваш мастер (думаю не случайно). Уязвима эта зона именно потому, что подобно карману КТ-10 который не имеет продольных загибов загибов с двух сторон у К-80  он не имеет загиба с одной стороны (с торца полотна). Будь у кармана К-80  загиб и со стороны  торца полотна  жесткость кармана была бы еще выше и разорвать его было бы   сложнее.

[keys777]

С вашего позволения Константин для полноты картины хотел бы уточнить несколько моментов по процитированным вам пунктам.

1)   Дверь Кто Там взламывалась более длинным зубилом 50 см. против 25 см. использовавшихся при взломе двери  ДПЗ. Первоначально я не придал этому значения, но в процессе работы данное зубило оказалось очень эффективным инструментом, именно из-за своей длинны, позволявшей мастеру работать ей как монтажкой, а также резиновой защиты,  спасшей руки мастера  ДПЗ( пластиковая защита на зубиле  мастера КтоТам сломалась на первой же минуте и ему основательно досталось, точнее его рукам).

  В процессе взлома дверей останавливались ли на продолжительное время мастера в связи с получением ими травм? По вашим оценкам сколько на этом было потеряно времени для каждого мастера? 

2)   Мастер службы сервиса ДПЗ имел уже опыт такого взлома дверей, так как потренировался накануне.

Я не представляю каким образом можно выяснить имел ли ваш мастер опыт взлома стальных дверей поэтому не уверен, что правильно считать этот момент однозначным преимуществом...

3)   Мастер службы сервиса Кто Там взламывал дверь первым, что на мой взгляд позволило мастеру ДПЗ  оценить все сложности и изначально выбрать самый эффективный из имеющихся инструментов.

А можно подробнее, что именно пытался сделать ваш мастер до того как определил самый эффективный инструмент и сколько на это ушло по вашим оценкам времени...
 

4)   Мастер Кто Там взламывал дверь ДПЗ в лоб сквозь карман,  а мастер ДПЗ взламывал      дверь Кто Там в месте крепления кармана к ребру жесткости.

На мой взгляд это никоим образом не преимущество для ДПЗ, а просто  следствие конструктивных особенностей двери К-80... Если бы мастер попробовал оторвать защитный карман К-80 целиком то  время взлома К-80 увеличилось бы значительно...   Кстати обратите внимание, что отверстие во внешнем листе близкое по размеру к отверстию в листе КТ-10 не позволяет в принципе начать отрывать карман сверху или снизу. Насколько я сужу по фотографиям карман КТ-10   более короткий и для его извлечения нужно отверстие в внешнем листе меньшего размера.  Или я  неправ?

 

5)   Дверь ДПЗ не имела внутренней панели, которая теоретически могла так же увеличить время взлома, поскольку замок был выбит внутрь помещения  через монтажный карман.

Вы не процитировали этот пункт. Как на ваш взгляд сложнее выбить   лючок кармана если  за ним расположена декоративная панель?

[Александр Фр]

Здравствуйте. Очень приятно видеть реальные примеры заботы о потребителях. Если позволите, задам пару вопросов.
1.Была ли на замках бронепластина? И если была, то повлияла ли на результат?
2.Насколько громко проводились испытания? То есть является данный способ тихим или нет?

[Gtlhj]

... 1.Была ли на замках бронепластина? И если была, то повлияла ли на результат?...

Бронепластина на замках применяется против высверливания элементов замка (или высверливания отверстия в его корпусе). В этом тесте она не могла повлиять на конечные результаты.

[keys777]

Бронепластина на замках применяется против высверливания элементов замка (или высверливания отверстия в его корпусе). В этом тесте она не могла повлиять на конечные результаты.

На самом деле на мой взгляд не все так однозначно... Если бронепластина жестко прижата замком к защитному карману то она также препятствует разрыву кармана от отверстий под броненакладку и т. д., но само  собой это только до момента пока не удастся отпихнуть замок и бронепластину от кармана или др. образом получить необходимый для разрыва кармана зазор... 

[Ярошенко Андрей]

Судя по фото, бронепластин не было. Но могу ошибиться, завтра узнаю.

[Gtlhj]

...Если бронепластина жестко прижата замком к защитному карману, то она также препятствует разрыву кармана...

Скрытый текст -

Уважаемый keys777, на мой взгляд, Вы ошибаетесь. Хотя, если между бронепластиной и защитным карманом будет клей...

[keys777]

Скрытый текст -

Уважаемый keys777, на мой взгляд, Вы ошибаетесь. Хотя, если между бронепластиной и защитным карманом будет клей...

Так, а чем клей лучше ситуации когда замок притянут винтами?