Снова не в кассу. Тест затевался по банальной причине - ну не может замок с такой ценой и с такой конструкцией считаться невскрываемым без повреждений и стоять в ряду с известными брендами по этому показателю. Что и было доказано. Именно - по вскрытию без повреждений. На это тест и затачивался. 2. Этот форум не заточен на подсказки злодеям, я это правильно, имхо. 3. Слово - не воробей. Александр, свяжитесь с Дмитрием Брагиным по поводу заинтересованности, может его слова Вас немного отрезвят. 4.
Скрытый текст - про заинтересованность:
Мне не привыкать, я был "продвиженцем" Кербероса, БП, Бордера, Цугульта и вот ура, теперь в моём послужном списке и электромеханика есть (одна беда никогда не устанавливал, никогда не продавал...). Да мне, при таких заказчиках можно было бы и хижину на берегу океана прикупить. Ах да, признаю - получил 2500 руб за проведённый тест Кибердога от форумчаниа. Вот есть же люди слова. Однако живу в Магнитогорске и не жалею.
О чем Вы Александр? 1. Тест затевался, затевался, затевался... Года два затевался и уж вынужденно затеялся. Цена это не показатель сложности открытия. Хотя говорить о тесте как о таком что состоялся - сложно. 2. Это не утверждение, а скорее догма. Описание конструкции замка шикарная подсказка для любого. Злодей это умысел. Удар киянкой - это не метод. 3. Зачем? Я черпаю инфу с этой темы, как и иные читатели и именно по этой теме делаю выводы. 4. Я получаю за тесты замков в разы больше той суммы, которую Вы обозначили. Эта сумма многое и поясняет- каков гонорар таков и тест, такие и выводы. Удачи.
Вы убеждали, что по вашей методике можно открыть замок и согласились на тесты незаинтересованной стороной - А. Сторожевым. Теперь, когда достигнут положительны результат теста после внесения изменений в конструкцию замка, вы отступили от своих слов и результаты этих тестов отказались признавать.
Лично к вам у меня доверие отсутствует, чтобы предоставлять замок на тесты вам. Вы уже нарушаете договоренности о тестировании замка, грозились выложить видео в открытый доступ о вскрытии замка, хотя изначально была договоренность о конфиденциальности информации.
К тому же, если ваш "подвиг" по вскрытию замка повторить никто не сможет - такой результат для безопасности замка ничего не значит.
Если вы реально сомневаетесь в результатах теста - вопросы к А. Сторожеву.
О какой собственно "моей методике" речь? Может, стоит озвучить в чем она собственно заключалась ?! Скажу вам по секрету это далеко не единственная и не самая эффективная методика вскрытия замков, скорее самая смешная (ну если не считать ваших опытов). И факт, что ее было достаточно для замка 4 класса Это смех и грех.
Теперь о "несдержанных обещаниях". Что собственно я должен признать? Судить о положительных или отрицательных результатах можно, зная что и как вы там изменили. Пока даже фото не видел. АВС верю на слово, у него открыть не получилось, сей радостный для вас факт никто не отрицает Это конечно показатель того, что изначально безграмотная схема изменена в лучшую сторону, насколько - вопрос открытый, из разговора с Александром понял только то, что в накладном варианте удар по ригелям не привел к открыванию замка То же самое можно сказать практически о любом замке, для вас это еще не повод размахивать флагами и ожидать оваций
О чем Вы Александр? 1. Тест затевался, затевался, затевался... Года два затевался и уж вынужденно затеялся. Цена это не показатель сложности открытия. Хотя говорить о тесте как о таком что состоялся - сложно. 2. Это не утверждение, а скорее догма. Описание конструкции замка шикарная подсказка для любого. Злодей это умысел. Удар киянкой - это не метод. 3. Зачем? Я черпаю инфу с этой темы, как и иные читатели и именно по этой теме делаю выводы. 4. Я получаю за тесты замков в разы больше той суммы, которую Вы обозначили. Эта сумма многое и поясняет- каков гонорар таков и тест, такие и выводы. Удачи.
1. 20 Июнь, 2014 - первое предложение о проведении теста на чистое вскрытие. Хорошо пусть не теста, а просто попытки вскрытия, так устроит? 2. Согласен. Вы упомянули Томаса, он кстати тоже так считает и прилюдный показ, к примеру, взлома двери в его стране, дал всплеск повторов злодеями. Показ методики взлома - прямая подсказка. Показ замка - повод для размышлений, без подсказок взлома/вскрытия. Это очень большая разница. 3. Форум живёт дискуссиями и выводами, это его еда. 4. Искренне рад за Вас. Я не ставил и не ставлю цель заработать тестированием Кибердога. То бишь нет у меня гонорара, посему 4 пункт в воздух. Моя позиция предельно проста - чем смогу, всегда помогу. В силу своих возможностей. А благодарность сама меня находит, не могу же я от неё отказаться. Удачи.
Моя цель проста. Донести до потенциальных клиентов информацию такого рода исходя из написанного в теме. 1. Результаты теста имели положительный результат- замок был открыт. 2. Методика и способы не были описаны. Это связанно с двумя факторами. А. У оператора не было опыта испытания замков и соответственно способа подачи инфы о результатах тестов. В. Оператор опирается на свои моральные принципы. 3. Так как не было представлено ни методик ни способов взлома тяжело рассуждать о улучшении или изменении конструкции замков. Так как собственно непонятно от каких именно способов взлома эти улучшения сделаны и все ли способы были применены в тесте. Приходится верить на слово. Имхо. 1. Утверждения Дмитрия Брагина о довольно спорных качествах замка и на данный момент( после теста) имеют смысл. 2. Повторю. Только безоговорочные результаты, открытые широкому кругу могут поставить точку в данной теме. Все иное - как видно подвергается сомнению.
Моя цель проста. Донести до потенциальных клиентов информацию такого рода исходя из написанного в теме.
Так чего тут наводить тень на плетень уже столько постов, я не понимаю? Люди выразили сомнение в том, что замок такой конструкции будет устойчив к определенному методу открытия. Изготовитель поупирался, но затем предоставил замок для тестирования. Замок открыли за смешное время. Изготовитель внес изменения и отправил замок с изменениями тому же человеку, который в этот раз открыть его уже не смог (а без доступа к ригелям даже не стал пробовать, рассмотрев кинематическую схему). Я все правильно понимаю?
Если вас что-то смущает, приобретите замок и утестируйтесь его сами, замок не запредельно дорогой, чтобы это было проблемой. На текущий момент ситуация, как мне кажется, предельна ясна: замок в базовом варианте уязвим, нужно ждать доработок, их тестирования, в том числе в дверях без карманов и с креплением за одну планку, и дальше делать выводы. Опять же, если кому-то не нравится методика тестирования, ничего не мешает проверить самому.
Честное слово, у меня глаза на лоб лезут: умные, квалифицированные, взрослые люди, а общение -- как будто не люди вовсе... :-(
Все еще гораздо проще. Уязвимость замка была видна невооруженным глазом с момента его презентации. Для понимания ее не стоило тратить и копейки на приобретение данного девайса. Как только появятся документы по " обновленному" замку снова появятся вопросы либо они отпадут. Производитель зарабатывает на замке- ему и флаг в руки, защищать честь и достоинство замка. Пока это было неудачно. Знаете в чем парадокс? Кляти буржуины дают по несколько образцов определенной модели. Ломайте, сверлите- тайны нет. Есть вопросы - задавайте. А здесь, купи- проведи испытания- прояви инициативу- халява границ не имеет.
И кстати за " карман". Это устоявшееся однотипное понятие? Имхо нет, каждый производитель изготавливает его различно и даже смысл в это понятие вкладывается каждым иной. Так что в дальнейшем если чего вдруг производитель Кибердога может и к качеству кармана претензии предъявить.
« Последнее редактирование: 26 авг, 2014, 01:06 от Фархат »
О какой собственно "моей методике" речь? Может, стоит озвучить в чем она собственно заключалась ?! Скажу вам по секрету это далеко не единственная и не самая эффективная методика вскрытия замков, скорее самая смешная (ну если не считать ваших опытов). И факт, что ее было достаточно для замка 4 класса Это смех и грех.
Теперь о "несдержанных обещаниях". Что собственно я должен признать? Судить о положительных или отрицательных результатах можно, зная что и как вы там изменили. Пока даже фото не видел. АВС верю на слово, у него открыть не получилось, сей радостный для вас факт никто не отрицает Это конечно показатель того, что изначально безграмотная схема изменена в лучшую сторону, насколько - вопрос открытый, из разговора с Александром понял только то, что в накладном варианте удар по ригелям не привел к открыванию замка То же самое можно сказать практически о любом замке, для вас это еще не повод размахивать флагами и ожидать оваций
У вас это как то не получается полностью признать, что замок не вскрыт. "Удары по ригелям" - договаривайте до конца: через замочную скважину вообще нельзя было вскрыть замок, хоть так попытались. Заодно вспомните, к чему приведут удары по ригелям в классическом сувальдном замке - вам уж это прекрасно известно.
У вас это как то не получается полностью признать, что замок не вскрыт. "Удары по ригелям" - договаривайте до конца: через замочную скважину вообще нельзя было вскрыть замок, хоть так попытались. Заодно вспомните, к чему приведут удары по ригелям в классическом сувальдном замке - вам уж это прекрасно известно.
Что значит "через замочную скважину"? Вы таки хотите публичного описания "метода", которым лупился ваш невскрываемый замок месяц назад Спросите еще разик, я уступлю вашим настойчивым пожеланиям и договорю до конца. Вероятно, сейчас вы можете утверждать, что смешно и тупо за 10 секунд ваше изделие более не открывается. А вот устоит ли оно хотя бы пять минут, лично я не знаю
P. S.: О повторных испытаниях узнал только из победных реляций производителя на форуме.
Что значит "через замочную скважину"? Вы таки хотите публичного описания "метода", которым лупился ваш невскрываемый замок месяц назад Спросите еще разик, я уступлю вашим настойчивым пожеланиям и договорю до конца. Вероятно, сейчас вы можете утверждать, что смешно и тупо за 10 секунд ваше изделие более не открывается. А вот устоит ли оно хотя бы пять минут, лично я не знаю
P. S.: О повторных испытаниях узнал только из победных реляций производителя на форуме.
В предыдущем посте вы уверяли, что доверяете АВС. А в этом получается, что не доверяете, раз сомневаетесь, что замок 5 минут устоит... Так вы уж определитесь с этим. Промежуточной позиции нет - если доверяете АВС, то значит должны подтвердить, что замок (по крайней мере менее чем за 30 минут) открыть невозможно.
В предыдущем посте вы уверяли, что доверяете АВС. А в этом получается, что не доверяете, раз сомневаетесь, что замок 5 минут устоит... Так вы уж определитесь с этим.
Александру Викторовичу я доверяю, он грамотный и порядочный человек. Но мое доверие и уважение к нему не распространяется на вас и вашу продукцию, это понятно? Если нет, могу пояснить - свое знание систем запирания вы продемонстрировали предидущим изделием, знание о смысле и методах вскрытия - сверлением бронепластин отдельно от замков, уже не говоря о попытках вскрытия предметами неудобопроизносимого назначения, свою порядочность тоже проявили вполне наглядно. Вас еще удивляет выражение недоверия к вам и вашему изделию?
Александру Викторовичу я доверяю, он грамотный и порядочный человек. Но мое доверие и уважение к нему не распространяется на вас и вашу продукцию, это понятно? Если нет, могу пояснить - свое знание систем запирания вы продемонстрировали предидущим изделием, знание о смысле и методах вскрытия - сверлением бронепластин отдельно от замков, уже не говоря о попытках вскрытия предметами неудобопроизносимого назначения, свою порядочность тоже проявили вполне наглядно. Вас еще удивляет выражение недоверия к вам и вашему изделию?
Я свою порядочность продемонстрировал - публично признал вскрытие замка. {...}
Таки "вернемся к нашим баранам", : я признал факт вскрытия замка, а вы факт его невскрытия, причем без всяких оговорок, признать не желаете, несмотря на декларируемое доверие к АВС, который проводил тесты. Что так? Слабо?
Таки "вернемся к нашим баранам", а то вы как то быстро перешли на другую тему: я признал факт вскрытия замка, а вы факт его невскрытия, причем без всяких оговорок, признать не желаете, несмотря на декларируемое доверие к АВС, который проводил тесты. Что так? Слабо?
Таки вы имеете в виду авторский коллектив ОКБ? Давайте вернемся, раз уж до вас с первого раза не доходит. Чтобы публично заявить надежность некоего изделия, я должен либо иметь о нем исчерпывающую информацию, либо безоговорочно доверять производителю. Первого не имею, о последнем даже говорить смешно
Выходит повторное тестирование проводилось без Брагина. И что там тестировалось неизвестно. Вероятно, если бы ему была предоставлена полная информация о замк, и далее он бы совместно с Александром протестировал замок по скайпу как и ранее, результат мог быть и совершенно иным. Например замок снова бы вскрылся, но уже несколько иным способом, который Александр не применял в силу своей неосведомленности о данном методе. Это не полноценные испытания, всего лишь рекламный ход!!
Таки вы имеете в виду авторский коллектив ОКБ? Давайте вернемся, раз уж до вас с первого раза не доходит. Чтобы публично заявить надежность некоего изделия, я должен либо иметь о нем исчерпывающую информацию, либо безоговорочно доверять производителю. Первого не имею, о последнем даже говорить смешно
Не имея информации о замке, о его ненадежности заявлять можно, а о надежности - нельзя. Странная логика. Главное удобная для вас. Охаивать можно, не изучив замка, а вот о его надежности можно сказать только после подробного изучения. Хотя была договоренность, что мы (и вы, и я) признаем результаты тестов АВС... Я признал результаты тестов, а вы нет...
Не имея информации о замке, о его ненадежности заявлять можно, а о надежности - нельзя. Странная логика. Главное удобная для вас. Охаивать можно, не изучив замка, а вот о его надежности можно сказать только после подробного изучения. Хотя была договоренность, что мы (и вы, и я) признаем результаты тестов АВС...
Совместных тестов с участием Брагина. А не просто тестов в любое время и без его участия. Для тестов он должен был отправить методику. Никакую методику вскрытия на второе тестирование никто никому не отправлял. Тест был проведен подпольно.
И как можно признавать результаты таких непонятных тестов? Тем более не учавствуя в них.
Кстати, а зачем Вам нужны такие тесты в которых не учавствовал Брагин? Если ж Вы реально хотите сделать замок стойким,а не просто делаете рекламные ходы и успокаиваете своих пользователей. Вы сами в результате теста уверены на 100% что ль? Что за такая самоуверенность странная?
Послали б замок Брагину и получили от него результаты. если ж он вскрыть не сможет, то и выкладывать в инет ему будет нечего. Видео-то не снять будет, если он не вскрывается. Или Вы его в монтаже подозреваете????
« Последнее редактирование: 26 авг, 2014, 10:33 от fels »
Выходит повторное тестирование проводилось без Брагина. И что там тестировалось неизвестно. Вероятно, если бы ему была предоставлена полная информация о замк, и далее он бы совместно с Александром протестировал замок по скайпу как и ранее, результат мог быть и совершенно иным. Например замок снова бы вскрылся, но уже несколько иным способом, который Александр не применял в силу своей неосведомленности о данном методе. Это не полноценные испытания, всего лишь рекламный ход!!
Для тестов он должен был отправить методику. Никакую методику вскрытия на второе тестирование никто никому не отправлял. Тест был проведен подпольно.
Я механик. Методикой "Брагина" владел задолго до появления замка Кибердог. Этой "методикой" владеет любой человек понимающий физику. Вам в детстве никогда футбольный мяч не ударял в тело или двумя наполненными до краёв рюмками вы пользовались ?
Изменение конструкции замка изменило и направление "мяча", так как бить по нему прежним ударом стало глупо.
Делать всевозможные испытания замка различными методиками, как разрушающими, так и не разрушающими - это работа сертификационного центра и слесарей отрабатывающих денежку. Они и сверлят, и код подбирают, и чего только не делают...
Я полный ноль в электронной части замка и не собирался испытывать замок элекрошокером или сканированием (подбором) кода ключа. Задача стояла одна - проверить заявленное свойство замка по устойчивости к вскрытию неразрушающим способом (читай отмычками) на 4 класс. Не подтвердилось.
Что и было сделано. Честно говоря, я чуял, что всё это полезное действо превратят в хаос и издевательства. Так всегда было и видно будет. Боюсь что теряю интерес к дальнейшим действиям по замку.
Всем удачи и хороших дверей с хорошими замками !
P/S Валерий Иванович, Дмитрий Брагин ничего Вам не должен, это к бабке не ходи. Ваше заявление
Цитировать
если доверяете АВС, то значит должны подтвердить, что замок (по крайней мере менее чем за 30 минут) открыть невозможно.
Ах да, признаю - получил 2500 руб за проведённый тест Кибердога от форумчаниа. Вот есть же люди слова. 
Записан
это далеко не единственная и не самая эффективная методика вскрытия замков, скорее самая смешная (ну если не считать ваших опытов). И факт, что ее было достаточно для замка 4 класса 
Это смех и грех. 
АВС верю на слово, у него открыть не получилось, сей радостный для вас факт никто не отрицает 
То же самое можно сказать практически о любом замке, для вас это еще не повод размахивать флагами и ожидать оваций 
Я вам, милейший, ничего не должен. А уж "подтвердить, что менее чем за 30 минут" 
