Побойтесь Бога.Это реверанс не в вашу сторону. Речь о том , что здесь , сейчас идёт дискуссия и обсуждение.В отличии от Палыча ,у которого своя точка зрения на всё (догма).Все другие точки зрения неправильны.
Цитировать
Я конечно понимаю что бог не наделил вас мозгами
Не опускайтесь до оскорблений..
« Последнее редактирование: 08 мая, 2012, 20:48 от G-Mодератор »
Я не верю в бога. Прошу прощения если не прав. Мне показалось что выпад в мою сторону и очередной намёк на Палычеразмножение. Поймал себя на мысли что форум вместо позновательного чтения затягивает в какую-то звездоболию (жалко матерком нельзя). Так что перехожу в режим readonly (чтения). Всем удачи!
« Последнее редактирование: 08 мая, 2012, 20:48 от G-Mодератор »
Я не верю в бога. Прошу прощения если не прав. Мне показалось что выпад в мою сторону и очередной намёк на Палычеразмножение. Поймал себя на мысли что форум вместо позновательного чтения затягивает в какую-то звездоболию (жалко матерком нельзя). Так что перехожу в режим readonly (чтения). Всем удачи!
это пипец полный, звездоболие = звездолюбию.. а не надо уходить, я пытался, дело в том, что на этом форуме сказанно все уже давно, но так как народ не пользуется поиском, и активные участники уже привыкли друг друга пинать, а действительно стоящая инфа не для потребителя здесь не появится... интересно, что вы будете читать в режиме чтения....
« Последнее редактирование: 08 мая, 2012, 20:49 от G-Mодератор »
И очень плохо...Бог Вам судья. Человек без веры не может жить....
Константин, а Вы не задумывались, почему верований столько много, если бог один? Человек не может жить без знаний, ибо они объективны, а вера - сугубо субъективна. Тем более, что сейчас, да и во все века, начиная с египетских пирамид, вера - это прекрасный бизнес-проект для служителей веры. К примеру, того же патриарха Кирилла (весь интернет забит информацией о его бизнесах и его миллиардных состояниях). Наши украинские церковные верхушки не лучше. Только посмотрите на руководителя Киеве-Печерской Лавры - не раз он уже фигурировал в видеороликах новостей на своих роскошных Мерседасах и со своими весьма силовыми методами ответа на вопросы корреспондентов на этот счет. Это морально этическая сторона дела, так скажу. Но есть и другая - научная. В современной картине мира места для бога просто нет. Нужно понимать, что все это рудименты мифологическо-теологического мировоззрения и в эру философского мировоззрения им нет смысла забивать себе мозги. Тем более, что само понятие "бог" логически противоречиво. Под ним люди чаще всего понимают сверхъестественное всемогущее существо или дух, именно всемогущее!!! Но понятие всемогущее внутренне противоречивое, но не абсолютное. Пример: если кто-то всемогущий, то он сможет создать такой камень, который сам не сможет поднять, но в таком случае он не сможет поднять любой вес, а следовательно он не всемогущий. Так что отнесите понятие бога и веру, в смысле веры в сверхъестественное, к историческому прошлому Человечества.
« Последнее редактирование: 08 мая, 2012, 20:49 от G-Mодератор »
"Учёные обнаружили весьма неожиданную разницу между верующими и атеистами
Люди, придерживающиеся агностических или атеистических взглядов больше склонны к проявлению сострадания, чем верующие люди. К такому выводу пришли американские психологи, работающие в Калифорнийском университете в Беркли. Учёные выяснили, что не имеющие религиозных убеждений люди, помогая кому-либо, руководствуются переживаемыми ими эмоциями.
Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого. Также среди комментаторов популярно мнение, что исследование, аналогичное проведённому американцами, в России показало бы совершенно иные результаты."
".... Видите в углу картины три птички? .... Иностранные учёные определили в них.... колибри! ..... А вот нааааааши учёные...доказали! Что это ДИКИЕ УТКИ! И летят зимовать на ЮГ! "
И очень плохо...Бог Вам судья. Человек без веры не может жить....
Мне очень давно не попадалась эта ссылка, а имя автора я не помнил... и вот сегодня утром как раз прислали! Это, Константин, специально для Вас (и специально для всех):
Это морально этическая сторона дела, так скажу. Но есть и другая - научная. В современной картине мира места для бога просто нет.
В мире столько всего необъяснимого, что объяснить это можно только с помощью признания существования бога.
Я не знаю как Бога зовут, но верю, что в какой-то форме он существует и часто творит вопреки всевозможным открытым человечеством физическим и иным законам.
В мире столько всего необъяснимого, что объяснить это можно только с помощью признания существования бога.
По крайней мере чувство юмора у бога точно есть! Есть такая догма: что сделаете законом на земле, то будет законом на небесах (с). Соответственно и мир подстраивается под те объяснения и определения, которые придумывают люди: доказывал один человек, что свет это волна и стало так, доказывал другой, что свет это поток частиц и тоже стало так. Вот вам и корпускулярно-волновая теория света до копейки. Не зря же мы по "образу и подобию" (с) - вот и творим чего хотим, только сами этого не оснаём, и последствий тоже пока не предвидим, но учимся.
вот и творим чего хотим, только сами этого не оснаём, и последствий тоже пока не предвидим, но учимся.
Последствия в зоопарке Обезьяна, по альтернативной теории, не предок современного человека, а возможно наоборот деградант от предыдущих популяций hom-о sapiens-ов .
В мире столько всего необъяснимого, что объяснить это можно только с помощью признания существования бога.
Я не знаю как Бога зовут, но верю, что в какой-то форме он существует и часто творит вопреки всевозможным открытым человечеством физическим и иным законам.
Необъяснимого для Вас или для Человечества? В этом корень ошибки. Вы пытаетесь свои представления возвести в ранг общечеловеческой научной мысли. Поверьте, в современной картине мира для бога нет места.
« Последнее редактирование: 05 июл, 2012, 01:38 от Cherepov »
Необъяснимого для Вас или для Человечества? В этом корень ошибки.
Из Вашего замечания следует, что для Вас всё давно объяснено. В таком случае не могли бы Вы коротенечко пояснить происхождение человека, а еще лучше дать ссылку на точное научное объяснение появления первого живого организма из неживой материи?
И на закуску. Существование бога можно доказать с точки зрения законов физики.
Скрытый текст -
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.
На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).
Необъяснимого для Вас или для Человечества? В этом корень ошибки.
Из Вашего замечания следует, что для Вас всё давно объяснено. В таком случае не могли бы Вы коротенечко пояснить происхождение человека, а еще лучше дать ссылку на точное научное объяснение появления первого живого организма из неживой материи?
И на закуску. Существование бога можно доказать с точки зрения законов физики.
Скрытый текст -
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.
На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.
Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.
Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:
1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.
2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.
3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.
4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.
5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм
Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.
1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.
2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.
3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.
Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.
И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.
Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.
Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).
Давно так не смеялся. То что написано в цитате для "закуски" . Материал, кстати, без исходной ссылки. Не удивлюсь, если это будет что-то типа "Высокой башни" или другого подобного издания). Комментировать этот замаскированный квазинаучной терминологией опус даже не хочу - жаль времени. Скажу только, что ничего подобного Вы не найдете в материалах с ЦЕРНа, ДЕЗИ и Чикаго - трех научных центров, занимающихся физикой высоких энергий. И еще одно - классики говорили, что если хочешь понять суть научной мысли - читай первоисточники, а уж никак не вольный их пересказ заинтересованными в подтасовках и натяжках "спецов" от бизнес-проекта под названием "Вера".
Особенно развеселила фраза:"Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов". Если существование бога - следствие двух законов термодинамики, то такому богу - грош цена! Вы меня, Борис, не убедили этим материалом. Джордж Карлин более убедителен.
Очень понравилось это жульничество: "И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики." Шулерство чистой воды! Подтасовки и махинации! Попытки запудрить мозги необразованным и наивным людям! Борис, Вы серьезно в это все верите?
А если посмотреть серьезно, то смешного мало. Люди стали ленивы в добывании знаний. Ведь чтобы разбираться в вопросах космологии сейчас нужно глубоко знать физику и математику. А это 20-25 лет кропотливой работы. Проще послушать какого-то дядьку, который Вам все просто и доходчиво расскажет, как все за 6 дней сотворил Бозя, а заодно выдурит у Вас кучу денег (у нас в Киеве есть такой мастер пудрить мозги людям - Аделаджа http://www.unian.net/news/514432-smi-adeladja-uje-strijet-dengi-s-prihojan-na-isuslend.html)
Ну ладно, цитата не понравилась. Мне тоже не нравится. Жаль, что Вы не дали объяснение того как произошла жизнь из неживой материи, я почему-то думаю, что без бога (вне зависимости от его имени и формы существования) здесь не обошлось.
Жаль, что Вы не дали объяснение того как произошла жизнь из неживой материи, я почему-то думаю, что без бога (вне зависимости от его имени и формы существования) здесь не обошлось.
А как появился бог? Его должен был кто-то (или что-то) создать. Он тоже не мог явиться из ничего. И того, кто или что создало создателей бога, тоже кто-то создал... Интересно из какой они материи и каким законам термодинамики подчиняются....
Судя по содержимому бака с водой, на садовом участке, я точно знаю где зародилась жизнь. По весне там была только холодная вода. Летом в нём жизнь бурлит ключом.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
Обезьяна, по альтернативной теории, не предок современного человека, а возможно наоборот деградант от предыдущих популяций hom-о sapiens-ов .
Давно так не смеялся. То что написано в цитате для "закуски" . Материал, кстати, без исходной ссылки. Не удивлюсь, если это будет что-то типа "Высокой башни" или другого подобного издания). Комментировать этот замаскированный квазинаучной терминологией опус даже не хочу - жаль времени. Скажу только, что ничего подобного Вы не найдете в материалах с ЦЕРНа, ДЕЗИ и Чикаго - трех научных центров, занимающихся физикой высоких энергий. И еще одно - классики говорили, что если хочешь понять суть научной мысли - читай первоисточники, а уж никак не вольный их пересказ заинтересованными в подтасовках и натяжках "спецов" от бизнес-проекта под названием "Вера". 
